Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А27-4155/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-4155/2023



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


14 октября 2024 г. г. Кемерово

Резолютивная часть оглашена 8 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2024 г.


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В.,

при ведении протокола ФИО1,

с участием представителя Комитета по управлению государственным имуществом по доверенности от 10.06.2024 № 7-06/579 ФИО2, служебное удостоверение;

рассмотрев заявление ФИО3

о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта по рассмотренному иску Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ» (ИНН <***>)

о взыскании 387 550,26 руб. долга за период с 1.10.2022 по 31.03.2023 и 51 437,68 руб. пени за период с 11.10.2022 по 31.03.2023,

у с т а н о в и л:

резолютивной частью решения от 10.05.2023 по делу А27-4144/2023, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, удовлетворены исковые требования комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса, ИНН <***> (далее – Комитет, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Тибет СВ», ИНН <***> (далее – общество, ответчик). С общества в пользу Комитета взыскано 438 987,94 руб., в том числе: 387 550,26 руб. долга за период с 1.10.2022 по 31.03.2023, 51 437,68 руб. пени за период с 11.10.2022 по 31.03.2023 по договору №49-10-Э/10 от 29.10.2010, а также 11 780 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Требования были мотивированы наличием задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 49-10-э/10 от 29.10.2010 земельного участка 42:24:0101030:673 по адресу: <...> б.

В период рассмотрения дела возражений от ответчика не поступило. Решение не обжаловалось. Выданы исполнительные листы.

26.08.2024 от ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано следующим.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.04.2016 по делу №А27-6589/2016 возбуждено производство по делу о банкротстве ответчика; решением от 19.08.2020 ответчик признан несостоятельным (банкротом), возбуждена и продолжается поныне процедура конкурсного производства.

ФИО3 является кредитором ответчика третьей очереди – участником строительства, имеющим право требования передачи нежилых помещений: парковочных мест №№39, 40 (строительный) на отметке 7000 10-12-этажного жилого дома по адресу: <...>, общей площадью 19,8 и 19,8 кв. м. Заявитель заинтересован в уменьшении размера текущих требований кредиторов (в т.ч. Комитета – кредитора по текущим требованиям, подтвержденным оспариваемым решением суда), поскольку в силу подпункта 2 пункта 3 и пункта 5 статьи 201.10 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), Постановления Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 №34-П расчёт с участниками строительства предполагает обязанность или Фонда развития территорий, или самих участников строительства (в лице созданного ими ЖСК), или нового застройщика погасить все текущие платежи (требования) должника, если имущества, которое остаётся у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для их погашения.

Заявитель ссылается на пункт 12 статьи 16 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.05.2024 N 107-ФЗ) и исчисляет 3-месячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта с момента, когда узнала о нарушении своих прав и законных интересов данным судебным актом (не ранее следующих дат):

- 08.07.2024, когда Арбитражный суд Кемеровской области вынес определение о привлечении ФИО3 в качестве третьего лица в дело №А27-8738/2024 по аналогичному иску КУГИ Кузбасса к ООО «Тибет СВ» и позволил ей ознакомиться с материалами дела, из материалов которого ФИО3 получила выписку из ЕГРН от 19.04.2024 на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101030:673 по адресу: <...> «б», являющийся предметом спора;

- 01.08.2024, когда по запросу ФИО3 конкурсный управляющий ответчика направила ей реестр текущих обязательств должника, из которого заявитель узнала о нарушении своих прав как участника строительства включением в реестр необоснованных требований;

- 20.08.2024 и 21.08.2024, когда представитель ФИО3 получил выписки из ЕГРН соответственно на многоквартирный жилой дом (далее – МКД) по ул. В. Волошиной, 13 «б» и на первую зарегистрированную в этом доме квартиру.

Также заявитель указывает, что не могла воспользоваться указанным порядком оспаривания ранее его введения законом от 29.05.2024. Со всех указанных дат трёхмесячный срок на подачу настоящего заявления не истёк. Одновременно заявитель просит восстановить срок для обращения с настоящим заявлением.

По существу решения заявитель указывает, что арендная плата за спорный период (с 01.10.2022 по 31.03.2023) не могла быть взыскана, поскольку право собственности на публичный земельный участок перешло к собственникам квартир в расположенном на нем многоквартирном доме с момента регистрации права собственности на первую квартиру – 30.12.2014.

Комитет, не оспаривая и не анализируя обстоятельства возникновения осведомленности ФИО3 об основаниях для подачи настоящего заявления, указал, что с момента регистрации права собственности на первую квартиру в МКД прошло более 6 месяцев, что в силу положений статей 312, 315 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) является основанием для возвращения заявления.

Ранее механизм судебной защиты прав кредиторов должника-банкрота и иных заинтересованных лиц при выявлении нарушения их прав вступившими в законную силу судебными актами, принятыми по делам с участием должника-банкрота предполагал оспаривание такого судебного в вышестоящую судебную инстанцию с ходатайством о восстановлении срока на обжалование. Указанная позиция содержалась в пункте 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35.

Федеральным законом от 29.05.2024 №107-ФЗ, вступившим в силу с 29.05.2024, данный механизм был изменен – статья 16 Закона о банкротстве дополнена пунктом 12 следующего содержания:

«Если арбитражный управляющий и (или) кредиторы полагают, что права и законные интересы кредиторов нарушены судебным актом (включая постановление суда общей юрисдикции и судебный акт арбитражного суда, а также определение о принудительном исполнении решения третейского суда), на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, указанные лица вправе обратиться в установленном процессуальным законодательством порядке с заявлением об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Предусмотренный процессуальным законодательством срок на подачу заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется с момента, когда указанные лица узнали или должны были узнать о нарушении их прав и законных интересов данным судебным актом.

Копия заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам направляется кредитору, должнику, арбитражному управляющему и представителю собрания (комитета) кредиторов, которые извещаются судом о рассмотрении такого заявления.

Сведения о подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам включаются арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение десяти рабочих дней с момента, когда он обратился с таким заявлением или узнал о поданном заявлении иного лица.

Лица, указанные в пункте 10 настоящей статьи, вправе принять участие в рассмотрении заявления об отмене судебного акта по правилам пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы, которые не представлялись и не заявлялись при первоначальном рассмотрении дела. Повторная подача такого заявления теми же лицами по тем же основаниям не допускается».

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 29.05.2024 №107-ФЗ положения пункта 12 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции данного закона) о порядке рассмотрения обособленных споров применяются к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, независимо от даты введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлен трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

В пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Таким образом, никаких противоречий между нормами закона о банкротстве и АПК РФ в части сроков пересмотра нет, есть специальный характер норм Закона о банкротстве – право на подачу заявления о пересмотре судебного акта предоставлено не только участвующим в деле лицам, но и лицами, участвующими в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

Материалами дела подтверждено, что заявитель узнала об основаниях для обращения с заявлением о пересмотре решения по делу в пределах трехмесячного срока, предшествующего подаче заявления, является кредитором по делу о банкротстве ответчика. Также подтверждена ее заинтересованность в пересмотре судебного акта, поскольку он влияет на размер обязательств должника, предшествующих по очередности удовлетворения требованиям заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 311 АПК РФ пересмотр судебного акта допускается по вновь открывшимся обстоятельствам, каковыми являются в т.ч. существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из материалов дела резолютивной частью решения от 10.05.2023 взыскана задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № 49-10-э/10 от 29.10.2010 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101030:673, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно представленной заявителем выписке из ЕГРН на земельный участок от 19.04.2024 на участке расположены три объекта, два из которых являются сетями (характеристика «протяжённость»), а третий - многоквартирным жилым домом с кадастровым номером 42:24:0101030:16143.

В отношении данного МКД в ЕГРН содержатся сведения о 266 собственниках помещений. Первой зарегистрированной квартирой в указанном доме является квартира №40 общей площадью 40,8 кв. м, кадастровый номер 42:24:0101030:16870, право собственности на которую возникло 30.12.2014.

Указанные обстоятельства не были известны суду при рассмотрении дела, но имеют существенное значение в силу следующих норм.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу частей 1, 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Со дня проведения государственного кадастрового учёта земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды» «согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие ЖК РФ» и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу названных норм с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, а договор аренды этого участка прекращается на основании статьи 413 ГК РФ независимо от того, в частной или в публичной собственности находился переданный в аренду земельный участок.

Обстоятельства наличия либо отсутствия права публичной собственности на земельный участок имеют существенное значение для рассмотрения иска о взыскании арендной платы и пени по договору аренды данного участка.

Руководствуясь статьями 110, 167, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 12 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

р е ш и л :

заявление удовлетворить.

Отменить резолютивную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.05.2023 по делу А27-4155/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко