Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А78-13104/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-13104/2017
г.Чита
28 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 28 ноября 2017 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунального хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к муниципальному общеобразовательному учреждению Красночикойской средней общеобразовательной школе (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности 772401,29 руб.; пени 8654,89 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель не явился, извещен.


Муниципальное унитарное предприятие «Районное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец, МУП «РЖКХ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению Красночикойской Средней общеобразовательной школе (далее – ответчик, МОУ Красночикойская СОШ) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №5 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде от 12.03.2017 за июнь-июль 2017 г. в размере 722487,83 руб.; по муниципальному контракту №82 на централизованное холодное водоснабжение от 13.04.2017 за июнь-июль 2017 г. в размере 18072,01 руб.; по муниципальному контракту №83 на оказание услуг для нужд водоотведения от 13.04.2017 за июнь-июль 2017 г. в размере 31841,45 руб., всего – 772401,29 руб.; пени за период с 18.07.2017 по 16.08.2017 в размере 9164,01 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 772401,29 руб.; пени за период с 18.07.2017 по 16.08.2017 в размере 8654,89 руб.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Стороны надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, в судебное заседание представители не явились, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления и материалов дела, 22.03.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Абонент) заключен муниципальный контракт № 5 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде, в соответствии с которым истец обязался поставить через присоединенную сеть тепловую энергию до границы балансовой принадлежности, границы эксплуатационной ответственности для нужд Красночикойская СОШ находящаяся по адресу: <...>.

Во исполнение указанного контракта истец поставил в адрес ответчика за июнь-июль 2017 года тепловую энергию в объеме согласно приложению 1 муниципального контракта № 5 на общую сумму 722487,83 руб.

Стоимость поданной энергии определяется в соответствии с условиями муниципального контракта № 5 и Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 254-НПА от 22.11.2016.

Согласно пункту 2.3.6 муниципального контракта № 5 ответчик обязуется обеспечить оплату потребления тепловой энергии до 15 числа, следующего за расчетным месяцем. Согласно протоколу согласования разногласий ответчик обязуется оплачивать услуги теплоснабжения до 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Таким образом, задолженность за июнь-июль 2017 года составила 722487,83 руб.

Задолженность не оплачена, претензий по качеству и количеству поставленной тепловой энергии от ответчика не поступало.

13.04.2017 между сторонами был заключен муниципальный контракт на централизованное холодное водоснабжение № 82.

Согласно пункту 1.1 истец принимает на себя обязательства по централизованному холодному водоснабжению до границ балансовой принадлежности. Согласно протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий от 16.03.2017 к муниципальному контракту № 82 ответчик обязуется оплачивать услуги водоснабжения до 10-го числа следующего за расчетным месяцем. Согласно приложению №1 за июнь-июль 2017 году ответчику была оказана услуга на общую сумму в размере 18072,01 руб.

Задолженность не оплачена, претензий по качеству и количеству предоставленной услуги от ответчика не поступало.

Таким образом, задолженность за июнь-июль 2017 года составила 18072,01 руб.

Стоимость поданной энергии определяется в соответствии с условиями контракта № 82 и Приказом Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 255-НПА от 22.11.2016.

13.04.2017 между сторонами был заключен муниципальный контракт на оказание услуг для нужд водоотведения № 83.

Согласно пункту 1.1 предметом контракта является откачка сточных вод из канализационного коллектора (далее - водоотведение) от нежилого помещения Красночикойская СОШ, находящегося по адресу: <...>, а ответчик обязуется оплачивать принятые стоки по действующим тарифам. Согласно протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий от 16.03.2017 к муниципальному контракту № 83 оплата за водоотведение осуществляется до 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно приложению №1 за июнь-июль 2017 года МОУ Красночикойская СОШ № 1 была оказана услуга на общую сумму 31841,45 руб.

Задолженность не оплачена, претензий по качеству и количеству предоставленной услуги от ответчика не поступало.

Таким образом, задолженность за июнь-июль 2017 года составила 31841,45 руб.

Согласно материалам дела, истцу вручена претензия с требованием оплатить долг за оказанные коммунальные услуги (л.д. 64).

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с тем, что обязательства по оплате предоставленные услуги ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

Объемы поставленной тепловой энергии, горячей и холодной воды на объект ответчика, по откачке сточных вод из канализационного коллектора в спорный период соответствует условиям муниципальных контрактов.

При определении стоимости тепловой энергии, водоснабжения, стоков применены тарифы, утвержденные Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края № 254-НПА от 22.11.2016 и, соответственно, № 255-НПА от 22.11.2016.

Доказательств оплаты долга материалы дела не содержат, следовательно, требования истца о взыскании основного долга в размере 772401,29 руб. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты оказанных коммунальных услуг теплоснабжения и водоснабжения по муниципальным контрактам № 5 от 22.03.2017, № 82 от 13.04.2017, № 83 от 13.04.2017 в размере 8654,89 руб. за период с 18.07.2017 по 16.08.2017, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,5% на основании пунктов 7.3.1. контракта № 5 и 7.2 контракта №№ 83, 82.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец представил в материалы дела расчет пени, который арбитражным судом проверен и признан арифметически не верным.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Судом проверен расчет неустойки, произведенный истцом за период с 18.07.2017 по 16.08.2017 в сумме 8654,89 руб. с применением 1/130 ключевой ставки Банка России.

Согласно пункту 2.3.6 муниципального контракта № 5 ответчик обязуется обеспечить оплату потребления тепловой энергии до 15 числа, следующего за расчетным месяцем. Согласно протоколу согласования разногласий ответчик обязуется оплачивать услуги теплоснабжения до 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта № 82 истец принимает на себя обязательства по централизованному холодному водоснабжению до границ балансовой принадлежности. Согласно протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий от 16.03.2017 к муниципальному контракту № 82 ответчик обязуется оплачивать услуги водоснабжения до 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Согласно пункту 1.1 муниципального контракта № 83 предметом контракта является откачка сточных вод из канализационного коллектора от нежилого помещения Красночикойская СОШ, находящегося по адресу: <...>, а ответчик обязуется оплачивать принятые стоки по действующим тарифам. Согласно протоколу согласования разногласий к протоколу разногласий от 16.03.2017 к муниципальному контракту № 83 оплата за водоотведение осуществляется до 10-го числа следующего за расчетным месяцем.

Дата начала начисления неустойки определена истцом верно.

При расчете неустойки истец применил ключевую ставку Банка России 8,5% годовых.

При взыскании неустойки судом применяется ключевая ставка 8,25% годовых, действующая на день принятия решения (Информация Банка России от 27.10.2017), исходя из следующего.

По определению размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию на основании судебного решения законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов имеются разъяснения в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос №3 раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

При добровольной уплате неустойки, предусмотренной в том числе, нормами Закона об электроэнергетике, её размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и части 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Судом произведен перерасчет неустойки за период с 18.07.2017 по 16.08.2017 и составляет 8400,33 руб. с применением 1/130 ключевой ставки Банка России в размере 8,25% годовых.

Сумма пени, определенная судом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части начисленной пени надлежит отказать.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При принятии иска к производству истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.41 Налогового кодекса РФ.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ с учетом пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" государственная пошлина при заявленной цене иска составляет 18621 руб.

Истец и ответчик не относятся к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям: с ответчика в сумме 18615 (99,97%), остальная часть государственной пошлины относится на истца в сумме 6 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Красночикойской средней общеобразовательной школы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунального хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 772401,29 руб. основного долга, 8400,33 руб. пени за период с 18.07.2017 по 16.08.2017, всего – 780801,62 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Красночикойской средней общеобразовательной школы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18616 руб.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Районное жилищно-коммунального хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.





Судья Л.В. Бочкарникова