Постановление от 24 октября 2018 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-68075/2018
25 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Климцовой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): 1) ФИО1 – доверенность от 04.10.2018 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25660/2018) Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда России в Невском районе города Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А56-68075/2018 (судья Хохлов Д.В.), принятое

по заявлению ООО "СимЛабс"

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в Невском районе города Санкт-Петербурга; Государственному учреждению -Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;

о признании недействительными решения от 22.02.2018 № 202S19180019423 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования,

о признании недействительным ненормативный акт от 26.04.2018 № 12-02-3178 об отсутствии оснований для отмены решения от 22.02.2018 № 202S19180019423, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга обратилось со встречными требованиями к ООО «СимЛабс» о взыскании финансовой санкцией за непредставление в установленный срок сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 10 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СимЛабс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 197101, <...>, лит. А, оф. 417; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга (ОГРН <***>, ИНН <***>; 193318, <...>, лит. А; далее – Управление) от 22.02.2018 № 202S19180019423 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, ненормативного правового акта Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 194214, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Энгельса, 73; далее – Отделение) от 26.04.2018 № 12-02-3178 об отсутствии оснований для отмены решения от 22.02.2018 № 202S19180019423.

Управление заявило встречный иск о взыскании с Общества финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 10 000 руб.

Решением суда от 21.08.2018 признано недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 22.02.2018 № 202S19180019423 в части привлечения общества с ограниченной ответственностью «СимЛабс» к ответственности в виде штрафа, превышающего 3000 руб. В удовлетворении заявленных требований к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано. Встречный иск Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга удовлетворен частично. С общества с ограниченной ответственностью «СимЛабс» в пользу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга взыскана финансовая санкция в виде штрафа в размере 3000 руб. С Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Невском районе Санкт-Петербурга в пользу ООО «СимЛабс» взыскано 3000 руб. возмещения расходов на уплату государственной пошлины.

Управление, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. По мнению Управления, основания для снижения штрафа отсутствовали.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления Обществом сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ).

В результате проведенной проверки было выявлено нарушение сроков предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в части представления ежемесячной отчетности о работающих гражданах за декабрь 2017 года в отношении 20 застрахованных лиц (акт от 18.01.2018).

Ежемесячная отчетность о работающих гражданах за декабрь 2017 года заявителем была представлена 16.01.2018.

Оспариваемым решением от 22.02.2018 № 202S19180019423 Общество привлечено к ответственности в соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Отделением вынесен ненормативный правовой акт от 26.04.2018 № 12-02-3178 об отсутствии оснований для отмены решения от 22.02.2018 № 202S19180019423.

Общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В связи с тем, что сумма финансовой санкции не была уплачена Обществом, Управление обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением о принудительном взыскании финансовых санкций в сумме 10 000 руб.

Суд первой инстанции частично удовлетворил первоначальные требования, снизив размер штрафа и частично удовлетворил встречные исковые требования, снизив размер финансовой санкции.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

Пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

16.01.2018 Обществом по телекоммуникационным каналам связи была представлена отчетность по застрахованным лицам по форме СЗВ-М (исходная) за декабря 2017 года.

Из материалов дела усматривается и Обществом не оспаривается, что заявителем совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона N 27-ФЗ. Материалами дела не подтверждается нарушение Управлением процедуры привлечения Обществом к ответственности.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Управление правомерно привлекло учреждение к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ.

Общество, возражая относительно вынесенного Управлением решения, указывает на наличие смягчающих его вину обстоятельств.

Возможность применения смягчающих ответственность обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах предусматривалась статьей 44 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

С 01.01.2015 указанная статья Федеральным законом от 28 июня 2014 года N 188-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования" (далее - Закон N 188-ФЗ) признана утратившей силу.

Вместе с тем, по смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 N 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

При решении вопроса о возможности снижения размера штрафа, необходимо также учитывать постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, которым подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, а также указание Конституционного Суда Российской Федерации на то, что до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом N 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом Фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Кроме того, с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов, в том числе на обязательное пенсионное страхование, регулируются главой 34 НК РФ. Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 ст. 114 Кодекса).

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив приведенные предпринимателем доводы, а также учитывая статус истца, тяжелое финансовое состояние, незначительное количество дней просрочки, суд апелляционной инстанции, исходя из того, что значительный размер штрафа может оказать негативное воздействие на финансово-хозяйственную деятельность Общества, создать препятствия для исполнения заявителем своих обязательств, считает возможным снизить размер штрафа до 3 000 руб. Указанный размер штрафа, по мнению апелляционного суда, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что штрафная санкция чрезмерно уменьшена, отклоняется апелляционным судом, поскольку законодательно не установлены ограничения для снижения сумм наложенных финансовых санкций, при этом, снижение размера взыскиваемого штрафа является правом суда.

Требование Общества о признании недействительным ненормативный правовой акт Отделения от 26.04.2018 № 12-02-3178 об отсутствии оснований для отмены решения от 22.02.2018 удовлетворению не подлежит, поскольку Отделение, подтвердив нарушение Обществом пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, обоснованно указало на невозможность органами ПФР учитывать смягчающие обстоятельства и на их основании освободить страхователя от ответственности.

Относительно встречного иска Управления о взыскании с Общества финансовой санкции в размере 10 000 руб. за непредставление страхователем сведений в установленный срок, суд указывает следующее.

Учитывая, обоснованность принятия государственным органом решения от 22.02.2018 № 202S19180019423, с учетом снижения судом финансовой санкции до 3000 руб., а также соблюдение Управлением порядка привлечения страхователя к ответственности, встречные требования Управления о взыскании с должника (по встречному требованию) финансовой санкции являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 3000 руб.

Апелляционная жалоба не содержит доводы несогласия с решением суда в указанной части.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2018 по делу № А56-68075/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева