Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А56-60194/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60194/2021
16 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ГосКонтракт»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области

о признании недействительным решения по делу №047/06/54.3-1186/2021 от 07.06.2021

при участии

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 28.12.2020)

от третьего лица: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2020)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГосКонтракт» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, УФАС, Управление) о признании недействительным решения по делу №047/06/54.3-1186/2021 от 07.06.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле адресам, в судебное заседание представителя не направил.

В судебном заседании представитель УФАС возражал против удовлетворения заявления, представил материалы проверки, отзыв.

Представитель третьего лица поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме, документация об открытом конкурсе в электронной форме размещены Администрацией муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области 24.05.2021 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт).

Начальная (максимальная) цена контракта - 311 910 422,00 рубля.

Согласно Протоколу подведения итогов открытого конкурса в электронной форме (№0145300005221000203) от 24.06.2021 победителем признан участник с номером заявки №13395, получившей первый номер ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (ИНН <***>), второй номер присвоен участнику с номером заявки № 13484 - ООО «ЛЕНИНГРАД» (ИНН: <***>), ООО «ГосКонтракт» приняло участие в конкурсе, его заявке № 13504 присвоен четвертый номер.

По результатам конкурса 15.07.2021 заказчиками (учреждениями образования Всеволожского района Ленинградской области) заключены контракты с победителем конкурса - ООО «СЕРВИС ПЛЮС».

В Ленинградское УФАС России поступила жалоба ООО «ГосКонтракт» (вх. № 6076 от 31.05.2021) на действия заказчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ГосКонтракт» Антимонопольным органом было вынесено решение от 07.06.2021 по делу № 047/06/54.3-1186/2021, в рамках которого УФАС решило:

1. Признать жалобу ООО «ГосКонтракт» необоснованной.

Не согласившись с решением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под открытым конкурсом в электронной форме понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме и конкурсной документации й к участникам закупки предъявляются единые требования (часть 1 статьи 54.1 Закона о контрактной системе).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Пунктом 2 той же части установлено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

В соответствии с частью 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать:

1) наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги;

2)информацию о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

3)порядок применения официального курса иностранной валюты к рублюРоссийской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации ииспользуемого при оплате контракта;

4)предусмотренные статьей 54.4 настоящего Федерального закона требования ксодержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса вэлектронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электроннойформе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установлениетребований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки илиограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме;

5)информацию о возможности заказчика изменить условия контракта в соответствии с настоящим Федеральным законом;

6) информацию о возможности заказчика заключить контракты, указанные в части 10 статьи 34 настоящего Федерального закона, с несколькими участниками закупки на выполнение составляющих объект закупки двух и более поисковых научно-исследовательских работ в отношении одного предмета и с одними и теми же условиями контракта, указанными в конкурсной документации, с указанием количества указанных контрактов. В этом случае в качестве начальной (максимальной) цены контракта указывается начальная (максимальная) цена одного контракта. При этом начальная (максимальная) цена всех контрактов на выполнение поисковых научно-исследовательских работ является одинаковой и их общая начальная (максимальная) цена равняется сумме начальных (максимальных) цен всех таких контрактов;

7)порядок предоставления участникам закупки разъяснений положенийконкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления;

8)критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме,величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок научастие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с настоящимФедеральным законом;

9)размер и условия обеспечения исполнения контракта, а также каждогоконтракта в случаях, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, исходя из общейначальной (максимальной) цены пропорционально количеству указанных контрактов сучетом требований части 6 статьи 96 настоящего Федерального закона;

10)информацию о контрактной службе, контрактном управляющем,ответственных за заключение контракта, срок, в течение которого победительоткрытого конкурса в электронной форме или иной его участник, с которымзаключается контракт в соответствии с настоящим Федеральным законом, долженподписать контракт, условия признания победителя открытого конкурса в электроннойформе или данного участника уклонившимися от заключения контракта;

11)информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-25 статьи 95 настоящего Федеральногозакона.

В жалобе ООО «ГосКонтракт» указало на то, что объектом закупки является оказание услуг по уборке помещений, территорий и обслуживанию гардеробов, заказчиком выбран код по ОКПД2 81.29.19.000 услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки.

Согласно информации из Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (далее - ОКПД2) эта группировка включает: неспециализированные услуги по чистке и уборке автобусов, поездов метро, прочих поездов, самолетов, судов и прочего транспортного оборудования; услуги по мойке бутылок; услуги по чистке и техническому обслуживанию плавательных бассейнов; услуги по чистке внутренних поверхностей автомобильных цистерн и морских танкеров; услуги по уходу за декоративными изделиями из стекла, металла, дерева, кожи; услуги по уходу за лепными и скульптурными украшениями; услуги по чистке жалюзи; - услуги по чистке сливных и канализационных решеток, труб и желобов; прочие услуги по чистке и уборке, не включенные в другие группировки Определение по ОКПД2 осуществляется заказчиком путем отнесения объекта закупки к соответствующему коду и наименованию позиции ОКПД2 с учетом специфики закупки в области применения.

При этом, по мнению ООО «ГосКонтракт», указанные услуги относятся к услугам, имеющим следующий код ОКПД2: 81.21.10.000 «Услуги по общей уборке зданий», которые установлены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.03.2016 № 471-р утвержден «Перечень товаров, работ, услуг, в случае осуществления закупок которых заказчик обязан проводить аукцион в электронной форме (электронный аукцион)».

Из материалов дела следует, что объектом закупки является: «Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки».

Заказчиками выступают 27 школ Ленинградской области, которыми выбран код по ОКПД2 81.29.19.000 «Услуги по чистке и уборке прочие, не включенные в другие группировки».

Таким образом, Заказчиком в целях установления соответствующего указанным в Приложении № 2 к техническому заданию видам работ определен код ОКПД2 81.29.19.000, отвечающий потребности Заказчика.

Предложенный Обществом Заказчику код ОКПД2 81.21.10.000 не может рассматриваться в качестве соответствующего потребности Заказчика.

Код ОКПД2 81.21.10.000 включена в группировку 81.21.10, которая включает: услуги по уборке и обслуживанию жилых домов, квартир, зданий коммерческого, административного и промышленного назначения: услуги по мытью и натирке полов; услуги по чистке стен внутри помещения, услуги по полировке мебели прочие; услуги по обслуживанию зданий и сооружений, включая мелкий ремонт.

Согласно п. 4.1 ГОСТ Р 51870-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия» выделяют различные объекты, на которых оказываются услуги уборки.

Таким образом, в соответствии с национальным стандартом ГОСТ Р 51870-2014 Российской Федерации услуги уборки в образовательных организациях являются отдельным видом уборки, не включенным в услуги по уборке в жилых домах, квартирах, зданиях коммерческого, административного и промышленного назначения.

Как видно из приложения № 2 к Техническому заданию, предметом контракта является: уборка внутренних помещений, уход за растениями, удаление пыли, чистка зеркальных металлических и стеклянных поверхностей, мытье окон, стрика штор, жалюзи, влажная чистка ковровых покрытий, вынос мусора, содержание туалетных комнат, глубокая химическая чистка ламинита, химическая чистка обивки стульев, натирка паркета, гардеробное обслуживание, уборка прилегающей территории и др.

Ввиду того, что в рамках предлагаемого к заключению контракта не предполагается уборка и обслуживание домов, квартир, зданий коммерческого, административного и промышленного назначения, отсутствует необходимость в полировке мебели, а также обслуживании зданий в части выполнения работ по мелкому ремонту, то код ОКПД2 81.21.10.000 не может рассматриваться в качестве соответствующего потребностям Заказчика.

При таких обстоятельствах ОКПД2 81.21.10.000 неприменим в связи с несоответствием наименования указанной позиции (услуги по общей уборке зданий) ОКПД2 предмету закупаемой услуги по характеру оказываемой услуги (указанный код не предполагает выполнение работ по уходу за растениями, стирке штор и жалюзи, очистке от мусора уличных урн), а также по месту оказания услуги (услуги по уборке помещений образовательных учреждений и их территорий).

На основании вышеизложенного суд считает, что УФАС правомерно пришла к выводу об отсутствии в действиях Заказчика нарушения положений Закона о контрактной системе.

Следовательно, оспариваемое решение является правомерным и обоснованным.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ГосКонтракт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяФИО1