Решение от 7 октября 2022 г. по делу № А09-3304/2022

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-3304/2022
город Брянск
07 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 07 октября 2022 года


Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Малюгова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуйко В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «Газпром энергосбыт Брянск» в лице филиала «Брянскэнергосбыт»,

к ООО «Нормаль-М»,

третье лицо: ООО «Тепломакс32»,

о взыскании 1 768 317 руб. 69 коп. задолженности,


при участии:

от истца: ФИО1- представитель (доверенность № Б09/351 от 25.10.2021);

от ответчика: ФИО2- представитель (доверенность б/н от 15.11.2021);

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (далее - ООО «Газпром энергосбыт Брянск», продавец, истец) в лице филиала «Брянскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» (далее – ООО «Нормаль-М», покупатель, ответчик) о взыскании 1 768 317 руб. 69 коп. задолженности за потребленную за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 электрическую энергию по договору энергоснабжения № 6040/БГО от 01.01.2016.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о выделений исковых требований в размере 134 253 руб. 16 коп. за декабрь 2021 года за потребление многоквартирным домом № 19 по ул. Фосфоритной г. Брянска в количестве 32 195 кВтч в отдельное производство, которое судом отклонено в виду отсутствия оснований, предусмотренных ч.3 ст.130 АПК РФ.

Ответчик заявленные исковые требования не признал в части, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Тепломакс32» (далее - ООО «Тепломакс32», третье лицо), представители которого в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени настоящего судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/), при этом, заявленные исковые требования истца признало, просило суд удовлетворить иск, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, направленном в адрес суда ранее.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя третьего лица в порядке, установленном ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

01.01.2016 между ООО «Газпром энергосбыт Брянск» и ООО «Нормаль-М» заключен договор энергоснабжения № 6040/БГО (далее – договор), с протоколом разногласий, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Покупатель приобретает электрическую энергию для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии в многоквартирном доме централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (п .2.1, п. 2.2 договора).

Согласно п. 3.2.2 договора покупатель обязался своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п. 5.1 договора расчетным периодом по настоящему договору является один календарный месяц.

Оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15 числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрический энергии (мощности). Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п. 5.6 договора).

Согласно п. 7.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу 01.01.2016 при условии подписания его обеими сторонами и действует до прекращения обязательств покупателя по предоставлению коммунальной услуги электроснабжения (срока действия договора управления многоквартирным домом).

Во исполнение условий заключенного договора истцом за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 произведена поставка электрической энергии в многоквартирные дома, обслуживаемые ответчиком, в объеме 424 057 кВтч на сумму 1 768 317 руб. 69 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами, однако ответчиком не оплачено, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии № 51/0000042359-ПТ от 20.12.2021, № 51/0000045980-ПТ от 19.01.2022 и № 51/0000049695-ПТ от 21.02.2022 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по договору энергоснабжения в части оплаты поставленной электрической энергии за указанный период ответчиком надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований в части взыскания 134 253 руб. 16 коп. задолженности за декабрь 2021 года за потребление многоквартирным домом № 19 по ул. Фосфоритной г. Брянска, ответчик сослался на то, что управление данным многоквартирным домом с 07.12.2021 осуществляло ООО «Тепломакс32», в связи с чем, ответчиком не выставлялись собственникам квитанции на оплату, в том числе электроэнергии, за декабрь 2021 года.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами договора, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей его сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются ст.ст. 539-548 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с п. 136 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Положения розничных рынков), определение объема потребленной электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с Положениями розничных рынков.

В соответствии с п. 5 Положений розничных рынков, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

При этом гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен.

Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках электрической энергии за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по формулам расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) и их составляющих согласно Правилам определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2011 № 1179.

В соответствии с п. 86 Положений розничных рынков, предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям.

ООО «Нормаль-М» производит расчет за потребленную электроэнергию по первой ценовой категории, определенной гарантирующим поставщиком.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены:

- средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность);

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях;

- сбытовая надбавка гарантирующего поставщика;

- плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен.

Средневзвешенная нерегулируемая цена электрической энергии (мощности), используемая для расчета предельного уровня нерегулируемой цены для первой ценовой категории, рассчитывается гарантирующим поставщиком в соответствии с Положениями розничных рынков.

В связи с чем, образовалась задолженность за период с 01.11.2021 по 31.01.2022 в размере 1 768 317 руб. 69 коп.

В соответствии со ст.161, ч.ч. 2,3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ дата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование расчета задолженности истцом в материалы дела представлены все первичные данные, использованные при расчете объема электроэнергии.

Исполнитель коммунальных услуг в силу своего статуса обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, осуществлять расчеты по указанным договорам и имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги (п. 13, п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011).

При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств перед ресурсоснабжающей организацией.

В данном случае, ответчик, являясь в спорный период исполнителем коммунальных услуг по осуществлению поставки электрической энергии на основании договора энергоснабжения № 6040/БГО от 01.01.2016 и несет обязанность по оплате данного ресурса.

Порядок учета потребленной электрической энергии определен сторона в п. 4.4 договора, в соответствии с которым фактический объем поставленной покупателю электрической энергии (мощности) за расчетный период, определяется на основании представленных покупателем показаний коллективного (общедомового) прибора учета, указанного в приложении № 2 к договору за вычетом объемов электрической энергии, потребленных энергопринимающими установками сторонних получателей электрической энергии, смежными субъектами, в случае если объемы электрической энергии сторонних получателей электрической энергии, смежных субъектов фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом электрической энергии в вышеуказанный период ответчику подтверждается материалами дела, в том числе актами снятия показаний приборов учета электрической энергии за ноябрь – декабрь 2021 года и январь 2022 года, а также универсальными передаточными документами № 7011121510003723/51/00000 от 30.11.2021, № 6011221510002919/51/00000 от 31.12.2021, № 8010122510001773/51/00000 от 31.01.2022.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком образовавшейся задолженности в полном объеме, в материалы дела не представлено.

Однако, судом установлено, что с 06.12.2021 ответчик фактически перестал осуществлять управление многоквартирным домом по адресу: <...>. в соответствии с определением Арбитражного суда Брянской области по делу А09-19/2021 от 06.12.2021 об отмене обеспечительной меры, которая предусматривала приостановление действия оспариваемого решения ГЖИ об исключении из реестра управляющих компаний ООО «Нормаль-М» в отношении спорного дома.

Следовательно у ООО «Нормаль-М» не было с указанной даты законных оснований для управления домом. Помимо указанного, согласно решению ГЖИ Брянской области от 28.12.2020 в реестр управляющих компаний относительно дома по у. Фосфоритная, 19 внесена запись об управлении домом ООО «Тепломакс 32»

Указанные обстоятельства третьим лицом не опровергнуты.

Так как расчетным периодом является календарный месяц, а квитанции на оплату выставляются после истечения оплачиваемого периода, ответчик не выставлял квитанций за декабрь 2021 года собственникам квартир, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Согласно ЖК РФ осуществлять управление многоквартирным домом может только одна управляющая компания.

Ввиду того, что управление данным многоквартирным домом с 07.12.2021 осуществляло ООО «Тепломакс32», ответчиком не выставлялись собственникам квитанции на оплату, в том числе электроэнергии, за декабрь 2021 года, при этом, квитанции на оплату за декабрь 2021 года были выставлены ООО «Тепломакс32», что подтверждается материалами дела.

Кроме того, договор на водоснабжение и водоотведение, в отношении многоквартирного дома по адресу: <...>, был расторгнут с 01.12.2021, что подтверждается дополнительным соглашением № 4/1 от 01.12.2021, подписанным между МУП «Брянский городской водоканал» и ООО «Нормаль-М», имеющимся в материалах дела.

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу о необоснованном включении истцом в размер исковых требований суммы начисленной за декабрь 2021 года за электроснабжение многоквартирного дома в размере 134 253 руб. 16 коп., расположенного по адресу: <...>.

Заявленное ходатайство ответчика об истребовании у истца ежемесячной расшифровки сумм задолженности по каждому многоквартирному дому за спорный период в рамках договора энергоснабжения № 6040/БГО от 01.01.2016, судом отклоняется ввиду непредставления достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности самостоятельно получить запрашиваемые документы и доказательства.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт энергоснабжения в спорный период подтвержден материалами дела, а также что доказательства полной оплаты потребленной электрической энергии в материалы дела не представлены, исключая заявленные требования за декабрь 2021 года за электроснабжение многоквартирного дома в размере 134 253 руб. 16 коп., расположенного по адресу: <...>, суд считает законным, обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению требования истца в размере 1 634 064 руб. 53 коп. задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в доход федерального бюджета Российской Федерации уплачено 30 683 руб. государственной пошлины по платежному поручению№ 3339 от 05.04.2022.

При этом, с учётом частичного удовлетворения требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 29 341 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нормаль-М» (241037, <...>; дата и место государственной регистрации: 22.07.2013, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Брянской области; ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» (628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 43; дата и место государственной регистрации: 06.10.2010, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 634 064 руб. 53 коп. задолженности, а также 29 341 руб. понесенных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья И.В.Малюгов