Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А68-5489/2020

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>; http://www.tula.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-5489/2020


Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ортобионика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения по делу №071/06/105-234/2020 от 20.03.2020; третьи лица: государственное учреждение – Тульское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации, при участии в заседании: представителей ответчика – ФИО2 по доверенности от 24.08.2020, ФИО3 по доверенности от 24.08.2020, представителей третьего лица – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, ФИО5 по доверенности от 09.01.2020, от заявителя - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ортобионика» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее – Тульское УФАС, Управление, ответчик) по делу №071/06/105-234/2020 от 20.03.2020.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Управление возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо представило письменные пояснения, в которых возражало против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие заявителя.

Как следует из материалов дела, ООО «Ортобионика» обратилось в Тульское УФАС России с жалобой от 13.03.2020 на действия аукционной комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - аукционная комиссия) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению протезов голени для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (для субъектов малого предпринимательства) (закупка № 0266100000420000036).

В жалобе общество указало, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционной комиссией неправомерно отклонена заявка ООО «Ортобионика» (идентификационный номер заявки 74) в связи с не соответствием пункту 3 части 5 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также подпункту 4 пункта 2 строки 21 раздела I. «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме», разделу III «Описание объекта закупки» Документации об электронном аукционе, а именно: обществом не представлены копии документов, подтверждающие соответствие работ требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно: на предлагаемые к изготовлению протезы нижних конечностей - «Протез голени лечебно-тренировочный, Протезы голени модульные, в том числе при недоразвитии» не представлены копии действующих декларации о соответствии, выданные после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 №982.

Заявитель в жалобе пояснял, что в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Также общество в своей жалобе ссылалось на часть 2 статьи 456 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой, по его мнению, декларация о соответствии относится к документам, передаваемым вместе с товаром. Следовательно, требование о приложении к заявке декларации о соответствии является незаконным.

По итогам рассмотрения дела № 071/06/105-234/2020 жалоба общества признана необоснованной, о чем 20.03.2020 Тульским УФАС вынесено решение.

ООО «Ортобионика», не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проанализировав материалы дела, выслушав доводы представителей ответчика, третьего лица, применительно к настоящему спору арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из анализа изложенных норм права следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, документация об электронном аукционе на выполнение работ по изготовлению протезов голени для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (для субъектов малого предпринимательства) утверждена 19.02.2020 заместителем управляющего государственного учреждения - Тульского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Извещение и документация о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по изготовлению протезов голени для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов (для субъектов малого предпринимательства) (закупка №0266100000420000036) размещены 19.02.2020 в единой информационной системе в сфере закупок.

В силу статьи 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) настоящий закон регулирует отношения, возникающие, в том числе при оценке соответствия.

Оценка соответствия, согласно статье 2 Закона о техническом регулировании, это прямое или косвенное определение соблюдения требований, предъявляемых к объекту.

В рассматриваемом случае объектом регулирования является продукция, которая, в соответствии со статьей 2 Закона о техническом регулировании, является результатом деятельности, представленным в материально-вещественной форме и предназначенным для дальнейшего использования в хозяйственных и иных целях.

Из статьи 2 Закона о техническом регулировании также следует, что подтверждение соответствий - это документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров, декларация о соответствии - это документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов, а сертификат соответствия - документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, документам по стандартизации или условиям договоров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона о техническом регулировании обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии; обязательной сертификации.

Статья 19 Закона о техническом регулировании указывает на недопустимость подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 утвержден единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии. Позиция 9396 «Изделия протезно-ортопедические», в которую входят товары «протезы верхних и нижних конечностей», Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.11.2010 № 906 исключена из единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и включена в единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно пункту 3.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 сертификаты соответствия на продукцию, выданные до дня вступления в силу настоящего постановления, считаются действительными до окончания срока, установленного в них, в пределах срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании предусматривает обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления подтверждения такого соответствия.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводом Управления о том, что протезы нижних конечностей являются продукцией, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов до выпуска данной продукции в обращение, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии или сертификата соответствия (в случае получения такого документа до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 и имеющего неоконченный срок действия).

Кроме того, пунктом 5.1.1 приложения № 1 «Проект государственного контракта» к документации об электронном аукционе установлено, что исполнитель обязан выполнять качественно работы по индивидуальным заказам получателей в срок, не превышающий 30 календарных дней с даты обращения инвалида с направлением, выданным заказчиком, или с даты получения разнарядки от заказчика, и выдать протезно-ортопедическое изделие получателю на основании полученного направления, выданного заказчиком, либо разнарядки от заказчика.

Следовательно, участник закупки обязан самостоятельно исполнить принятые на себя обязательства по изготовлению и поставке товара.

В связи с изложенным, требование документации об электронном аукционе о предоставлении участниками закупки вышеназванных сертификата или декларации о соогветствии предполагает выдачу таких документов непосредственно участнику закупки. В ином случае сертификат или декларация о соответствии не обретает статус документа, подтверждающего факт изготовления участником закупки товара, соответствующего предъявляемым Законом о техническом регулировании требованиям.

Довод заявителя о том, что в оспариваемом решении Управлением не были учтены ссылка заявителя на часть 2 статьи 456 ГК РФ, судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Управлением в ходе рассмотрения жалобы заявителя установлено, что заказчиком в составе документации об электронном аукционе установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки сертификата соответствия либо декларации о соответствии, наличие и представление которых регулируется иным законодательством (подпункт 4 пункта 2 строки 21 раздела I. «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме», разделу III «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе).

С учетом изложенного, Управление пришло к выводу о том, что протезы нижних конечностей должны отвечать требованиям Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 53869-2010 «Протезы нижних конечностей. Технические требования», Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51632-2014 «Технические средства реабилитации людей с ограничениями жизнедеятельности. Общие технические требования и методы испытаний».

Выполняемые работы по изготовлению протезов нижних конечностей для обеспечения инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов должны содержать комплекс медицинских, технических и социальных мероприятий, проводимых с пациентами, имеющими нарушения и (или) дефекты опорно-двигательного аппарата, в целях восстановления или компенсации ограничений их жизнедеятельности в соответствии с ГОСТ Р 53874-2017 «Реабилитация и абилитация инвалидов. Основные виды реабилитационных и абилитационных услуг».

Частью 2 статьи 28 Закона о техническом регулировании предусмотрена обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления подтверждения такого соответствия.

Декларация о соответствии принимается в отношении продукции, включенной в перечень продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии, утверждаемый Правительством Российской Федерации.

Этот документ дает право на дальнейшее серийное производство товаров и реализацию уже готовых изделий.

Таким образом, протезы нижних конечностей являются продукцией, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов до выпуска данной продукции в обращение, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Следовательно, заказчик вправе требовать представление указанных сертификатов и деклараций в составе второй части заявки, поскольку в соответствии с законодательством Российской Федерации продукция, изготовление которой является объектом закупки, подлежат обязательной сертификации, декларированию.

Довод общества о том, что Управлением не учтено, что требование от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ документов и информации, не допускается, противоречит материалам дела.

В пункте 21 раздела I «Сведения о проводимом аукционе в электронной форме» документации об электронном аукционе установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуг и требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром - Протезы нижних конечностей должны иметь действующее регистрационное удостоверение, выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, сертификат соответствия (выданный до вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009г. № 982) либо декларацию о соответствии (выданную после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982), если регистрация и подтверждение соответствия предусмотрены действующим законодательством (подпункт 4).

Поскольку протезы нижних конечностей являются продукцией, подлежащей обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов до выпуска данной продукции в обращение, подтверждение которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии или сертификата соответствия (в случае получения такого до момента до вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 № 982 и имеющего неоконченный срок действия), заявка на участие в электронном аукционе должна содержать копию сертификата соответствия либо декларацию о соответствии. В связи чем непредставление участником закупки указанных документов о соответствии, выданных непосредственно участнику закупки, влечет возникновение у аукционной комиссии обязанности признать заявку такого участника несоответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения Тульского УФАС и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания незаконным решения Тульского УФАС от 20.03.2020 отсутствуют.

Принимая во внимание отсутствие совокупности условий, предусмотренных статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Ортобионика» отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Н.А. Рыжикова