Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А75-485/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«11» октября 2023 года. Дело № А75-485-23/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» (ОГРН <***> от 25.02.2014, ИНН <***>, место нахождения: 628260, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>)

заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2022 по настоящему делу по новым обстоятельствам,

вопрос о рассмотрении обособленного спора по существу, без участия представителей,

установил:

решением суда от 31.10.2019 (резолютивная часть решения от 24.10.2019) общество с ограниченной ответственностью «Лайнер Инвест» (далее – ООО «Лайнер Инвест») признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Обязанности конкурсного управляющего возложены на члена саморегулируемой организации Ассоциация «Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих» ФИО3 (305044, <...>) (далее – ФИО3).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 02.11.2019 № 202.

Определением суда от 10.08.2020 (резолютивная часть от 03.08.2020) конкурсным управляющим должником утвержден ФИО3

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о результатах процедуры конкурсного производства назначено на 17.01.2024.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 04.07.2023 (поступило электронно через систему «Мой арбитр» 04.07.2023) поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2023 по настоящему делу по новым обстоятельствам.

Судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 05.09.2023. Определением от 05.09.2023 судебное заседание отложено до 11.10.2023.

В ходе судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «УралГазСтрой» (далее – ООО «Инвестиционная компания «УралГазСтрой») поступил отзыв в поддержку заявленных требований.

Отзывы на заявление от иных лиц не поступили.

Лица, участвующие в рассмотрении настоящего обособленного спора, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы настоящего обособленного спора, заявление ФИО2, суд установил следующие обстоятельства.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 17.03.2020 (система «Мой арбитр») поступило заявление конкурсного управляющего ФИО3 о признании недействительными заключенных между ООО «Лайнер Инвест» и обществом с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «УралГазСтрой» (далее – ООО «Инвестиционная компания «УралГазСтрой») 17 (семнадцати) соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Кроме того, управляющий просил применить последствия недействительности сделок в виде восстановления имущественных прав ООО «Лайнер Инвест» по указанным договорам участия в долевом строительстве.

Определением от 09.07.2020 заявление управляющего принято к рассмотрению.

Определением от 11.08.2020 к участию в споре в качестве третьего лица привлечено ООО Завод строительных материалов «Основа».

Определением от 12.05.2021 к участию в обособленном споре привлечен бывший руководитель ООО «Лайнер Инвест» ФИО2 (далее – ФИО2), определением от 01.07.2021 – действующий собственник спорных жилых помещений – муниципальное образование Ханты-Мансийского автономного округа – Югры город Югорск в лице администрации города Югорска, а также финансовый управляющий имуществом третьего лица (ФИО4) ФИО5 (далее – ФИО5).

В ходе судебного разбирательства от конкурсного управляющего поступило заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которым конкурсный управляющий просит признать недействительными заключенные между ООО «Лайнер Инвест» и ООО «Инвестиционная компания «УралГазСтрой» 17 (семнадцать) соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома, применить последствия недействительности сделок в виде восстановления имущественного права ООО «Лайнер Инвест» по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.03.2017 № 18, в части иных договоров – в виде взыскания с ООО «Инвестиционная компания «УралГазСтрой» в пользу ООО «Лайнер Инвест» денежных средств в размере 43 248 160 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, между ООО «Инвестиционная компания «УралГазСтрой» (застройщик) и ООО «Лайнер Инвест» (участник долевого строительства) заключены договоры участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 143 от 19.12.2016, № 145 от 19.12.2016, № 147 от 19.12.2016, № 7 от 21.02.2017, № 8 от 21.02.2017, № 9 от 21.02.2017, № 10 от 21.02.2017, № 11 от 21.02.2017, № 17 от 28.03.2017, № 18 от 28.03.2017, № 19 от 28.03.2017, № 20 от 28.03.2017, № 21 от 28.03.2017, № 57 от 08.11.2017, № 58 от 08.11.2017, № 59 от 08.11.2017, № 60 от 08.11.2017 (т. 35 л.д. 42-93), по условиям которых застройщик

обязался построить следующие квартиры в 5-ти этажном многоквартирном доме, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Югорск, ул. Студенческая, д. 16/1:

№ договора

№

Кол-во

Общая

Проектная

Проектная

Этаж

Подъ

Стоимость

е

квартиры

комнат

проектная

площадь без

площадь

зд

(руб)

(строит.)

площадь, в т.ч.

учета лоджии

лоджии

поджия (кв.м.)

(кв.м.)

(кв.м.)

№ 18

от 28.03.2017г.

14

2

59,26

55,4

3,86

3

1

2751840,00

№ 143

от 19.12.2016г.

18

3

107,36

100,37

6,99

4

1

4985520,00

№ 21

от 13.09.2018г.

37

1

38,36

35,23

3,13

3

2023725,00

№ 8

от 21.02.2017г.

3

2

65,8

59,21

1

1

3000240,00

№ 7

от 21.02.2017г.

2

2

59,26

55,40

1

1

2751840,00

№ 17

9

2

59,26

55,4

3,86

2

1

2751840,00

от 28.03.2017г.

№ 57

7

1

41,91

35,07

6,84

2

1886010,00

от 08.11.2017г.

№ 58

16

1

38,36

35,23

3,13

4

1802955,00

от 08.11.2017г.

№ 147

55

2

59,11

55,25

3,89

6

2

2801820,00

от 19.12.2016г.

№ 59

31

2

59,18

55,32

3,86

2

2805250,00

от 08.11.2017г.

№ 9

41

2

59.18

55,32

4

2

2748000,00

от 21.02.2017г.

№ 10

45

2

59,11

55,25

4

2

2744640,00

от 21.02.2017г.

№ 11

46

2

59,18

55,32

5

2

2748000,00

от 21.02.2017г.

№ 19

29

2

59,04

55,32

3,72

1

2

2744640,00

от 28.03.2017г.

№ 20

35

2

59,11

55,25

3,86

2

2

2744640,00

от 28.03.2017г.

№ 60

48

1

41,91

35,07

6,84

5

1886010,00

от 08.11.2017г.

№ 145

23

2

65,66

59,05

6,61

6

1

2993040,00

от 19.12.2016г.

В соответствии с условиями вышеуказанных договоров участия в долевом строительстве (пункт 6.1.4.) срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее 31 декабря 2018 года.

Договоры прошли государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно акту приема-передачи векселей от 16.10.2017 (т. 35 л.д. 27) обязательства ООО «Лайнер Инвест» по оплате стоимости указанных выше квартир были исполнены в полном объеме путем предоставления отступного в виде передачи пяти простых векселей ООО «Завод строительных материалов «Основа» (ИНН <***>) на общую сумму 46 000 000 руб.

№

Наименование векселедателя

Номинальная

Серия,

Место и дата

Срок и место платежа

п/п

стоимость

номер

составления

векселя (руб)

1

Общество с ограниченной

10 000 000,00

20151005

г. Верхняя Тура,

По предъявлении, но не

ответственностью Завод

ул.Первомайская,д.22

ранее 15 мая 2018г.

строительных материалов

20.10.2015г.

г.Нижний Тагил

«Основа» (ИНН <***>)

2

Общество с ограниченной

10 000 000,00

20151006

г.Верхняя Тура,

По предъявлении, но не

ответственностью Завод

ул.Первомайская,д.22

ранее 15 мая 2018г.

строительных материалов

20.10.2015г.

г.Нижний Тагил

«Основа» (ИНН <***>)

3

Общество с ограниченной

10 000 000,00

20151007

г.Верхняя Тура,

По предъявлении, но не

ответственностью Завод

ул.Первомайская,д.22

ранее 15 мая 2018г.

строительных материалов

20.10.2015г.

г.Нижний Тагил

«Основа» (ИНН <***>)

4

Общество с ограниченной

10 000 000,00

20151008

г.Верхняя Тура,

По предъявлении, но не

ответственностью Завод

ул.Первомайская,д.22

ранее 15 мая 2018г.

строительных материалов

20.10.2015г.

г.Нижний Тагил

«Основа» (ИНН <***>)

5

Общество с ограниченной

6 000 000,00

20151009

г.Верхняя Тура,

По предъявлении, но не

ответственностью Завод

ул.Первомайская,д.22

ранее 15 мая 2018г.

строительных материалов

20.10.2015г.

г.Нижний Тагил

«Основа» (ИНН <***>)

Итого:

46 000 000,00

Количество векселей – 5

В соответствии с условиями, содержащимися в акте приема-передачи векселей от 16.10.2017, обязательства ООО «Лайнер Инвест», предусмотренные указанными выше договорами участия в долевом строительстве многоквартирного дома, считаются выполненными с момента подписания настоящего акта, т.е. с 16.10.2017.

В последующем между застройщиком и участником долевого строительства заключено 17 (семнадцать) соглашений от 17.10.2018 и 14.11.2018 о расторжении вышеуказанных договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Указывая на то, что данные соглашения не содержат условия о возвращении сторон в первоначальное положение и, соответственно, причиняют вред имущественным правам кредиторов на сумму в 46 000 000 руб., конкурсный управляющий, ссылаясь на пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что в результате совершения оспариваемых сделок ООО «Лайнер Инвест» утратило активы на сумму в 46 000 000 руб., какое-либо встречное предоставление общество не получило.

При этом на момент заключения спорных соглашений должник фактически отвечал признакам неплатежеспособности и имел неисполненные обязательства перед рядом кредиторов.

Сами соглашения заключены между аффилированными лицами.

В этой связи определением суда от 16.02.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.06.2022, постановлением суда кассационной инстанции от 24.10.2022, признаны недействительными следующие заключенные между ООО «Лайнер Инвест» и ООО «Инвестиционная компания «УралГазСтрой» сделки:

- соглашение от 14.11.2018 о расторжении договора № 7 от 21.02.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 14.11.2018 о расторжении договора № 8 от 21.02.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 57 от 08.11.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 21 от 28.03.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 17 от 28.03.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 58 от 08.11.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 14.11.2018 о расторжении договора № 143 от 19.12.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 147 от 19.12.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 145 от 19.12.2016 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 19 от 28.03.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 59 от 08.11.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 20 от 28.03.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 9 от 21.02.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 10 от 21.02.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 11 от 21.02.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома;

- соглашение от 17.10.2018 о расторжении договора № 60 от 08.11.2017 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Инвестиционная компания «УралГазСтрой» в пользу ООО «Лайнер-Инвест» денежных средств в размере 43 248 160 руб.

Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Как указывалось выше, в качестве оплаты по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома должник представил акт приема-передачи векселей от 16.10.2017 о передаче пяти простых векселей ООО «Завод строительных материалов «Основа» на сумму 46 000 000 руб.

Вместе с тем в рамках дела № А75-14599/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инвестиционная Компания «Уралгазстрой» определением суда от 17.06.2023 признан недействительным акт приема-передачи векселей от 16.10.2017, составленный между ООО «Лайнер Инвест» и ООО «Инвестиционная Компания «Уралгазстрой».

Судебный акт не обжалован и вступил в законную силу.

В связи с отсутствием доказательств приобретения и передачи спорных векселей, отсутствие документальных доказательств фактического поступления векселей в распоряжение ООО «Лайнер Инвест» от ООО «Завод строительных материалов «Основа» (в бухгалтерской отчетности ответчика отсутствуют сведения о перечислении авансовых платежей по налогу), суд пришел к выводу, что сделка по передаче ООО «Лайнер Инвест» ООО «ИК «УралГазСтрой» спорных векселей на сумму 46 000 000 руб. является мнимой, так как представляет собой элемент первоначальной сделки, совершенной без преследования цели получения квартир после ввода объекта в эксплуатацию. Подлинная воля сторон не была направлена на прекращения обязательств ООО «Лайнер Инвест», вытекающих из договоров участия. Доказательств иного суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения третьего лица в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о пересмотре, которое суд считает подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основания пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам приведены в статье 311 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление Пленума № 52), судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом, как разъяснено в абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

Указанный трехмесячный срок третьим лицом соблюден.

Установление факта отсутствия оплаты со стороны ООО «Лайнер Инвест» по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома свидетельствует о том, что оспоренными соглашениями о расторжении договоров долевого участия не причинен вред конкурсной массе и, тем самым, имущественным правам кредиторов должника.

В этой связи арбитражный суд считает заявление ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 16.02.2022 по настоящему делу обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа,

постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом (пункт 2 статьей 317 АПК РФ).

С учетом достаточной совокупности имеющихся в деле доказательств суд считает возможным рассмотреть заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника по существу.

Как указывалось выше, с учетом новых обстоятельств суд пришел к выводу об отсутствии доказательств вредоносности оспариваемых соглашений о расторжении договоров долевого участия.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, в отсутствие у сделки признаков причинения вреда имущественным правам кредиторов иные обстоятельства, совокупность которых является основанием для признания сделки недействительной по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, не имеют правового значения.

Соответственно, при отсутствии у спорной сделки признаков вреда (что имеет место в настоящем случае), вопросы аффилированности сторон, осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника и иные составные элементы подозрительности не имеют правового значения.

При установленных по делу и изложенных выше обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными.

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, а также, поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, на основании статей 101, 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьей 32 и главой III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 181, 182, 223, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2022 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.02.2022 по делу № А75-485-23/2019, вынесенное по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «УралГазСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО6 о признании недействительными 17 (семнадцати) соглашений о расторжении договоров участия в долевом строительстве многоквартирного дома и применении последствий недействительности сделок, отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего Посашкова Алексея Николаевича отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер