Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А39-1164/2019





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-1164/2019
город Саранск
14 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

к Администрации Старонайманского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия

о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

при участии

от истца: Саблиной М.С., представителя по доверенности №6.6.10-01/36 от 02.04.2018,

от ответчика: не явились,

от третьего лица - Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области: Борисовой К.В., представителя по доверенности №4392 от 02.04.2019,

от иных третьих лиц: не явились,

у с т а н о в и л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к Администрации Старонайманского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения за ФГУП "Почта России" на нежилое помещение, общей площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Старые Найманы, ул.Олега Николаева, д.68, пом.1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения, Администрация Старонайманского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление не представил, заявленные требования не оспорил.

Представитель Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебном заседании поддержал позицию истца.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей ответчика и указанных третьих лиц.

Исходя из материалов дела установлено следующее.

Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2017 года по делу №2-65/2017 признано право муниципальной собственности за муниципальным образованием Старонайманским сельским поселением Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия на объект недвижимого имущества – административное здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Старые Найманы, ул.Олега Николаева, д.68, кадастровый номер 13:04:0312001:585, общей площадью 629,7 кв.м.

На основании вышеуказанного решения суда, вступившего в законную силу 03.04.2017, произведена 20.04.2017 государственная регистрация права собственности за муниципальным образованием Старонайманским сельским поселением Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия на административное здание (запись регистрации №13:04:0312001:585-13/006/2017-1).

Как следует из содержания решения Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 28 февраля 2017 года по делу №2-65/2017, принятого по иску Администрации Старонайманского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия, суд пришел к выводу о том, что недвижимая вещь (административное здание) не имеет собственника, принята на учет в установленном порядке. Поскольку со дня постановки административного здания на учет бесхозяйного объекта недвижимости истекло более года и требования заявлены надлежащим истцом, суд общей юрисдикции на основании статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 218, 225 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил заявление органа местного самоуправления, признал право муниципальной собственности на административное здание.

В деле №2-65/2017, рассмотренным Большеберезниковским районным судом Республики Мордовия, ФГУП «Почта России» участия не принимала.

Как следует из технического паспорта, составленного по состоянию на 09.02.2012, на административное здание, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Старые Найманы, ул.Олега Николаева, д.68, помещение на первом этаже с размерами 5,30*6,50 м. также конструктивно входит в состав административного здания.

Посчитав, что включение спорного помещения в собственность муниципального образования, противоречит действующему законодательству и нарушает права истца, ФГУП «Почта России», посчитав себя правообладателем указанного помещения, как поступившего в собственность Российской Федерации в силу прямого указания закона на основании Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, заслушав пояснения лиц, принявших участие в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (статья 1 Федерального закона №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Пунктом 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Если унитарное предприятие или учреждение обратилось в суд с иском о признании права хозяйственного ведения, оперативного управления или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суду необходимо установить, находится ли спорное имущество в государственной или муниципальной собственности, и привлечь к участию в деле собственника унитарного предприятия или учреждения.

В силу положений статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения, как вещное право унитарного предприятия, защищаются любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 Кодекса.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание идентичную с Росимуществом позицию по делу, истец вправе был воспользоваться указанным в иске способом защиты своего нарушенного права.

В соответствии с Приложением № 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 "О разграничении государственной собственности Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", объекты государственной собственности, указанные в данном Приложении, в том числе предприятия связи, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи" предусматривается, что имущество организаций федеральной почтовой связи является федеральной собственностью, и приватизации не подлежит.

В соответствии со статьей 2 Закона о почтовой связи к средствам почтовой связи, в частности, относятся здания, сооружения и нежилые помещения.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм права, для отнесения к федеральной собственности зданий, сооружений, нежилых помещений, относящихся к предприятиям связи, необходимо, чтобы на момент принятия постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 спорное помещение использовалось для размещения предприятия связи и из его владения не выбывало.

Распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 08 декабря 2014 г. №1115, распоряжением ТУ Росимущества в городе Москве от 12 сентября 2016 г. №990 закреплено за истцом на праве хозяйственного ведения нежилое помещение, распложенное по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Старые Найманы, ул.Олега Николаева, д.68. При этом в распоряжении ТУ №1115 указана его площадь – 32,7 кв.м.

Между тем, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 03.10.2018 №КУВИ-001/2018-9966450, согласно которой нежилое помещение с кадастровым номером 13:04:0312001:902, расположенное по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Старые Найманы, ул.Олега Николаева, д.68, пом.1 имеет площадь 31,1 кв.м. Сведений о зарегистрированных правах на нежилое помещение выписка не содержит.

Согласно справке от 21 августа 2018 года №124, выданной Администрацией Старонайманского сельского поселения Большеберзниковского муниципального района Республики Мордовия, Старонайманское отделение связи «Почта России» находится с 1967 года по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Старые Найманы, ул.Олега Николаева, д.68.

Согласно списку абонентов Большеберезниковской районной телефонной сети (1990 год) в селе Старые Найманы, справке ПАО "Ростелеком" от 08.04.2019 телефонный номер 2-54-33 до 2008 года принадлежал «Почте России» с.Ст.Найманы Большеберезниковского района.

Представленные в материалы дела доказательства (договоры аренды нежилого помещения, акты о потреблении электрической энергии) свидетельствуют о том, что спорное помещение не выбывало из владения и пользования истца. Доказательств, подтверждающих, что ФГУП «Почта России» выбыло из здания, перестало пользоваться помещением, в материалы дела не представлено.

По смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащимся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы (пункт 4 постановления №10/22).

Из материалов дела следует, что право муниципальной собственности возникло на основании судебного акта суда общей юрисдикции как на само административное здание, так и на помещения, в нем находящиеся, поскольку в решении Большеберезниковского районного суда от 28.02.2017 каких-либо исключений, оговорок о том, что само здание состоит из нескольких самостоятельных частей, не имеется. Технический паспорт на здание, в частности, поэтажный план первого этажа, указывает на то, что помещение с размерами 5,30*6,50 м. входит в состав здания. Поскольку иное не подтверждено соответствующими доказательствами, суд в целях правовой определенности в отношениях сторон рассматривает требования истца с учетом данного обстоятельства.

У ответчика право собственности на здание возникло по основанию, предусмотренному статьей 225 ГК РФ как на бесхозяйное имущество, т.е. имущество, не имеющее собственника или собственник которого неизвестен.

Вместе с тем, материалами дела подтверждено нахождение в спорном помещении отделения почтовой связи начиная с 1967 года, что свидетельствует об использовании данного имущества на момент разграничения государственной собственности в целях осуществления задач государства в области связи и, соответственно, принадлежности их исключительно к федеральной собственности.

В соответствии с пунктом 21 Постановления 10/22 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.

По смыслу названных разъяснений наличие вступившего в законную силу судебного акта о признании права на имущество, собственник которого неизвестен, не препятствует обращению с иском об оспаривании права, возникшего на основании такого судебного решения.

Обращение истца с иском о признании прав является способом оспаривания зарегистрированного за ответчиком права собственности на спорное помещение.

Учитывая, что истец в качестве заинтересованного лица к участию в деле при рассмотрении судом общей юрисдикции привлечен не был, данное решение не имеет для рассмотрения настоящего спора преюдициального значения.

В соответствии с п. 3.1 Устава ФГУП "Почта России" имущество предприятия находится в федеральной собственности и принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения.

Изложенное свидетельствует о том, что право федеральной собственности на спорное помещение возникло в силу закона и федеральный орган исполнительный власти правомерно наделил истца правом хозяйственного ведения на данное имущество.

При названных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и принимает решение об их удовлетворении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу относится на ответчика.

С учетом имущественного положения ответчика государственная пошлина по делу судом уменьшена до 1000 руб., которые подлежат возмещению истцу ответчиком.

Государственная пошлина в сумме 11000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

признать право собственности Российской Федерации на нежилое помещение общей площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Старые Найманы, ул.Олега Николаева, д.68, пом.1.

признать право хозяйственного ведения Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) на нежилое помещение общей площадью 31,1 кв.м., расположенное по адресу: Республика Мордовия, Большеберезниковский район, с.Старые Найманы, ул.Олега Николаева, д.68, пом.1.

Взыскать с Администрации Старонайманского сельского поселения Большеберезниковского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН 1021301577010, ИНН 1304068549) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1000 руб.

Возвратить Федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" (ОГРН 1037724007276, ИНН 7724261610) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 11000 руб., уплаченную по платежному поручению №896 от 23.01.2019.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.К. Юськаев