Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А53-17054/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«26» апреля 2018 года Дело № А53-17054/2017


Резолютивная часть решения объявлена «19» апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Белый Двор ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место регистрации: 347750, Ростовская область, Зерноградский район, ст-ца. Мечетинская, ул. Промышленная, 3А)

о признании несостоятельным (банкротом)

отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения;

при участии:

от уполномоченного органа: представитель ФИО2 по доверенности от 13.09.2018;



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Белый Двор ЭКСПО» рассматривается отчет временного управляющего по результатам процедуры наблюдения.

До начала судебного заседания от временного управляющего ФИО3 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего и вопроса об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с невозможностью выполнения требований суда по причине болезни.

Суд, рассмотрев ходатайство временного управляющего, отказывает в его удовлетворении ввиду следующего.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации временным управляющим не представлено доказательств невозможности осуществления мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве для процедуры наблюдения, в период с даты введения процедуры (20.10.2017) до даты судебного заседания по рассмотрению отчета по ее результатам (19.04.2018), в том числе, по состоянию здоровья.

Согласно пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Закона.

Статьей 51 Закона о банкротстве установлено, что дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

На дату судебного заседания в суде первой инстанции семимесячный срок для рассмотрения дела истек.

Кроме того, как следует из материалов дела, определениями от 23.01.2018, 20.02.2018, 27.03.2018 суд неоднократно откладывал судебное разбирательство, обязывал временного управляющего представить отчет о результатах процедуры наблюдения, анализ финансового состояния должника с приложением ответов регистрирующих органов о наличии (отсутствии) у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов на проведение процедур банкротства, сведений о возможности дальнейшего финансирования процедуры банкротства, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; анализ сделок должника.

Однако до настоящего времени документы, затребованные судом, в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 67 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» временный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; представить отчёт о своей деятельности.

К отчёту временного управляющего прилагаются: заключение о финансовом состоянии должника; заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; обоснование возможности или невозможности восстановления платёжеспособности должника, целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Как следует из анализа финансового состояния ООО «Белый ДворЭКСПО», временным управляющим выявлены периоды, в которых произошломаксимальное ухудшение показателей, характеризующих платежеспособность, ввиду чего необходимо провести анализ сделок ООО "БЕЛЫЙ ДВОР ЭКСПО" и действий его органов управления за соответствующие периоды своей деятельности, в которых наблюдалось данное существенное ухудшение показателей. Документов о сделках временному управляющему не представлено, в связи с чем, невозможно сделать вывод о наличии или отсутствии признаков преднамеренного банкротства.

Временный управляющий не осуществил свою обязанность поистребованию всей первичной документации с целью проведения финансового анализа.

В силу пункта 3.2 статьи 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника. В случае если документы не были предоставлены, временный управляющий имеет право истребовать документы в судебном порядке.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Исходя из содержания анализа финансового состояния должника, выполненного формально, временному управляющему не было представлено всех необходимых документов. Вместе с тем, материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Белый Двор ЭКСПО» не содержат сведений о том, что ФИО3 обращалась в арбитражный суд об истребовании документов у руководителя должника.

Таким образом, в нарушение статьи 67 Закона о банкротстве временным управляющим ФИО3 не исполнена обязанность по подготовке заключения о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа приобщил письменные замечания к отчету временного управляющего, вопрос о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства оставил на усмотрение суда.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отчет рассмотрен в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что должника необходимо признать несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Белый Двор ЭКСПО» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2009 за основным государственным регистрационным номером <***> по адресу: 347750 Ростовская область, Зерноградский район, ст. Мечетинская, ул. Промышленная, д. 3А, состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области.


Основным видом деятельности общества является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозке.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2017 (резолютивная часть судебного акта объявлена 20.10.2017) требования уполномоченного органа признаны обоснованными; в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белый Двор ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Белый Двор ЭКСПО» утверждена кандидатура ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих – 16068, адрес для направления корреспонденции: 400026, <...>) из числа членов Саморегулируемой организации Ассоциация арбитражных управляющих «Синергия».

Сведения о введении в отношении ООО «Белый Двор ЭКСПО» процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 210 от 11.11.2017, объявление № 77032409651.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на дату рассмотрения отчета временного управляющего по результатам процедуры наблюдения в материалы дела не представлен полный анализ финансового состояния должника, ответы регистрирующих органов о наличии (отсутствии) у должника имущества, за счет которого возможно погашение расходов на проведение процедур банкротства.

В соответствии со статьей 73 Закона о банкротстве решение вопроса о применении в отношении должника последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, относится к компетенции первого собрания кредиторов.

В силу статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении в отношении должника последующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Собранием кредиторов, состоявшимся 20.03.2018, приняты в том числе следующие решения: обратиться с ходатайством о признании общества с ограниченной ответственностью «Белый Двор ЭКСПО» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства; избрать САУСРО «Дело» (141980, <...>), из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий.

Решение кредиторов об обращении к суду с ходатайством о введении конкурсного производства принято 68,62 % голосов от числа присутствовавших кредиторов, включенных в реестр, на момент проведения собрания кредиторов.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – конкурсного производства по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000,00 рублей. Основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости признания должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

От Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» поступили сведения относительно кандидатуры арбитражного управляющего ФИО4.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (141980, <...>), имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Белый Двор ЭКСПО» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства временного управляющего ФИО3 об отложении судебного разбирательства отказать.

Признать общество с ограниченной ответственностью «Белый Двор ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Белый Двор ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) процедуру конкурсного производства сроком на пять месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Белый Двор ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер 4169; адрес для направления корреспонденции: 344082, <...>/Братский, 8а-10/11-13, корп. Б-3, 6 эт., оф. 612) из числа членов Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело» (адрес: 344019, <...>).

Установить конкурсному управляющему фиксированную сумму вознаграждения в размере 30 000 рублей в порядке статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 № 127-ФЗ.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «27» сентября 2018 в 12 часов 00 минут в помещении суда по адресу: ул. Станиславского 8а, главный корпус, кабинет № 405.

Обязать конкурсного управляющего в установленный законом срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; представить отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение, обеспечить явку в судебное заседание.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчета о результатах процедуры конкурсного производства обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белый Двор ЭКСПО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.А. Демина