Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А79-11866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11866/2018
г. Чебоксары
27 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Каргиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Алатыря Чувашской Республики

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии

о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 10.10.2018 года,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований – Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги – «Чувашэнерго», Акционерное общество «Чувашская автотранспортная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная фабрика», Муниципальное унитарное предприятие «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей»,

при участии:

от УФАС по Чувашской Республике-Чувашии – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, диплом о ВЮО № 137705 0089981,

установил:

Администрация города Алатыря Чувашской Республики обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 10.10.2018.

Заявитель считает, что исполнение предупреждения приведет к нарушению Администрацией антимонопольного законодательства, а именно к нарушению части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» в виде необоснованного препятствования осуществлению деятельности хозяйствующего субъекта в лице ООО «Алатырская бумажная фабрика» путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к хозяйствующим субъектам в виде наделения хозяйствующего субъекта статусом единой теплоснабжающей организации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги – «Чувашэнерго», Акционерное общество «Чувашская автотранспортная компания», Общество с ограниченной ответственностью «Алатырская бумажная фабрика», Муниципальное унитарное предприятие «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей»,

В судебном заседании представитель Управления требование заявителя не признал.

Иные представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. В соответствии со статьями 123, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя Управления, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Между ООО «Алатырская бумажная фабрика» и ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги – «Чувашэнерго» был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде от 16.10.2012 № МР6/122/1/1531.

Между ООО «Алатырская бумажная фабрика» и АО «Чувашская автотранспортная компания» был заключен аналогичный договор от 04.10.2016 № ДПР-144/16/1628-000197.

05.04.2018 ООО «Алатырская бумажная фабрика» направило в адрес АО «Чувашская автотранспортная компания» и ПАО «МРСК Волги» письма об истечении действия договоров, с 15.05.2018 у ПАО «МРСК Волги» и с 01.07.2018 у АО «Чувашская автотранспортная компания», и об отсутствии технической возможности для продления договоров на новый отопительный сезон 2018-2019 годов.

09.04.2018 ООО «Алатырская бумажная фабрика» направило своим контрагентам уведомления о расторжении договоров с указанных выше дат.

ООО «Алатырская бумажная фабрика» мотивировало невозможность продления договоров проводимой модернизацией производства, увеличением выпуска продукции и резким ростом потребления тепловой энергии для внутренних нужд.

ПАО «МРСК Волги» и АО «Чувашская автотранспортная компания» обратились в Управление с жалобами на действия теплоснабжающей организации и нарушении антимонопольного законодательства.

Заявители жалоб указали, что котельная и тепловые сети, принадлежащие ООО «Алатырская бумажная фабрика», являются единственным источником теплоснабжения объектов ПАО «МРСК Волги» и АО «Чувашская автотранспортная компания», расположенных по адресу: <...>.

Антимонопольным органом в действиях администрации г. Алатыря Чувашской Республики были установлены признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, выразившиеся в неисполнении требований пункта 11 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 №808 – в не принятии решения о присвоении ООО «Алатырская бумажная фабрика» статуса единой теплоснабжающей организации.

10.10.2018 администрации г. Алатыря Чувашской Республики антимонопольным органом было выдано предупреждение в соответствии с которым рекомендовано прекратить установленные признаки нарушения в срок до 31.10.2018, путем исполнения требований пункта 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808.

Не согласившись с предупреждением, заявитель обратился в суд с требованием о признании его недействительным.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами частью 1 статье 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Согласно части 2 этой же статьи предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с частью 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

В постановлении от 15.04.2014 № 18403/13 Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации изложил правовую позицию, согласно которой судебный контроль при обжаловании предупреждения, как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, поэтому судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и Порядка выдачи предупреждений, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Оспариваемым предупреждением Администрации города Алатыря Чувашской Республики указано на наличие в его действиях признаков нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Пунктом 6 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон № 190-ФЗ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации теплоснабжения на соответствующих территориях относятся утверждение схем теплоснабжения поселений, городских округов с численностью населения менее пятисот тысяч человек, в том числе определение единой теплоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 28 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными правительством Российской Федерации.

Заявитель в обоснование требования о признании недействительным предупреждения указывает на то что принадлежащие ООО «Алатырская бумажная фабрика» производственная котельная и тепловые сети, расположенные по ул. Гагарина в г. Алатырь не входят в границы зоны деятельности МУП «Алатырское предприятие объединенных котельных и тепловых сетей» как единой теплоснабжающей организации г. Алатырь. Подача тепловой энергии, вырабатываемой указанной производственной котельной для теплоснабжения жилого фонда и объектов социальной сферы города не осуществляется.

Заявок на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации от ООО «Алатырская бумажная фабрика» не поступало.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 были утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации (далее - Правила № 808).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 808 статус единой теплоснабжающей организации присваивается теплоснабжающей и (или) теплосетевой организации решением федерального органа исполнительной власти (в отношении городов с населением 500 тысяч человек и более) или органа местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) при утверждении схемы теплоснабжения поселения, городского округа.

Пунктом 4 названных Правил закреплено, что в проекте схемы теплоснабжения должны быть определены границы зоны деятельности единой теплоснабжающей организации. При этом границы указанной зоны определяются границами системы теплоснабжения.

В соответствии с пунктами 5-10 Правил № 808 организации теплоснабжения в Российской Федерации присвоение организации статуса единой теплоснабжающей организации на территории поселения, городского округа производится лицам, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей емкостью в границах зоны деятельности единой теплоснабжающей организации; размер собственного капитала; способность в лучшей мере обеспечить надежность теплоснабжения в соответствующей системе теплоснабжения, на основании соответствующей заявки такого лица.

Пунктом 11 Правил № 808 установлено, что в случае если организациями не подано ни одной заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации, статус единой теплоснабжающей организации присваивается организации, владеющей в соответствующей зоне деятельности источниками тепловой энергии с наибольшей рабочей тепловой мощностью и (или) тепловыми сетями с наибольшей тепловой емкостью.

В рамках рассмотрения дела № А79-11763/2018 судом было установлено, что согласно Обзору состояния конкуренции на рынке услуг по теплоснабжению в Чувашской Республике, проведённым Управлением в соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утверждённым приказом ФАС России от 28.04.2010 № 220, в городе Алатырь Чувашской Республики действуют три организации, осуществляющие теплоснабжение: МУП «Алатырское предприятие объединённых котельных и тепловых сетей» с 16 котельными; ГУП «Чувашгаз» Минстроя Чувашии с двумя блочно-модульными котельными и ООО «Алатырская бумажная фабрика» с котельной по адресу: <...>, с сетями до точек поставки по этому же адресу.

Каких-либо иных централизованных сетей теплоснабжения и других источников тепловой энергии в горячей воде по улице Гагарина в городе Алатырь не существует. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

В названном Обзоре указано, что доля ООО «Алатырская бумажная фабрика» на исследуемом товарном рынке в названных границах составляет 100 процентов.

Таким образом, ООО «Алатырская бумажная фабрика» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по теплоснабжению в пределах границ от своей котельной до точек поставки потребителям по указанному адресу; фактически общество является единственной теплоснабжающей организацией в пределах этих границ.

Решением от 17.01.2019 по делу № А79-11763/2018 было отказано в удовлетворении заявления ООО «Алатырская бумажная фабрика» о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 11.10.2018 по делу № 06/04-АМЗ-2018.

Таким образом, суд соглашается с выводом антимонопольного органа о наличии в бездействии Администрацией признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что предупреждение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые ненормативные акты соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, в удовлетворении заявления Администрации города Алатыря Чувашской Республики о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии от 10.10.2018, следует отказать.

Заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Администрации города Алатыря Чувашской Республики, отказать

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

Н.А. Каргина