Постановление от 23 декабря 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-80045/2015
24 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии:

согласно протоколу,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7961/2018) ООО «Кредитэнерго», Брюзгиной М.Ф., Телешева И.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-80045/2015/з.9 (судья Ю.Э.Кулаковская), принятое

по заявлению ООО «Кредитэнерго», ФИО2, ФИО3, ФИО4

к конкурсному управляющему ЗАО «ИК «Энергокапитал» ФИО5

о взыскании убытков,

установил:

Решением от 03.10.2016 ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» признано несостоятельным банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5.

Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

От конкурсных кредиторов ФИО2, ФИО4, ФИО3 и ООО «Кредитэнерго» в Арбитражный суд поступило заявление о взыскании с конкурсного управляющего ФИО5 убытков в размере 26 665 937 руб. 14 коп.

Определением от 08.02.2018 к участию в деле в качестве соистцов привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО СК «Росгосстрах» и СРО «СМиАУ», рассмотрение обособленного спора отложено на 02.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 отказано в удовлетворении заявления ООО «Кредитэнерго», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании с конкурсного управляющего ЗАО «ИК «Энергокапитал» ФИО5 убытков в размере 5 915 960,87 руб. необоснованно, по мнению заявителей, израсходованных управляющим в процедуре конкурсного производства на оплату привлеченных лиц.

На определение суда заявителями подана апелляционная жалоба, в которой они просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить их заявление.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2018 производство по делу приостановлено до завершения судебного разбирательства в Арбитражном суде Северо-Западного округа по делу N А56-80045/2015.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.01.2020 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного суда от 26.08.2019 по делу А56-80045/2015 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 и ООО «Кредитэнерго» без удовлетворения.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, апелляционный суд возобновил производство по делу.

Оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения определения.

Ответственность арбитражного управляющего за причинение им убытков носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно лишь при наличии определенных условий, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, заявитель должен доказать факт наступления вреда, наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, вину причинителя вреда.

Суд первой инстанции сделал правильные выводы о недоказанности заявителями всей совокупности юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о несении убытков. Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между таким поведением и наступившим вредом, размер понесенных убытков не доказан.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций; конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных настоящим Федеральным законом полномочий.

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, осуществлять функции, установленные в пункте 4 названной статьи, а также иные функции, установленные настоящим Федеральным законом (статья 24 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, относится на имущество должника и возмещается за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» оплата услуг привлеченных лиц в процедурах наблюдения и финансового оздоровления осуществляется должником по требованию арбитражного управляющего, а в процедурах внешнего управления и конкурсного производства - самим управляющим за счет имущества должника.

Статья 20.7 Закона о банкротстве устанавливает, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы на оплату услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим, за исключением лиц, предусмотренных в пункте 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, производятся в пределах лимитов, указанных в пункте 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Также Законом о банкротстве установлено, что при превышении размера оплаты привлеченных лиц сверх указанных в Законе о банкротстве лимитов арбитражный управляющий вправе обратится в суд с ходатайством о привлечении указанных лиц для осуществления его деятельности и об установлении размера оплаты их услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20.7 Закона о банкротстве размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, за исключением лиц, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, составляет при балансовой стоимости активов должника от трех миллионов рублей до десяти миллионов рублей - не более 185 000 рублей и трех процентов размера суммы превышения балансовой стоимости активов должника над тремя миллионами рублей.

Согласно данным бухгалтерского баланса Должника стоимость активов по состоянию на 31.12.2015 составляла 3 834 006 тыс. руб., лимит расходов –3 278 400 руб. 60 коп.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», при необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2019 ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «Инвестиционная компания «Энергокапитал» об увеличении лимитов конкурсного управляющего удовлетворено, конкурсному управляющему увеличены расходы по делу о банкротстве сверх расчетного лимита, а именно: - по услугам помощника конкурсного управляющего, бухгалтера – 150 000 руб. ежемесячно. - по услугам помощника конкурсного управляющего, юриста – в размере 120 000 руб. ежемесячно. – по услугам юриста – в размере 80 000 руб. ежемесячно. - по услугам судебного юриста – 130 000 руб. ежемесячно на период рассмотрения исков. - по услугам судебного юриста – 180 000 руб. единовременно и по 10 000 руб. за участие в каждом судебном заседании. - по услуге по сопровождению деятельности конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства – в размере 50 000 руб. ежемесячно. - по услугам о проведении работ по научно-технической обработке документов и их передаче на государственное хранение - в размере 550 000 руб. единовременно. - по расходам на проведение торгов в размере 50 000 руб. – за каждые завершенные торги.

Судом первой инстанции установлено, что увеличение установленного лимита на оплату услуг ранее привлеченных лиц необходимо и их расходы обоснованы по размеру.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 5 статьи 20.3 Закона не содержит запрета на передачу арбитражным управляющим третьим лицам полномочий, принадлежащих ему как лицу, осуществляющему полномочия органов управления должника. Данная норма лишь ограничивает арбитражного управляющего в возможности передачи третьим лицам исключительных полномочий, предоставленных ему Законом как специальному участнику процедур банкротства и связанных, прежде всего, с принятием соответствующих решений, касающихся проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что привлечение конкурсным управляющим специалистов не связано с целями проведения конкурсного производства, а размер оплаты услуг (с учетом их объемов) несоразмерен ожидаемому результату.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ конкурсные кредиторы не представили доказательств необоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов. Доказательств, свидетельствующих о том, что оплата, осуществленная конкурсным управляющим привлеченным специалистам, превышает размер лимитов, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2018 по делу № А56-80045/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов