Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А40-102195/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102195/20-83-542
г. Москва
02 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2020 года Решение в полном объеме изготовлено 02 октября 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-542), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" (ИНН <***>) к ПАО "ВАСО" (ИНН <***>) о взыскании денежных средств в размере 8.896.866 руб. 86 коп.

при участии: от истца – ФИО2 на основании доверенности № 165 от 04.11.2019 от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № 20-22/0633 от 02.07.2020

УСТАНОВИЛ:

АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ПАО "ВАСО" убытков в размере 3 934 821,60 рублей за выполнение работ по Этапу № 2 Договора (за вычетом полученного авансового платежа); убытков в размере 4 896 344,26 рублей, уплаченных в порядке регресса по Банковской гарантии № 52910-10 от 09.04.2018 года; неустойки в размере 65 701,00 рублей за нарушение срока выплаты авансового платежа.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и

обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела усматривается, что между АО «Новая Авиация» (Подрядчик) и ПАО «ВАСО» (Заказчик) был заключен Договор подряда на проведение обследования, инженерных изысканий, разработку проектной и рабочей документации № У070/19-1347 от 15.04.2019 года, в соответствии с которым Заказчик поручил, а Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по проведению обследования, инженерных изысканий, разработке проектной и рабочей документации по объекту: «Реконструкция и техническое перевооружение производства для изготовления Ил-114-300 на Публичном акционерном обществе «Воронежское акционерное самолетостроительное общество» г. Воронеж», а Заказчик обязался принять и оплавить надлежащим образом выполненные Подрядчиком работы на условиях Договора.

В соответствии с п.3.1. Договора цена работ определена на основании Сводной сметы на выполнение работ (Приложение № 6 к Договору) и составляет 18 550 871,03 руб. из которых: 374 406,43 руб. - стоимость проведения обследования, инженерных изысканий; 7 270 589,38 руб. - стоимость разработки проектной документации, 10 905 875,22 руб. - стоимость разработки рабочей документации.

Согласно п.3.2. Договора Заказчик уплачивает Подрядчику аванс в размере 20 % от цены работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора.

Заказчик перечислил авансовый платёж в размере 3 710 174,21 рублей, что подтверждается платежным поручением № 3710 от 23.07.2019 года.

В соответствии с п.3.2. Договора оплата выполненных работ осуществляется Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Заказчиком сдачи- приемки работ по этапу (Итогового акта сдачи-приемки).

Сторонами был согласован Календарный план производства работ (Приложение № 4 к Договору), согласно которому работы выполнялись поэтапно и в следующие сроки: этап 1 «Проведение обследования и проведение инженерных изысканий» стоимостью 374 406,43 руб. – начало 16.04.2019, окончание 31.05.2019; этап 2.1 «Разработка проектной документации» стоимостью 7 270 589,38 руб. – начало 16.04.2019, окончание 15.10.2019; этап 2.2. «Прохождение государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» – начало 16.04.2019, окончание 15.10.2019; этап 3 «Разработка рабочей документации» стоимостью 10 905 875,22 руб. – начало 16.10.2019, окончание 15.12.2019.

Уведомлением № 2416 от 20.12.2019 года Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора и направил требование о возврате аванса на сумму 3 335 768,18 рублей.

Истцом указано на то, что в силу полученного уведомления Заказчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств, Договор считается расторгнутым с 10.01.2020 года.

Согласно п. 2.2.1 Подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по Договору с соблюдением установленных сроков в соответствии с требованиями законодательства.

Истцом указано на то, что 30.05.2019 года с сопроводительным письмом № 2019-487 от 30.05.2019 года Подрядчик передал Заказчику результат работ по Этапу № 1 Договора. Мотивированный отказ от приемки выполненной работы со стороны Заказчика не поступал. Работы выполнены без нарушения срока. Стоимость выполненных работ составила 374 406,43 руб.

Истцом указано на то, что окончательный результат работ по Этапу № 2.1. Договора был передан в адрес Заказчика с сопроводительными письмами № 2019-796 от 08.08.2019 года и № 2019-806 от 14.08.2019 года.

Истцом указано на то, что 16.08.2019 года в адрес Подрядчика поступило письмо Заказчика № Ил-114/306 о согласовании разработанной проектно-сметной документации, необходимости ее передачи на рассмотрение в ФАУ «Главгосэкспертиза России», а также подписанный Акт приемки документации № 1 от 16.08.2019 года. Таким образом, работы по Этапу № 2.1. были выполнены без нарушения срока. Таким образом, разработанная и согласованная Заказчиком проектно-сметная документация по Договору находилась в полном распоряжении Ответчика с 14.08.2019 года.

Истцом указано на то, что на протяжении всего периода выполнения работ в рамках Договора, Подрядчик неоднократно запрашивал у Заказчика необходимую для выполнения работ исходно-разрешительную документацию, уведомлял о возможных срывах сроков выполнения работ в связи с отсутствием ответов Заказчика.

Истцом указано на то, что необходимость предоставления со стороны Заказчика необходимых Подрядчику исходных данных была отражена в Протоколах совместных совещаний: Протокол № 684-04/2 от 11.04.2019 года; Протокол № 001/2019 от 17.05.2019 года; Протокол № 551-6 от 17.05.2019 года.

Истцом указано на то, что в последующем Подрядчик направлял в адрес Заказчика запрос № 2019-868 от 22.08.2019 года о предоставлении недостающей документации, находящейся в ведении Заказчика, для устранения замечаний входного контроля ФАУ «Главгосэкспертиза России» по заявлениям № 2019-/08/16-075 от 16.08.2019 года, № 2019/08/19-029 от 16.08.2019 года в срок до 22.09.2019 года.

Письмом № Ил-114/447 от 18.09.2019 года Ответчик предоставил в адрес Истца ответы на замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России», в том числе пояснения относительно необходимости корректировки наименования объекта и предпринятых для этого со стороны Заказчика действиях. Однако необходимая документация (переутверждение техническое задание, основания для такого задания и дополнительное соглашение к Договору) представлена не была, в связи с чем Заявления Подрядчика № 2019-/08/16-075 от 16.08.2019 года, № 2019/08/19-029 от 16.08.2019 года были возвращены ФАУ «Главгосэкспертиза России» без рассмотрения.

14.10.2019 года Заказчик с сопроводительным письмом № 286/ОЗУ от 14.10.2019 года направил в адрес Подрядчика для подписание Дополнительное соглашение № 1 от 07.10.2019 года к Договору, которое требовалось для успешного повторного входного контроля в ФАУ «Главгосэкспертиза России». Одновременно с дополнительным соглашением Ответчик предоставил откорректированные ТУ на подключение объекта к сетям связи, которые требовались для прохождения государственной экспертизы документации в рамках Договора.

Истцом указано на то, что 17.10.2019 года Подрядчик повторно обратился в ФАУ «Главгосэкспертиза России» с заявлениями № 2019/10/17-076 и № 2019/10/17- 069, по результатам рассмотрения которых были получены замечания к комплектности документации № 01845-19/СГЭ-20246/905 и № 01847-19/СГЭ-20246/905 от 23.10.2019 года.

Истцом указано на то, что 29.10.2019 года в адрес Подрядчика с сопроводительным письмом № Ил-114/547 от 25.10.2019 года поступил оригинал Доверенности № 155 от 22.10.2019 года, выданной Подрядчику для прохождения государственной экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» и обеспечения устранения вышеуказанных замечаний экспертизы.

Истцом указано на то, что 25.11.2019 года Подрядчику поступили дополнительные замечания входного контроля ФАУ «Главгосэкспертиза России» № 02075-19/СГЭ-20216/905, согласно которым требовалось предоставление дополнительных документов, которые были направлены в адрес Заказчика письмом № 2019-1434 от 09.12.2019 года. Документацию в экспертизы в ФАУ «Главгосэкспертиза России» требовалось предоставить в срок до 26.12.2019 года.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом указано на то, что в последующем, необходимая документация для заключения договора с государственной экспертизой (после прохождения входного контроля) от Заказчика в полном объеме не поступила, в связи с чем заявление Истца о рассмотрении документации, разработанной в рамках Договора, в государственной экспертизе было возвращено и выполнение работ и надлежащее исполнение обязательств по Этапу № 2.2. Договора исключительно силами Подрядчика без должного исполнения встречных обязательств Заказчиком не представлялось возможным.

В связи с чем истец указывает на то, что обязательства по Этапу № 1 и Этапу № 2 Договора исполнены Подрядчиком надлежащим образом, так как Заказчиком получен полезный результат, имеющий потребительскую ценность, о чем было получено письменное согласование Ответчика - письмо № Ил-114/306 от 16.08.2019 года. Возврат разработанной проектно-сметной документации (результата работ по Договору) на дату направления Искового заявления со стороны Заказчика не производился.

Истцом указано на то, что Подрядчик предпринял все необходимые действия в порядке ст. 760 ГК РФ по согласованию разработанной и принятой Заказчиком документации с компетентными органами, но не смог этого сделать в силу отсутствия необходимых документов и содействия от Заказчика.

Общая стоимость исполненных обязательств по Этапу № 1 и Этапу № 2 Договора составляет 7 644 995, 81 рублей, из которых: 374 406,43 руб. - стоимость проведения обследования, инженерных изысканий; 7 270 589,38 руб. - стоимость разработки проектной документации.

Истцом указано на то, что с зачетом ранее выплаченного аванса в размере 3 710 174,21 рублей общая стоимость исполненных обязательств по Этапу № 2 Договора, подлежащая уплате Подрядчику составляла 3 934 821,60 рублей: 7 644 995, 81 - 3 710 174,21 = 3 934 821,60 рублей.

Истцом указано на то, что Претензией № 17/114-2юр от 17.12.2019 года Заказчик направил в адрес Подрядчика требование о возврате авансового платежа на сумму 3 710 174,21 рублей и оплате неустойки/штрафов на сумму 1 560 576,48 рублей, из которых Заказчиком были предъявлены требования об уплате штрафа на сумму 120 000,00 рублей в соответствии с положениями п. 5.6. Договора за ненаправление отчетов о ходе исполнения Договора, предусмотренных п. 2.2.7. Договора.

Истцом указано на то, что требования об уплате указанного штрафа неправомерны ввиду того, что проектирование в рамках Договора было завершено, о чем Заказчику было известно. Дальнейшее предоставление отчетов, исходя из устных переговоров и сложившейся ситуации, и явного волеизъявления Заказчика не требовалось, поскольку исполнение Договора было связано с исполнением встречных обязательств Заказчика по предоставлению необходимой исходной документации для прохождения государственной экспертизы.

Заказчиком были предъявлены требования об уплате штрафа на сумму 100 576,48 рублей в соответствии с положениями п.5.2. Договора за нарушение сроков выполнения работ.

Истцом указано на то, что требования Заказчика в части уплаты указанной неустойки не подлежат удовлетворению ввиду того, что просрочка в выполнении работ была вызвана просрочкой/неисполнением встречных обязательств Заказчика в рамках Договора.

Заказчиком были предъявлены требования об уплате штрафа на сумму 1 320 000,00 рублей в соответствии с п.5.10 Договора за неоднократное обнаружение Заказчиком недостатков в выполненных Подрядчиком работах.

Истцом указано на то, что требования Заказчика в части уплаты указанного штрафа не подлежат удовлетворению ввиду того, что разработанная в полном объеме проектно-сметная документация была передана и принята Заказчиком 16.08.2019 года, о чем было получено соответствующее письменное уведомление. Кроме того, направленные позднее письмом № 17/110-2юр от 06.12.2019 года замечания к проектно-сметной документации (недостатки в выполненной работе) могли быть им обнаружены в ходе приемки и рассмотрении документации Подрядчика от 12.08.2019 года, скрытого характера не носили, могли быть выявлены при обычном способе приемки. Таким образом, оснований для начисления штрафа за замечания к проектной документации у Заказчика отсутствовали.

Заказчиком были предъявлены требования об уплате штрафа на сумму 20 000,00 рублей в соответствии с положениями п.5.9. Договора за неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение без уважительных причин обоснованного требования Заказчика

Истцом указано на то, что ввиду отсутствия оснований для привлечения к ответственности Подрядчика по п. 2.2.7. 5.2 и 5.10. Договора, требования Заказчика в части уплаты штрафа по п. 5.9. Договора за неоднократное неисполнение обязательств без уважительных причин не подлежат удовлетворению.

Заказчиком были предъявлены требования о возврате денежных средств, полученных в качестве авансового платежа на выполнение работ по Договору в размере 3 710 174,21 рублей.

Истцом указано на то, что поскольку Подрядчик надлежаще исполнил свои обязательства по выполнению работ в рамках Этапа № 1 и Этапа № 2 Договор, нарушений при исполнении Договора не допускал, у Заказчика отсутствовали законные основания требовать возврата аванса и взысканию неустоек /штрафов на сумму 1 560 576,48 рублей, в связи с чем требования Заказчика удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан уплатить подрядчику

установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно ст. 717 ГК РФ заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Истцом указано на то, что 20.12.2019 года Заказчик направил в адрес Подрядчика Уведомление № 2416 об одностороннем отказе от исполнения Договора и требование о возврате аванса на сумму 3 335 767,78 рублей.

Истцом указано на то, что Подрядчик надлежащим образом выполнил работы по Этапу № 1 и Этапу № 2 Договора, в связи с чем оснований для требования возврата суммы аванса у Заказчика в связи с односторонним отказом от Договора не имелось, кроме того, у Заказчика возникла обязанность по возмещению убытков в размере стоимости выполненных работ по Этапу № 2 (с зачетом ранее полученного Подрядчиком аванса) на сумму 3 934 821,60 рублей.

До расторжения Договора со стороны Ответчика, в ПАО «Промсвязьбанк» поступили требования Заказчика от 30.12.2019 года об уплате денежной суммы по Банковской гарантии № 52910-10 от 09.04.2018 года в размере 4 896 344,26 рублей, из которой: 3 335 767,78 рублей - возврат авансового платежа за вычетом выполненных по Этапу № 1 Договора работ; 1 560 576,48 рублей - сумма штрафов и неустоек по Договору. Денежные средства в указанной размере перечислены ПАО «Промсвязьбанк» в пользу Заказчика (Бенефициара) 31.12.2019 года.

31.12.2019 года Подрядчику (Гаранту) поступило требование ПАО «Промсвязьбанк» о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии № 5291010 от 09.04.2019 года.

Подрядчик (Принципал) во исполнение договора Банковской гарантии № 52910-10 от 09.04.2018 года осуществил платеж в порядке регресса в пользу ПАО «Промсвязьбанк» (Гаранту) платежным поручением № 2253 от 31.12.2019 года на сумму 4 896 344,26 руб.

Данный платеж был произведен во избежание мер гражданско-правовой ответственности, установленным договором о предоставлении банковской гарантии.

Истцом указано на то, что в связи с надлежащим выполнением работ Этапам № 1-2 Договора, отсутствием оснований для возврата аванса и привлечения Подрядчика к ответственности по Договору, требования Заказчика об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии № 52910-10 от 09.04.2018 года в размере 4 896 344,26 рублей являлись необоснованными, были направлены на неосновательное обогащение Заказчика за счет Подрядчика и ПАО «Промсвязьбанк», основания для направления требования о списании денежных средств у Заказчика отсутствовало.

Согласно ст. 375.1 ГК РФ бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными, либо предъявленное требование являлось необоснованным.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 15 ГК РФ убытки в размере 3 934 821,60 рублей за выполнение работ по Этапу № 2 Договора (за вычетом полученного авансового платежа) и убытки в размере 4 896 344,26 рублей, уплаченных в порядке регресса по Банковской гарантии № 52910-10 от 09.04.2018 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить убытки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что штраф удержан правомерно ввиду нарушения истцом условий договора. Также ответчиком указано на то, что требование

ПАО «Промсвязьбанк» о возмещении суммы, уплаченной по Банковской гарантии № 52910-10 от 09.04.2019 года было заявлено правомерно.

Суд соглашается с доводами отзыва ввиду следующего.

Согласно календарного плана (Приложение № 4 к Договору № У070/19-1347 от 15.04.2019), работы по договору разделены на 3 этапа: 1) Проведение обследования и проведение инженерных изысканий, 2) Разработка проектной документации и прохождение государственной экспертизы, 3) Разработка рабочей документации.

Работы по этапу № 1 «Проведение обследования и проведение инженерных изысканий» приняты ПАО «ВАСО».

В соответствии с календарным планом, срок завершения этапа № 2 - разработки проектной документации и получения заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» - составляет 190 календарных дней с даты заключения договора, о не позднее 15.10.2019.

В указанный в договоре срок проектная документация по Объекту с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Заказчику не была передана, работы по второму этапу не были выполнены в полном объеме.

На основании п. 2.2.14, 5.2, 5.6 договора, а также ст. 309, 310 ГК РФ, ПАО «ВАСО» направило АО «Новая авиация» претензию о нарушении сроков выполнения обязательств по договору, об уплате штрафных санкций и устранений замечаний к проектной документации от 06.12.2019 № 17/110-2юр с требованием устранить выставленные замечания к проектной документации, а также перечислить в добровольном порядке заказчику начисленную неустойку и штраф в размере 181 794,13 руб.

В нарушение п. 2.2.13 и п. 2.2.14 договора АО «Новая авиация» ответ на данную претензию не представило, замечания к проектной документации не устранило.

На основании п.п. 5.2, 5.6, 5.9, 5.10 договора, а также ст. 309, 310 ГК РФ, ПАО «ВАСО» направило АО «Новая авиация» претензию об уплате штрафных санкций от 17.12.2019 № 17/114-2юр с предложением перечислить в добровольном порядке заказчику начисленную неустойку и штраф в размере 1 560 576,48 руб.

Письмом № 2019-1512 от 19.12.19 АО «Новая Авиация» признало требования претензии № 17/114-2юр от 06.12.19 и сообщило следующее: «АО «Новая Авиация» приносит Вам извинения за не предоставление отчетной документации о ходе выполнения работ, за задержку в передаче откорректированной по замечаниям ПАО «ВАСО» проектной документации, а также иные факты не корректного поведения в рамках исполнения обязательств по договору».

Руководствуясь п. 6.3. договора, а также ст. 715, 723 ГК РФ, ПАО «ВАСО» Уведомлением № 2416 от 20.12.19 сообщило АО «Новая Авиация» об одностороннем отказе от исполнения договора № У070/19-1347от 15.04.2019 по причине неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору.

Фактически, подрядчик не разработал в установленный договором срок (15.10.2019г.) проектную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства. Просрочка от предусмотренной договором даты сдачи результатов работ на дату Уведомления составляла 63 календарных дня.

ПАО «ВАСО» также учитывало, что, принимая во внимание нормативные сроки проведения государственной экспертизы проектной документации, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», составляющие 42 рабочих дня, наличие существенных замечаний к проектной документации и их не устранение в течение длительного

времени, заключение государственной экспертизы может быть получено не ранее 21.02.2020, или на 129 дней позднее даты, определенной Договором, что, с учетом установленных сроков согласования получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной Документации с Министерством промышленности и торговли, являлось неприемлемым для Заказчика.

27.12.19 ПАО «ВАСО» направило в ПАО «Промсязьбанк» Требование № 141 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 4 896 344,26 руб.

Работы по этапу № 1 «Проведение обследования и проведение инженерных изысканий» приняты ПАО «ВАСО».

В соответствии с календарным планом, срок завершения этапа № 2 - разработки проектной документации и получения заключения государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России» - составляет 190 календарных дней с даты заключения договора, но не позднее 15.10.2019.

В указанный в договоре срок проектная документация по Объекту с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Заказчику не была передана, работы по второму этапу не были выполнены в полном объеме.

На основании п. 2.2.14, 5.2, 5.6 договора, а также ст. 309, 310 ГК РФ, ПАО «ВАСО» направило АО «Новая авиация» претензию о нарушении сроков выполнения обязательств по договору, об уплате штрафных санкций и устранений замечаний к проектной документации от 06.12.2019 № 17/110-2юр с требованием устранить выставленные замечания к проектной документации, а также перечислить в добровольном порядке заказчику начисленную неустойку и штраф в размере 181 794,13 руб.

В нарушение п. 2.2.13 и п. 2.2.14 договора АО «Новая авиация» ответ на данную претензию не представило, замечания к проектной документации не устранило.

На основании пл. 5.2, 5.6, 5.9, 5.10 договора, а также ст. 309, 310 ПС РФ, ПАО «ВАСО» направило АО «Новая авиация» претензию об уплате штрафных санкций от 17.12.2019 № 17/114-2юр с предложением перечислить в добровольном порядке заказчику начисленную неустойку и штраф в размере 1 560 576,48 руб.

Письмом № 2019-1512 от 19.12.19 АО «Новая Авиация» признало требования претензии № 17/114-2юр от 06.12.19 и сообщило следующее: «АО «Новая Авиация» приносит Вам извинения за не предоставление отчетной документации о ходе выполнения работ, за задержку в передаче откорректированной по замечаниям ПАО «ВАСО» проектной документации, а также иные факты не корректного поведения в рамках исполнения обязательств по договору».

Руководствуясь п. 6.3. договора, а также ст. 715, 723 ГК РФ, ПАО «ВАСО» уведомлением № 2416 от 20.12.19 сообщило АО «Новая Авиация» об одностороннем отказе от исполнения договора № У070/19-1347от 15.04.2019 по причине неоднократного нарушения подрядчиком сроков выполнения обязательств по договору.

Фактически, подрядчик не разработал в установленный договором срок (15.10.2019г.) проектную документацию, имеющую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства. Просрочка от предусмотренной договором даты сдачи результатов работ на дату Уведомления составляла 63 календарных дня.

ПАО «ВАСО» также учитывало, что, принимая во внимание нормативные сроки проведения государственной экспертизы проектной документации, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», составляющие 42 рабочих дня, наличие существенных

замечаний к проектной документации и их не устранение в течение длительного времени, заключение государственной экспертизы может быть получено не ранее 21.02.2020, или на 129 дней позднее даты, определенной Договором, что, с учетом установленных сроков согласования получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации с Министерством промышленности и торговли, являлось неприемлемым для Заказчика.

27.12.19 ПАО «ВАСО» направило в ПАО «Промсязьбанк» Требование № 141 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 4 896 344,26 руб., из них 3 335 767,78 руб. - неотработанный аванс и 1 560 576,48 руб. начисленные штрафные санкции.

Платежным поручением № 319314 от 31.12.19 ПАО «Промсязьбанк» перечислило ПАО «ВАСО» 4 896 344,26 руб.

Как следует из материалов дела, результаты работ по Этапу 2.1 (проектная документация) не были переданы на ПАО «ВАСО» в установленном договором порядке.

ПАО «ВАСО» направило АО «Новая Авиация» окончательный комплект исходно-разрешительной документации письмом исх. № 240 от 24.07.2019.

Проектная документация поступила в наш адрес электронным письмом в виде ссылки на файлообменник, что является прямым нарушением п. 1.1.1 Приложения № 3 к Договору № У070/19-1347 от 15.04.2019 из которого следует, что результатом работ является разработанная в соответствии с техническим заданием документация в 5 экземплярах на бумажном носителе.

Однако, несмотря на это, после получения в электронном виде, 08.08.2019, документация была проверена специалистами ПАО «ВАСО» и 12.08.2019 в адрес АО «Новая Авиация» было направлено письмо исх. № 293 с замечаниями к представленной документации.

ПАО «ВАСО» направило в адрес АО «Новая Авиация» письмо № 306 от 16.08.2019 о приемке и согласовании проектно-сметной документации и результатов инженерных изысканий.

Согласно п. п. к (2), п. 13 «Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» (Утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. N 145) - документ, подтверждающий передачу проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий застройщику (техническому заказчику) является обязательным документом при проведении государственной экспертизы проектной документации, без которого заход в экспертизу не возможен;

При входном контроле в ФАУ «Главгосэкспертиза России» основным замечанием было не соответствие наименования объекта в Постановлении Правительства РФ и в приказе Министерства промышленности и торговли № 1465 от 24.04.2019, и, как следствие в проектной документации.

18.09.2019 письмом № Ил-114/447 в адрес АО «Новая Авиация» были направлены ответы на замечания ФАУ «Главгосэкспертиза России», пояснения о необходимости внесения изменений в приказ Министерства промышленности и торговли РФ № 1465 от 24.04.2019 г., проект дополнительного соглашения на изменение наименования объекта, и информация о сроках повторной загрузки документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Изменения в Приказ № 1465 от 24.04.2019 были внесены Приказом Министерства промышленности и торговли № 3555 от 25.09.2019.

Таким образом, АО «Новая Авиация» имело все необходимые документы для хождения государственной экспертизы.

Утверждение АО «Новая Авиация» об исполнении обязательств по Этапу № 2 не правомерно, поскольку согласно п. 4.2 Договора и п. 2 Приложения № 4 к Договору

результатом работ по Этапу № 2 является проектная документация, получившая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Без получения положительного заключения проектная документация не может быть использована по назначению.

Также, имеет существенное значение, что проведенный заказчиком анализ предоставленной подрядчиком проектной документации выявил отсутствие отдельных обязательных разделов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», что делает не возможным получение положительного заключения государственной экспертизы, а именно отсутствуют: Том 3 У070/19-АР «Архитектурные решения» (указаны только исходные данные и описательная часть на 2 листах); Том 5.2.1 «Система водоснабжения» (не разработан обязательный раздел проектной документации «Система водоснабжения»); Том 5.3.1 «Система водоотведения» (не разработан обязательный раздел проектной документации «Система водоотведения»); Том 5.4.1 У070/19-ИОС4Л «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (не разработан - представлены исходные данные на 1 листе); Том 11.1.1 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неисполнения подрядчиком предмета договора в части разработки проектной документации в соответствии с Постановлением Правительства РФ от К02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

В нарушение п. 2.2.13 и п.2.2.14 договора, замечания к проектной документации подрядчиком не были устранены, обязательные разделы проектной документации не разработаны, исправленная документация Заказчику не передана.

В нарушение п. 1.3 и п. 2.2.1 договора результат работы, а именно проектная документация по объекту, имеющая положительное заключение ФАУ «Главгосэкспертиза России», в срок не позднее 15 октября 2019 года подрядчиком не представлен.

Принимая во внимание нормативные сроки проведения государственной экспертизы проектной документации, предусмотренные постановлением Правительства РФ от 5 марта 2007 г. № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», составляющие 42 рабочих дня, наличие существенных замечаний к проектной документации, заключение государственной экспертизы могло быть получено не ранее 21.02.2020, или на 129 дней позднее даты, определенной Договором, что, с учетом установленных сроков согласования получившей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации с Министерством промышленности и торговли РФ, является неприемлемым для Заказчика, о чем Подрядчик был неоднократно проинформирован.

Таким образом, подрядчик необоснованно ссылается в исковом заявлении на получение Заказчиком полезного результата, имеющего потребительскую ценность.

Согласно п. 2.1 За непредставление или несвоевременное предоставление отчетов пунктом 5.6. Договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты штрафа в размере 20 000 рублей за каждый зафиксированный случай.

За нарушение требований пункта 2.2.7. договора АО «Новая Авиация» были обосновано начислены штрафные санкции в размере 120 000 рублей, исходя из следующего расчета: Количество месяцев, в течение которых отчет не направлялся - 6, Штраф за каждый случай не направления отчета - 20 000 рублей, 20 000 х 6 = 120 000 рублей.

Согласно п. 2.2.7 договора № У070/19-1347 от 15.04.2019 подрядчик обязан ежемесячно направлять заказчику отчеты о ходе исполнении договора, в том числе исполнения графика производства работ.

Договор включает в себя три этапа выполнения работ, и принятие работ по этапу № 1 не освобождает подрядчика от предоставления отчетов по его дальнейшей деятельности в рамках договора.

Согласно пункту 4.2. договора, подрядчик в срок не позднее 15.10.2019 обязан разработать проектную документацию и получить заключение государственной экспертизы ФАУ «Главгосэкспертиза России».

По состоянию на 17.12.2019 г. проектная документация по Объекту с положительными заключениями государственной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий Заказчику не была передана, работы по второму этапу не выполнены в полном объеме.

За нарушение сроков выполнения работ, в соответствии с пунктом 5.2. договора, АО «Новая Авиация» была правомерно начислена неустойка в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства в размере 100 576,48 рублей, исходя из следующего расчета: Количество дней просрочки с 16.10.19г. по 17.12.19 - 63 дня Ключевая ставка — 7% с 16.10.19г. по 27.10.19 - 12 дней 7 270 589,38* 12х1/300х7%=20 357,65руб. Ключевая ставка — 6,5% с 28.10.19г. по 15.12.19- 49 дней 7 270 589,38х49х1/300х6,5%=77 189,42 руб. Ключевая ставка — 6,25% с 16.12.19г. по 17.12.19-2 дня 7 270 589,38х 2х1/300х6,25%=3029,41 руб.

По условиям пунктов 2.2.13, 2.2.14 договора, подрядчик в случае получения замечаний заказчика по разработанной проектной документации обязан за свой счет выполнить корректировку проектной документации в сроки, установленные Заказчиком.

В адрес истца 12.08.2019 (исх. № Ил-114/293) и 06.12.2019 (исх. № 17/110-2юр) были направлены замечания по проектной документации, со сроком устранения не позднее 14 августа и 16 декабря 2019 года. Замечания были устранены частично. По состоянию на момент предъявления претензии 66 замечаний не было устранено.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Пунктом 5.10. договора предусмотрено, что в случае неоднократного (более 1 раза) обнаружения Заказчиком недостатков в выполненных подрядчиком работах и направления подрядчику мотивированных замечаний по результатам выполненных работ, подрядчик уплачивает штраф в размере 20 000 руб. за каждый зафиксированный случай. Таким образом, штраф за неоднократно зафиксированные недостатки в выполненных работах правомерно начислен ответчиком в сумме 1 320 000 рублей.

За неоднократное (не менее 2-х раз) неисполнение без уважительных причин обоснованного требования заказчика, истцу был начислен штраф, в размере 20 000 рублей, согласно пункту 5.9. договора.

Письмом № 2019-1512 от 19.12.19 АО «Новая Авиация» фактически признало требования претензии № 17/114-2юр от 06.12.19 в которой были начислены штрафы: «АО «Новая Авиация» приносит Вам извинения за не предоставление отчетной документации о ходе выполнения работ, за задержку в передаче откорректированной по замечаниям ПАО «ВАСО» проектной документации, а также иные факты не корректного поведения в рамках исполнения обязательств по договору».

Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию

заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п. 1.3. договора, АО «Новая Авиация» обязалось разработать в соответствии с Техническим заданием проектную документация, имеющую положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительное заключение о достоверности определения сметной стоимости строительства, а также рабочую документация по Объекту.

Обязательства по договору, кроме этапа № 1, АО «Новая Авиация» не исполнены. Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ПАО «ВАСО» убытков, вызванных раскрытием банковской гарантии и односторонним отказом от исполнения договора. По общему правилу, установленному сложившейся судебной практикой ВС РФ, ВАС РФ, КС РФ, для взыскания убытков суду необходимо установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно- следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

Доказательств обратного в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено.

Истец ссылается на переписку сторон, перечисляет действия ПАО «ВАСО», якобы повлекшие не прохождение государственной экспертизы, а также утверждает, что заказчик не создал не обходимые условия для волнения работ.

Между тем, неправомерные действия (бездействие) истца послужили непосредственной причиной не исполнения Этапа № 2, а именно, не получения положительного заключения государственной экспертизы.

Между тем проведенный анализ предоставленной Подрядчиком проектной документации выявил отсутствие отдельных обязательных разделов в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию», что делало не возможным получение положительного заключения государственной экспертизы, а именно отсутствуют: Том 3 У070/19-АР «Архитектурные решения» (указаны только исходные данные и описательная часть на 2 листах); Том 5,2,1 «Система водоснабжения» (не разработан обязательный раздел проектной документации «Система водоснабжения»); Том 5.3.1 «Система водоотведения» (не разработан обязательный раздел проектной документации «Система водоотведения»); Том 5.4.1 У070/19-ИОС4Л «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети» (не разработан - представлены исходные данные на 1 листе); Том 11.1.1 «Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов».

Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре.

Между тем, истцом не указано, какие конкретно положения и порядок, установленные договором нарушило ПАО «ВАСО». Истец также не поясняет какая конкретно документация не поступила от ПАО «ВАСО» «в полном объеме».

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит также из следующего.

Понятие убытков и правила их определения регламентированы в статьях 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушавшее права, получило вследствие этого доход, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещение наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньше, чем такие доходы.

Из смысла данной статьи следует, что при этом истцом должна быть доказана и материалами дела подтверждаться причинно-следственная связь между возникшим у истца вредом в виде денежной суммы и действиями (бездействием) ответчика, по вине которого, как утверждает истец, причинен указанный вред.

Согласно ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил, что истец не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и документально не подтвердил причинение ему убытков действиями ответчика, в связи с чем исковое заявление в части требований о взыскании убытков в размере 3 934 821,60 рублей за выполнение работ по Этапу № 2 Договора (за вычетом полученного авансового платежа); убытков в размере 4 896 344,26 рублей, уплаченных в порядке регресса по Банковской гарантии № 52910-10 от 09.04.2018 года признается судом необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 3.2. Договора оплата по Договору осуществляется с авансовым платежом в размере 20 % цены работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты заключения Договора.

Согласно п. 5.3. Договора в случае нарушения Заказчиком срока выплаты аванса, предусмотренного п. 3.2. Договора, Заказчик по требованию Подрядчика уплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки ЦБ РФ, исчисленной от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств.

На основании изложенного, Заказчик принял на себя обязательство перечислить авансовый платеж в размере 3 710 174,21 руб. не позднее 29.04.2019 года.

Фактическая оплата авансового платежа была произведена Заказчиком 23.07.2019 года платежным поручением № 3710.

Таким образом, размер подлежащей уплате Подрядчику неустойки в соответствии с п. 5.3. Договора составляет 65 701,00 рублей:

На основании п. 5.3. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 65 701 руб. за период с 30.04.2019 по 23.07.2019.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании статей 15, 307-309, 330, 393, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО "ВАСО" (ИНН <***>) в пользу АО "НОВАЯ АВИАЦИЯ"

(ИНН <***>) неустойку в размере 65 701 руб., а также расходы по оплате

государственной пошлины в размере 2 628 руб. 04 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в

Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 13:58:58

Кому выдана Сорокин Владислав Петрович