Решение от 15 октября 2017 г. по делу № А75-12274/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12274/2017
16 октября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения вынесена 9 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2017 года.

Арбитражный суд  в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.2010, ИНН <***>, место нахождения: 628452, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутскйи район, Западно-Сургутское месторождение, комплекс перевалки) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.08.2002, ИНН <***>, место нахождения: 610002, <...>) об устранении нарушений

в заседании суда приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 30.08.2017,

от ответчика - не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее - ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение права собственности  общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» путем освобождения причала и причальной стенки, расположенного  по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Западно-Сургутское месторождение, комплекс перевалка от плавучего средства  «КТПС-8», регистрационный знак 34-445, дата регистрации 26.07.2013, идентификационный номер ОИ-06-1898, проект Р-99, год и место постройки 1985, завод Теплоход, год и место сборки 1987, г.Сургут, тип, число и мощность главных двигателей 6Ч23/30,  1 двигатель, 337 л.с., длина 28,9 м, ширина 12,3 м, грузоподъемность 5т, пассажировместимости нет.   

Как на правовое основание своих требований истец ссылается на статью 304  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15, 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации.

Отзыв на иск от ответчика в дело не поступил.

Ранее по ходатайству ответчика судебное заседание определением суда от 26.09.2017 было назначено на другой день 09.10.2017.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", ответчик явку представителей в суд не обеспечил.  

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в заседании суда поддержал исковые требования.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу части 1 статьи 38 Кодекса иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

 Иск об освобождении причала, находящегося в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа  от неосновательно размещенного на нем имущества, движимого или недвижимого, являясь либо иском об истребовании земельного участка из незаконного владения лица, застроившего его объектом недвижимого имущества, либо иском об устранении нарушений права собственника пользоваться причалом, допущенных лицом, занявшим его объектом, - является иском о правах на недвижимое имущество. Для такой категории споров частью 1 статьи 38 Кодекса установлена исключительная подсудность по месту нахождения недвижимого имущества. Соответственно, спор о праве на причал, расположенный на территории Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа подлежит  рассмотрению Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Как следует из материалов дела, в ходе подготовки ООО «Сургут перевалка» к плановой проверке Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора по контролю за соблюдением требований при эксплуатации ПГТС положений Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, специалистами истца был выявлен факт швартовки плавучего средства ОИ-6-06-1898 к причалу в ковше: назначение для швартовки судов, площадью 243 кв.м., адрес (месторождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Западно-Сургутское месторождение, Комплекс перевалка, без правовых оснований, в отсутствие заключенного договора, без разрешения собственника ООО «Сургут перевалка». По данному факту составлен акт об обнаружении плавкрана от 15.06.2017 г. (лист дела 87).

Причал в ковше: назначение для швартовки судов, площадью 243 кв.м., адрес (месторождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Западно-Сургутское месторождение, Комплекс перевалка принадлежит на праве собственности ООО «Сургут перевалка», на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 19.03.2010 г, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31.03.2010 сделана запись регистрации № 86-86- 03/026/2010-253, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 27.02.2015 серия 86 АВ 024531 (лист дела 12).

Истцом в адрес Федерального бюджетного учреждения «Администрация Обь-Иртышского бассейна внутренних водных путей» 19.06.2017 за № 5-0446 был направлен запрос об установлении собственника плавучего средства.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации право собственности на судно или часть судна возникает с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре, Российском международном реестре судов или реестре маломерных судов.

В силу части 4 и 5 ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на судно. Наряду с государственной регистрацией прав на судно подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) указанных прав, а также иные сделки с судном, подлежащие обязательной государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Государственная регистрация судна является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно выписке от 26.06.2017 № 19-13-802 из Государственного судового реестра (лист дела 9), судно «КТПС-8»  зарегистрировано за регистрационным № 34-445 26.07.2013, идентификационный номер ОИ-Об-1898, собственником судна «КТПС-8» является ООО «Стройконструкция».

Истец указал, что причал, принадлежащий ему на праве собственности выведен из эксплуатации, что подтверждается Приказом от 04.02.2014 г № 10-1 (лист дела 82).

Согласно пунктом 1 статьи 56 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации владельцы причалов портов должны обеспечить безопасные подходы для судов, безопасную стоянку судов у таких причалов.

В соответствии с п. 497 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 № 623 (далее Регламент) при временном выводе объекта регулирования из эксплуатации должны быть предусмотрены меры, необходимые для исключения или сведения к минимуму риска его аварии. Необходимо предусмотреть и обеспечить выполнение следующих требований, обеспечивающих недопущение причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и имуществу:

а) запрещается швартовка судов у временно выводимого из эксплуатации сооружения, выполнение на нем погрузо-разгрузочных работ, проезд автотранспорта и крановой техники, проход людей.

Истец также указывает, что требования Регламента им выполнены, на причале имеются предупреждающие знаки «Швартовка судов запрещена», представлены фотоматериалы, являющиеся приложением к акту от 15.06.2017 (лист дела 88-91).

Ответчик проигнорировал предупреждающие знаки и без согласования, и без ведома истца пришвартовал судно у причала.

С целью предотвращения возможных санкций со стороны контролирующих органов, истец предпринял меры по обязанию ответчика устранить нарушения пава собственности.

В адрес ответчика была направлена претензия от 27.06.2017 № 05-477 (лист дела 10) с предложением в срок до 30.06.2017 г. отвести судно от причала.

Поскольку судно ответчиком не было от причала отведено, истец обратился в суд с иском об устранении нарушений права собственности не связанных с лишением владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Несмотря на вывод причала из эксплуатации, ответчик ограничивает истца в использовании имущества. Реализуя свое право на использование собственности, истец вывел причал из эксплуатации. Ответчик своими действиями ограничил право собственника по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться имуществом. Действия ответчика демонстрирует заинтересованным лицам, в том числе контролирующим органам, о том, что причал эксплуатируется.

До настоящего времени судно, принадлежащее ответчику, с территории причала истца не вывезено, что затрудняет истцу пользование своим собственным имуществом, вследствие чего истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренных законом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Субъектом негаторного иска является лицо, сохраняющее вещь в своем владении, но испытывающее препятствие в ее использовании, а субъектом обязанности – нарушитель прав, действующий незаконно.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав  собственника, не связанных с лишением владения» в силу статей 304, 305 ГК РФ в случае передачи имущества в аренду право на негаторный иск имеют как арендатор, так и арендодатель – собственник имущества, чье вещное право может быть нарушено действиями третьего лица, пользующегося чужим имуществом без воли собственника, но не нарушающего его владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации и высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск  об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения требования об устранении препятствий в пользовании имуществом является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что законный владелец имущества претерпевает нарушения своего права.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают наличие предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного иска.

Ответчиком не оспаривается, что у причала истца находится судноответчика.

Указанные в совокупности обстоятельства подтверждают нарушение прав истца действиями (бездействием) ответчика, который разместил свое имущество вопреки согласию истца и не освобождает от него территорию истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не представлены доказательства, что причал освобожден от спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле,а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

С учетом части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно установить для добровольного исполнения ответчиком судебного акта десять дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  00 коп. подлежат отнесению на ответчика, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение права собственности  общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» путем освобождения причала и причальной стенки, расположенного  по адресу Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, Западно-Сургутское месторождение, комплекс перевалка от плавучего средства  «КТПС-8», регистрационный знак 34-445, дата регистрации 26.07.2013, идентификационный номер ОИ-06-1898, проект Р-99, год и место постройки 1985, завод Теплоход, год и место сборки 1987, г.Сургут, тип, число и мощность главных двигателей 6Ч23/30,  1 двигатель, 337 л.с., длина 28,9 м, ширина 12,3 м, грузоподъемность 5т, пассажировместимости нет.   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Сургут перевалка» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                 Э.Л.Кубасова