Решение от 11 апреля 2018 г. по делу № А40-305/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-305/18-150-7
г. Москва
12 апреля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 апреля 2018 г.


Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО «Мосэнергосбыт» (ОГРН <***>, 117312, <...>)

к АО «Щука» (ОГРН <***>, 123182, <...>)

о взыскании 1 151 560 руб. 70 коп. долга и 86 699 руб. 23 коп. неустойки по договору № 57706101 от 16.04.2007 г.

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Щука» о взыскании с учетом уточнения 1 238 259руб. 93коп., в том числе: 1 151 560руб. 70коп. задолженности по оплате поставленной и принятой электрической энергии в октябре 2017г. и 86 699руб. 23коп. неустойки за период времени с 22.11.2017г. по 05.04.2018г., а также о начислении неустойки с 06.04.2018г. до даты фактической оплаты задолженности на основании договора энергоснабжения от 16.04.2007г. № 57706101, в соответствии со ст.ст. 8, 12, 309, 310, 314, 330, 424, 426, 450, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, сославшись на уклонение ответчика от оплаты поставленной и принятой электрической энергии в сроки, предусмотренные договором сторон.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований в части взыскания неустойки по доводам, изложенным в возражениях на иск, пояснив, что условиями договора предусмотрено право истца начислять пени за каждый день просрочки, оплата пени осуществляется на основании выставленного истцом счета, однако, истцом в адрес ответчика счета на оплату пени не выставлялись и не направлялись, кроме того при начислении неустойки ответчиком не учтена частичная оплата долга.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и АО «Щука» (Абонент) был заключен договор энергоснабжения от 16.04.2007г. № 57706101, предметом которого является продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 4.1.2 договора МЭС обязался поставлять электрическую энергию (мощность) абоненту (с учетом его субабонентов) в объеме и порядке, установленными договором.

Истцом обязательства по поставке электрической энергии (мощности) исполнены надлежащим образом, что подтверждается обоюдным актом приема-передачи электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 5.1.3 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной (подлежащей потреблению) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно п. 6.10 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и размере, установленными Приложением № 13 к договору.

В п. 2 Приложения № 13 к договору установлено, что в срок до 10-го числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию (мощность), потребляемую в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объема электрической энергии (мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с Приложением № 12 к договору.

Пунктом 3 Приложения № 13 к договору предусмотрено, что в срок до 25-го числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию (мощность) потребляемую в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объема электрической энергии(мощности), подлежащего оплате в текущем расчетном периоде и определенного в соответствии с приложением № 12 к договору.

В соответствии с п. 4 Приложения № 13 к договору в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с п.п. 2, 3 Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

Однако, ответчиком обязанность по оплате потребляемой электрической энергии исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.12.2017г. № ИП/26-3761/17 с требованием оплатить задолженность, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной электроэнергии, объем потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком, суд находит требования о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 1 151 560руб. 70коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п.1 ст. 332 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003г. «Об электроэнергетике».

Законом об электроэнергетике установлено условие об ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами обязательств по этому договору как существенное условие договора энергоснабжения.

Истец произвел расчет неустойки в соответствии с условиями п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом, в соответствии с п. 6.13 договора абонент обязан оплатить пени на основании выставленного МЭС счета не позднее 10 дней после его выставления.

До предъявления требования об оплате неустойки в судебном порядке, истец обязан был в соответствии с п. 6.13 договора выставить ответчику счет на оплату неустойки, поскольку положениями Федерального закона «Об электроэнергетике» определен размер неустойки, тогда как порядок ее оплаты определен условиями договора сторон.

Счет на оплату неустойки в адрес ответчика не поступал, обратного истцом не доказано.

Поскольку оплата (срок для оплаты) неустойки обусловлена сторонами договора выставлением счета, истцом доказательств выставления счета не представлено, суд находит требование о взыскании неустойки, а также о начислении неустойки до фактической оплаты долга, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Положениями ст. 102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный п.п. 2 п. 1 ст. 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 настоящего Кодекса. В аналогичном порядке определяется размер государственной пошлины, если суд в зависимости от обстоятельств дела выйдет за пределы заявленных истцом требований. Цена иска, состоящего из нескольких самостоятельных требований, определяется исходя из суммы всех требований.

С учетом того, что требования удовлетворены частично, госпошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а также подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 632руб. 00коп. в связи с недоплатой госпошлины в результате уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. ст. 309, 310, 330, 332, 454, 539, 541, 544 ГК РФ, и руководствуясь ст. ст. 4, 67, 68, 110, 123, 156, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Щука» в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» 1 151 560 руб. 70 коп. долга и 23 606 руб. 00 коп. госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в доход федерального бюджета Российской Федерации 632 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: С.В. Маслов