Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А53-43033/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-43033/22
02 мая 2023 года
г. Ростов-на-Дону
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдяковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товариществ

собственников жилья «ФИО9 62» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН:

<***>, ИНН <***>) третьи лица:

администрация Кировского района города Ростова-на-Дону (ОГРН:

1026103174690, ИНН: <***>),

Администрация города Ростова-на-Дону ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-

наДону (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет» (ОГРН: <***>, ИНН:

6164246452),

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН:

1056164000023, ИНН: <***>). об обязании, при участии:

от истца: представитель по доверенности от 31.01.2022 ФИО2,

от ответчика АО «Донэнерго»: представитель по доверенности от 21.12.2022

ФИО3,

от ответчика ООО «Энергосервис»: представитель по доверенности от 20.02.2022

ФИО4,

от Администрации г. Ростова-на-Дону представитель по доверенности от

19.10.2022 ФИО5 от МКП «Ростгорсвет» представитель по доверенности от 23.12.2022 ФИО6

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону представитель по доверенности от 19.08.2022 ФИО7

от ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» представитель по доверенности от

03.03.2023 ФИО8

установил:

товарищество собственников жилья «ФИО9 62» обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Донэнерго» с требованиями обязать акционерное общество «Донэнерго» в течение 30-ти дней с момента вступления решения суда в законную силу в целях получения электрической энергии восстановить в полном объеме работоспособность участка электрической сети между ТП-3190 и многоквартирным жилым домом № 62, расположенным по ФИО9 в городе Ростове-на- Дону; взыскать судебную неустойку за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Суд удовлетворил ходатайство истца и привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию Кировского района города Ростова-на-Дону, Администрацию города Ростова-на-Дону, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону, муниципальное казенное предприятие «Ростгорсвет», публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону».

Определением от 09.03.2023 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис».

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ходатайствал об исключении из числа доказательств акта о разграничении границ от 29.11.2007, о приобщении дополнительных документов.

Суд принял ходатайство истца к рассмотрению, приобщил документы к материалам дела.

Представитель ответчика АО «Донэнерго» иск не признал, поддержал доводы отзыва, полагал, что иск подлежит удовлетворению в части требований к ООО «Энергосервис».

Представитель ответчика «Энергосервис» иск не признал, поддержал доводы отзыва, полагал, что ответственным за восстановление участка сети является сам истец.

Представитель третьего лица МКП «Ростгорсвет» поддержал позицию, изложенную в отзыве, полагал, что иск подлежит удовлетворению в части требований к ООО «Энергосервис».

Суд приобщил отзыв предприятия к материалам дела.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону поддержал позицию, изложенную в отзыве, полагал, что иск подлежит удовлетворению в части требований к ООО «Энергосервис».

Суд приобщил отзыв Администрации к материалам дела.

Представитель третьего лица Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону поддержал позицию иных третьих лиц.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» оставил рассмотрение дела на усмотрение суда, ходатайствовал о приобщении дополнительных документов к материалам дела, обозрении оригинала договора от 07.02.2008 с приложениями.

Суд обозрел оригинал договора от 07.02.2008 с приложениями, сличил верность копии, приобщил копию договора к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания от 25.04.2023.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Исковые требования мотивированны тем, что ТСЖ «ФИО9, 62» создано решением собственников и осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу <...>. АО «Донэнерго» является сетевой организацией, осуществляющей деятельность по передаче электроэнергии в


указанный многоквартирный дом. Электроснабжение указанного многоквартирного дома осуществляется по двум электрическим кабелям от трансформаторной подстанции ТП- 3190 (кадастровый номер 61:44:0040711:1203). Собственником трансформаторной подстанции ТП-3190 является ООО «Энергосервис» (собственник подстанции). Электроснабжение дома производится по двум кабельным линиям 0,4 кВ ААШв- 1.2(4х150), длиной 110 м, от ТП-3190 до ВРУ многоквартирного жилого дома по пр. ФИО9, 62 в г. Ростове-на-Дону. Электрическая линия, присоединенная к ТП-3190, в настоящее время не может быть использована для подачи электрической энергии в многоквартирный дом по причине неисправности электрического кабеля.

Как указал истец, ТСЖ обратилось к сетевой организации с просьбой принять неотложные меры по восстановлению повреждений кабельных линий 0,4 кВ ААШв- 1.2(4х150), L=110 м, проложенных от ТП-3190 до ВРУ 0,4кВ многоквартирного жилого дома по пр. ФИО9, 62 в г. Ростове-на-Дону и по обеспечению бесперебойного энергоснабжения многоквартирного 17-этажного жилого дома по пр. ФИО9, 62 в г. Ростове-на-Дону электрической энергией в полном соответствием с требованиями действующего законодательства. Ответчик отказал истцу в проведении ремонтных работ на указанной электролинии, ссылаясь на то, что трансформаторная подстанция ТП-3190 и электрическая линия от ТП-3190, посредством которых осуществляется электроснабжение многоквартирного дома на балансе у АО «Донэнерго» не состоят.

Отказ ответчика как сетевой организации, осуществляющей передачу электрической энергии до сетей многоквартирного дома и в силу закона обязанной содержать сети в надлежащем состоянии, послужил основанием для обращения ТСЖ в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В процессе рассмотрения дела судом истец также предъявил требования к ООО «Энергосервис» как собственнику трансформаторной подстанции ТП-3190.

Возражая против предъявленных требований, ответчик АО «Донэнерго» не оспорил сам факт нахождения спорного участка сети в неудовлетворительном состоянии, однако указал, что лицом, ответственным за восстановление работоспособности участка электрической сети между ТП-3190 и многоквартирным жилым домом № 62, расположенным по ФИО9 в городе Ростове-на-Дону, является ООО «Энергосервис» как собственник трансформаторной подстанции ТП-3190, поскольку данный участок сети отвечает признакам бесхозяйного имущества.

Возражая против предъявленных требований, ответчик ООО «Энергосервис» не также не оспаривал факт нахождения спорного участка сети в неудовлетворительном состоянии, но указал, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности от 29.11.2007 граница балансовой принадлежности электросетей между смежной сетевой организацией и потребителем устанавливается на болтовом соединении кабеля 0,4кВ в РУ-0,4 кВ TП-3190, кабельные линии 0,4 кВ находятся на балансе ТСЖ «ФИО9, 62». Трансформаторная подстанция ТП- 3190 приобретена ООО «ЭнсргоСервис» по Договору купли-продажи объекта недвижимости от 20.10.2021, кабельные линии не приобретались. Кроме того, данный ответчик считает, что через ТП-3190 АО «Донэнерго» передает электроэнергию не только многоквартирному жилому дому № 62 по ул.ФИО9, но и МКД № 144 по ул. Пушкинской, МКД № 144а по ул. Пушкинской, МКД № 79 по пер. Университетскому. Каждый из перечисленных многоквартирных домов присоединен к объекту электросетевого хозяйства через свои кабельные линии. То есть указанные в Акте разграничения кабели 0,4 кВ L-110м ААШв-1кВ 4 (4x150) поставляют электроэнергию исключительно жилому дому по ул.ФИО9, 62. Указанный многоквартирный жилой дом, как и вся инженерная инфраструктура для этого строилась на денежные средства дольщиков, привлекаемые застройщиком. ООО «ЭнергоСервис» не осуществляло строительство спорных кабельных линий, не принимало на свой баланс, не владело и не владеет отходящими от ТП-3190


кабельными линиями. Данные электросетевые линейные объекты никогда не заявлялись и не учитывались ООО «ЭнергоСервис» в условных единицах при установлении тарифа на передачу электрической энергии Региональной службой по тарифам Ростовской области по причине отсутствия каких-либо прав на них.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии, регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Согласно ст. 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с техническими регламентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Закона № 35-ФЗ субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В соответствии с Правилами № 861 сетевая организация несет ответственность за состояние и обслуживание объектов электросетевого хозяйства, находящихся у нее во владении.

В силу пункта 2 Правил № 861 под сетевыми организациями понимаются, организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Пунктом 5 Правил № 861 определено, что при опосредованном присоединении через бесхозяйные сети к сетям сетевой организации точка поставки также находится в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя электроэнергии к бесхозяйной сети.

Согласно абз. 3 п. 2 Правил № 861 границей балансовой принадлежности является линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок.


Как следует из материалов, участок электрической сети между ТП-3190 и многоквартирным жилым домом № 62, расположенным по ФИО9 в городе Ростове-на-Дону находится в неудовлетворительном, аварийном состоянии, электроснабжение дома производится по временной схеме, что подтверждается представленными истцом протоколами испытаний от 12.07.2022 № 652/1 и 652/2, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Между АО «Донэнерго» и ООО «Энергосервис» заключен договор № 25- УП/2014/10-2310ПЭ оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) по которому ТСЖ ТСЖ «ФИО9, 62» является точкой по поставки.

Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией, в данном случае - ООО «Энергосервис».

В силу подпункта "ж" пункта 38 Правил № 861 одним из существенных условий договора между смежными сетевыми организациями является обязанность сторон по соблюдению требуемых параметров надежности энергоснабжения и качества электрической энергии.

Согласно материалам дела, 13.11.2013 составлены акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении к электрическим сетям, согласно которым ТП-3190 находится на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО «Энергосервис».

Таким образом, электрические сети, отходящие от ТП-3190, как и сама ТП во владении АО «Донэнерго» не находятся.

Далее, в материалы дела представлен акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 29.11.2007.

Истцом заявлено об исключении данного акта о разграничении границ от 29.11.2007 из числа доказательств по делу.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав доводы истца в данной части, суд установил, что со стороны ТСЖ «ФИО9, 62» акт подписан ФИО10

Между тем, на дату, указанную в акте, председателем правления ТСЖ «ФИО9, 62» являлось иное лицо - ФИО11, что подтверждается протоколом общего собрания от 17.07.2007.

Кроме того, акт составлен 29.11.2007, то есть ранее даты получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию - 26.12.2007 и, как следствие, ранее даты возникновения права собственности на общее имущество у участников долевого строительства – будущих собственников помещений в строившемся на тот момент доме. Также, акт составлен ранее даты заключения договора энергоснабжения между истцом и гарантирующим поставщиком ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» - 07.02.2008.

Вышеизложенное свидетельствует о недопустимости данного доказательства как составленного лицом, полномочия которого действовать от имени ТСЖ документально не подтверждены, и ранее даты ввода дома в эксплуатацию.

Кроме того, при рассмотрении дела суд принимает во внимание, что акт раздела границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не является правоустанавливающим документом.

Вышеизложенное свидетельствует об обоснованности довода истца и третьих лиц о том, что указанный в иске участок сети от ТП-3190 до жилого дома по ул. ФИО9, 62 отвечает признакам бесхозяйного имущества.

Об изложенном также свидетельствуют акт о невозможности установления собственников бесхозяйного имущества от 16.05.2022 и проводимые Администрацией


г. Ростова-на-Дону и МКП «Ростгорсвет» мероприятия по выявлению бесхозяйного имущества и оформлению муниципальной собственности.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Закона об электроэнергетике ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за исполнение требований истца, является ООО «Энергосервис» как организация, к электрическим сетям которой в ТП-3190 присоединены электрические сети (кабель), которые не имеют собственника и собственник которых не известен.

В удовлетворении исковых требований к АО «Донэнерго» следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение решения суда в установленный срок в размере 100 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Согласно названной норме в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу взыскателя (далее - судебная неустойка).


Исходя из обстоятельств дела суд полагает разумным и обоснованным установить судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного акта, тридцать первого дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика ООО «Энергосервис», предъявленным к которому требования суд признал обоснованными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в течение тридцати дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу в целях получения электрической энергии восстановить в полном объеме работоспособность участка электрической сети между ТП- 3190 и многоквартирным жилым домом № 62, расположенным по ул. ФИО9 в городе Ростове-на-Дону.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО9 62» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного акта, тридцать первого дня с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «ФИО9 62» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Авдякова В. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2023 3:53:00

Кому выдана Авдякова Варвара Алексеевна