Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А83-2058/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2058/2022
28 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление Прокурора г. Евпатории (ул. Гоголя, 5/8, г. Евпатории, Республика Крым) к потребительскому ипотечный кооператив «Сберегательный капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 462431, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРСК ГОРОД, НИКИТИНА БУЛЬВАР, ДОМ 11) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

при участии:

не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Евпатории (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) с заявлением о привлечении потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» (далее – заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Заявление мотивировано наличием в действиях потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 14.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Стороны явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Таким образом, в силу требований закона суд уведомил сторон о начавшемся судебном процессе в целях предоставления им возможности выразить свою правовую позицию надлежащим образом и заблаговременно.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч.3, ч.5 ст.156 АПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие заинтересованного лица, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав изложенные в представленных сторонами документах объяснения, суд установил следующее.

Прокуратурой г. Евпатории на основании информации Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации проведена проверка Потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал», в ходе которой установлены признаки осуществления кооперативом банковской деятельности без соответствующей лицензии.

Установлено, что ПИК «Сберегательный капитал» осуществляет свою деятельность в офисе, расположенном по адресу: <...>.

В своей рекламе в СМИ (реклама на местных каналах телевидения) и по месту нахождения офиса кооператив предлагает: размещение вкладов населения (от 10% годовых), ипотечные займы без участия кредитных организаций.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПИК «Сберегательный капитал» осуществляет деятельность по финансовой взаимопомощи, по предоставлению денежных ссуд под залог недвижимого имущества.

Согласно списку кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, по состоянию на 03.12.2021, установлено, что сведения о получении ПИК «Сберегательный капитал» лицензии на осуществление банковских операций отсутствуют.

По факту выявленного нарушения прокурором города 28.01.2022 в отношении ПИК «Сберегательный капитал» вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении кооператива к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения по ч. 1 комментируемой статьи могут быть только граждане, по ч. ч. 2, 3, 4 комментируемой статьи 14.1 КоАП РФ - также индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального Закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1 в редакции от 22.12.2014 (далее - Федеральный закон N 2202-1) прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона N 2202-1 прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 25.11. КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

На основании ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N 99-ФЗ (далее - Закона N 99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Из устава организации следует, что ПИК «Сберегательный капитал» осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом Poccийской Федерации от 19.06.1992 № 3085-I «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (далее - Закон № 3085-I).

В соответствии с требованиями Закона №3085-I основными задачами потребительской кооперации являются: создание и развитие организаций торговли для обеспечения членов потребительских обществ товарами, закупка у физических и юридических лиц сельскохозяйственной продукции и сырья, изделий и продукции личных подсобных хозяйств и промыслов, дикорастущих плодов, ягод и грибов, лекарств; технического сырья с последующей их переработкой и реализацией пищевых продуктов и непроизводственных товаров с последующей их реализацией через организации розничной торговли, оказание членам потребительского общества производственных и бытовых услуг, пропаганда кооперативных идей, основанных на международных принципах кооперации, доведение их до сведения каждого пайщика, числе через средства массовой информации.

Установлено, что деятельность потребительского ипотечного кооператива противоречит требованиям Закона №3085-1. Деятельность ПИК «Сберегательный капитал» по приему вкладов и сбережений проценты от физических лиц, не соответствует главным целям и задачам потребительской кооперации, предусмотренных Законом № 3085-1.

07.07.2021 между ПИК «Сберегательный капитал» и ФИО2 заключен договор о паенакоплении № 666/21, разделом 6 которого предусмотрено, что ПИК «Сберегательный» за счет ежемесячных членских взносов пайщиков, получивших ипотечный заем (сумму недостающего пая) из паевого фонда взаимной денежной поддержки, обязуется ежедневно начислять и ежемесячно направлять денежное поощрение членам ПИК, передавшему личные денежные средства в паевой фонд в размере эквивалентном 11% годовых на сумму пая члена ПИК.

Согласно п. 1.3 договора о паенакоплении от 07.07.2021 № 666 /20 заключенного с ФИО2, данный договор является основанием для приема в члены кооператива.

Кроме того, в силу части 1 статьи 11 Закола №3085-I пайщики потребительского общества, в том числе, имеют право: получать кооперативные выплаты в соответствии с решением общего собрания потребительского общества; пользоваться льготами, предусмотренными для пайщиков общим собранием потребительского общества. Эти льготы предоставляются за счет доходов, получаемых от предпринимательской деятельности потребительского общества.

В силу статьи 24 Закона № 3085-I размер кооперативных выплат, определяемый общим собранием потребительского общества, не должен превышать 20 процентов от доходов потребительского общества.

Законом № 3085-I определено понятие кооперативной выплаты как части доходов потребительского общества, распределяемой между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности потребительского общества или их паевым взносам, если иное не предусмотрено уставом потребительского общества.

Вместе с тем, договором о паенакоплении указанные кооперативные выплаты не предусмотрены.

Пунктом 6.1.1 Договора предусмотрено денежное поощрение члену ПИК, передавшему личные денежные средства в паевой фонд. Согласно условиям договора его размер может быть увеличен по решению Правления Кооператива. Увеличение размера денежного поощрения члену ПИК в этом случае производится ПИК с даты его введения, в одностороннем порядке, без переоформления договора. Однако указанная норма противоречит статьям 1, 24 Закона № 3085-I, поскольку не предусматривает распределение кооперативных выплат (не более 20 % от доходов потребительского общества) между пайщиками пропорционально их участию в хозяйственной деятельности кооператива.

Также пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что при условии не получения ПИК «Сберегательный капитал» от пайщика требования о полном либо частичном возврате паевого взноса в течение 1 календарного года, эквивалент денежного поощрения члену ПИК с момента заключения договора увеличивается до 11,4% годовых.

Таким образом, в договоре о паенакоплении указан порядок поощрения вкладчика, срок, процентная ставка финансового поощрения, срок выплаты поощрения, что имеет признаки условий вклада в кредитные организации для физических лиц.

Согласно пункта 4.1 Устава кооператива, членами кооператива подлежат внесению такие взносы, как: вступительный, паевой, ежемесячный членский и дополнительный.

При подаче заявления о приеме в члены кооператива подлежит уплате вступительный взнос, размер которою и порядок внесения определяются распоряжением Председателя ПИК (пункт 4.2 Устава).

Вступительный взнос (как любой иной членский взнос) не подлежит возврату лицам, в соответствии с настоящим Уставом, приобретшим права и обязанности члена ПИК (пункт 4.3 Устава).

После приобретения статуса члена ПИК подлежат оплате первый паевой взнос. Порядок внесения и размер первого паевого взноса устанавливается распоряжением Председателя ПИК (пункт 4.1 Устава).

Кооператив выделяет пайщикам займы под залог приобретаемого имущества для полной оплаты пая на основании членского договора. До полной оплаты пая приобретаемое имущество будет находиться в залоге у Кооператива (пункт 4.5 Устава).

Пайщик обязан вносить ежемесячный паевой взнос с целью обеспечения паенакопления. Порядок, сроки внесения и размер ежемесячного паевого взноса устанавливается распоряжением Председателя ПИК (пункт 4.7 Устава).

Пайщик обязан вносить ежемесячный членский взнос. Прядок, внесения и размер членского взноса устанавливается Распоряжением Председателя ПИК (пункт 4.8 Устава).

Однако, договором о паенакоплении, заключенным с ФИО2 не предусмотрено внесение вступительного, членских взносов, противоречит положениям Устава кооператива и нормам статьи 13 №3085-1 об обязанностях пайщиков потребительского общества соблюдать устав, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребитель, общества; выполнять свои обязательства перед потребитель обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

Также установлено, что договор о паенакоплении заключал; основании паспорта и наличии денежных средств. При этом, физических лиц, заключивших договоры о паенакоплении с Уставом и иными документами ПИК «Сберегательный капитал» в момент заключения договора не знакомили. Денежные средства, после подписания договора о паенакоплении, вносились наличным расчетом с выдачей им кассового ордера.

Таким образом, между ПИК «Сберегательный капитал ФИО2 сложились правоотношения по приему и передаче сбережения физического лица под проценты.

Аналогичные правоотношения возникли между ПИК «Сберегательный капитал» и 21 физическим лицом (ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 С ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23).

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ПИК «Сберегательный капитал» осуществляет банковские операции по привлечению денежных средств физических лиц на определенный срок с условиями возврата суммы вклада, выплатой процентов на указанную сумму, в порядке, предусмотренном договором, без наличия обязательной лицензии на совершение. При этом уставная деятельность кооператива противоречит целям и задачам деятельности потребительского кооператива установленным Законом №30854, что указывает на признаки осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия обязательно (обязательна), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт осуществления кооперативом деятельности в отсутствие лицензии на осуществление банковских операций, в отсутствие доказательств получения лицензии на соответствующий вид деятельности зафиксирован материалами дела.

Несоблюдение обществом установленного действующим законодательством порядка осуществления валютных операций, свидетельствует о виновности ПИК «Сберегательный капитал» в совершении административного правонарушения.

В нарушение требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ПИК «Сберегательный капитал», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предприняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно частям 1, 2 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих о соблюдении ПИК «Сберегательный капитал» требований Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в материалы дела представлено не было.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны прокурора, исключающих привлечение индивидуального предпринимателя к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд усматривает в действиях ПИК «Сберегательный капитал» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, за которое предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Вина ПИК «Сберегательный капитал» заключается в том, что последний при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

Суд считает, что совершенное административное правонарушение не является малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности совершенного административного правонарушения.

Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1.1. КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 3.2. КоАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд считает необходимым заявление Прокурор г. Евпатории о привлечении потребительского ипотечного кооператива «Сберегательный капитал» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, удовлетворить, и, ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3. КоАП РФ), назначить наказание в виде предупреждения.

Суд также отмечает, что назначенное кооперативу наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь потребительский ипотечный кооператив «Сберегательный капитал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 462431, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРСК ГОРОД, НИКИТИНА БУЛЬВАР, ДОМ 11) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня принятия решения.


Судья М.П. Авдеев