Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А33-482/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


26 мая 2022 года


Дело № А33-482/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 19 мая 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору в размере 479 337 руб. 10 коп., неустойки в размере 175 438 руб. 44 коп., неустойки в размере 59 500 руб.

Определением от 13.01.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

К дате заседания в материалы дела от истца поступили дополнительные документы (выписки операций по лицевому счету) и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил к материалам дела.

Также от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до суммы в размере 179 337 руб. 10 коп. и неустойки до суммы в размере 47 337 руб. 10 коп.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уменьшение исковых требований. Дело рассматривается с учетом принятых судом уточнений.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «СтройТехМонтаж» (заказчик) заключен договор перевозки груза автомобильным транспортом № СТМ-021М/2020 от 12.02.2020, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз (далее - груз) из г. Красноярска в поселок Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края автомобильным транспортом с максимальной массой перевозимого груза 20 тонн (далее - транспортное средство) и выдать его заказчику, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза плату в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 2.1. договора, перевозка груза осуществляется перевозчиком по предварительной заявке заказчика. Заявка должна содержать следующие характеристики груза: наименование, объем, дата и пункт погрузки, дата и пункт разгрузки, иные условия, необходимые для перевозки груза. Заявка может быть подана покупателем по телефону, или посредством направления по электронной почте» или посредством факсимильной связи.

В силу пункта 3.1. договора, плата за рейс по перевозке груза из города Красноярска в поселок Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края составляет 60 000 руб. без НДС, включая порожний рейс из поселка Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края в город Красноярск.

В случае загрузки транспортного средства грузом заказчика в обе стороны, по маршруту: из города Красноярска в поселок Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края - из поселка Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края в город Красноярск (или в обратном направлении), стоимость перевозки груза по маршруту составит 72 000 руб. без НДС.

12.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому стороны договорились:

1) дополнить договор пунктом 3.1.1. следующего содержания:

«Плата за рейс по перевозке груза из поселка Стрелка (городской округ Лесосибирск Красноярского края) в поселок Мотыгино (Мотыгинского района Красноярского края) составляет 18 000 руб.»;

2) дополнить договор пунктом 3.1.2. следующего содержания:

«Плата за рейс по перевозке груза из города Лесосибирск (Красноярский край) в поселок Мотыгино (Мотыгинского района Красноярского края) составляет 21 000 руб.»;

3) дополнить договор пунктом 3.1.3. следующего содержания:

«Плата за рейс по перевозке груза из поселка Стрелка (городской округ Лесосибирск Красноярского края) в поселок Раздолинск (Мотыгинского района Красноярского края) составляет 21 000 руб.».

13.02.2020 стороны подписали дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому стороны договорились дополнить договор пунктом 3.1.4. следующего содержания:

«Плата за рейс по перевозке груза по маршруту поселок Мотыгино (Мотыгинского района Красноярского края) - поселок Раздолинск (Мотыгинского района Красноярского края) составляет 3 600 руб.».

Пунктом 3.2. договора стороны установили, что провозная плата оплачивается заказчиком в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами акта оказанных услуг.

Как следует из пункта 4.6. договора, за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от провозной платы.

В рамках договора истцом оказаны услуги по перевозке на общую сумму 2 704 397 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о сдаче-приемке выполненных работ.

Единственным подписанным сторонами актом о сдаче-приемке выполненных работ является акт № 24 от 02.11.2020 на сумму 744 750 руб.

Письмом от 09.07.2021 истец просил ответчика выслать подписанные с его стороны акты о сдаче-приемке выполненных работ. Ответчик требования истца в указанной части не исполнил.

В ходе судебного разбирательства истец повторно предпринял попытку получения подписанных со стороны ответчика актов о сдаче-приемке выполненных работ, вместе с тем ответчиком спорные акты так и не были подписаны. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик частично оплатил оказанные ему услуги по перевозке, что подтверждается представленными в материалы дела выписками по лицевому счету истца и платежными поручениями, в назначениях платежа которых имеется ссылка на спорный договор.

Учитывая частичную оплату заказчиком провозной платы, истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 179 337 руб. 10 коп. (с учетом принятых судом уточнений, поскольку в ходе судебного разбирательства платежным поручением от 13.04.2022 №1941 ответчик перечислил истцу 300 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания транспортных услуг № СТМ021М-2020 от 12.02.2020).

Кроме того, в соответствии с условиями спорного договора истец начислил ответчику неустойку, которую ограничил 10 % провозной платы (суммы первоначально заявленной задолженности), в результате чего размер неустойки согласно расчету истца составил 47 337 руб. 10 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой ответчику предложено оплатить задолженность по спорному договору.

Ответным письмом от 04.08.2021 исх. №289 ответчик сообщил истцу, что обязуется оплатить образовавшуюся задолженность к концу сентября 2021 года.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на иск указал следующие возражения:

- ответчик подтверждает факт заключения спорного договора;

- ответчик подтверждает факт принятия работ, указанных в акте № 24 от 02.11.2020 на сумму 744 750 руб., однако говорит о том, что указанные в акте работы были оплачены в полном объеме по следующим платежным поручениям:

№ 6141 от 04.09.2020 на сумму 50 000 руб.;

№ 7087 от 06.10.2020 на сумму 50 000 руб.;

№ 7490 от 16.10.2020 на сумму 50 000 руб.;

№ 9775 от 30.12.2020 на сумму 350 000 руб.;

№ 4943 от 05.08.2021 на сумму 250 000 руб.;

- согласно пояснениям ответчика, крайний срок оплаты по акту №24 от 02.11.2020 – 17.11.2020 (04.11.2020 праздничный день); таким образом, срок начала начисления пени – 18.11.2020;

- согласно представленного акта № 24 от 02.11.2020 истец выполнял рейсы с причала реки Ангара до стройплощадки (причал, расположенный на реке Ангара в пос. Мотыгино). Перевозная плата за указанные рейсы колебалась от 6 000 руб. до 18 000 руб., 10% от перевозной платы (максимально 18 000 руб.) составляют не более 1 800 руб., в виду чего, требование об уплате пени заявлено в существенно большем размере, чем это предусмотрено спорным договором, размер пени должен быть ограничен на условиях, изложенных в пункте 4.6. договора и пеня, таким образом, не может составлять более 1 800 руб.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условия заключенного сторонами договора соответствуют положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной статье по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий спорного договора истцом оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 2 704 397 руб. 10 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами о сдаче-приемке выполненных работ, представленными истцом в судебном заседании 01.04.2022 первичными документами (путевыми листами).

Доказательств недостоверности актов о сдаче-приемке выполненных работ в материалы дела не представлено, а равно не представлено доказательств неоказания либо ненадлежащего оказания истцом услуг по спорному договору в интересах ответчика.

Учитывая частичную оплату заказчиком провозной платы, истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг в размере 179 337 руб. 10 коп. (с учетом принятых судом уточнений, поскольку в ходе судебного разбирательства платежным поручением от 13.04.2022 №1941 ответчик перечислил истцу 300 000 руб. в качестве оплаты по договору оказания транспортных услуг №СТМ021М-2020 от 12.02.2020).

Заявленная истцом ко взысканию сумма задолженности учитывает все представленные в материалы дела акты о сдаче-приемке выполненных работ и все осуществленные ответчиком оплаты, в том числе, указанные ответчиком в отзыве на исковое заявление. Уточненный расчет суммы задолженности судом рассмотрен, расчет не противоречит фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчик доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Поскольку факт оказания услуг подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании долга в заявленном размере.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворят требование истца о взыскании с ответчика 179 337 руб. 10 коп. задолженности.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статьи 330 Кодекса).

Как следует из пункта 4.6. договора, за нарушение сроков оплаты перевозчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от провозной платы.

В соответствии с условиями спорного договора истец начислил ответчику неустойку в размере 47 337 руб. 10 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Судом установлено, что указанный истцом размер неустойки не превышает 10 % от провозной платы (суммы задолженности).

Доводы ответчика в указанной части отклоняются судом, поскольку исходя из толкования пунктов 3.1., 3.2. и 4.6. договора в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что согласованный сторонами верхний предел размера неустойки рассчитывается не от согласованной сторонами платы за рейс (пункт 3.1. договора), а от общей суммы платы за услуги по перевозке.

В рассматриваемо случает размер такой платы указан в актах о сдаче-приемке оказанных услуг.

При обращении с иском истец числил за ответчиком 479 337 руб. 10 коп. задолженности по оплате стоимости оказанных услуг. Данная сумма и составила плату за оказанные услуги по перевозке. Обратное ответчиком не оспорено.

Заявленная истцом сумма неустойки (с учетом принятых судом уточнений) соответствует условиям договора, обстоятельствам и материалам дела, не нарушает права и законные интересы ответчика.

Доказательств оплаты начисленной неустойки ответчик в материалы дела не представил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 47 337 руб. 10 коп. неустойки.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, а также принятое судом уточнение заявленных истцом требований в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства платежным поручением от 13.04.2022 №1941 ответчик добровольно оплатил 300 000 руб. долга, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение исковых требований в размере 13 533 руб. относятся на ответчика; излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 753 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройТехМонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 226 674 руб. 20 коп., в том числе: 179 337 руб. 10 коп. задолженности и 47 337 руб. 10 коп. неустойки, взыскать 13 533 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 3 753 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанка ГОСБ по КК № 8646/913, операция 1, дата 16.12.2021.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

И.С. Нечаева