Постановление от 22 февраля 2022 г. по делу № А65-23689/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу


город Самара Дело № А65-23689/2021

Постановление изготовлено 22.02.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по делу № А65-23689/2021, принятое в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Набережные Челны (ОГРНИП 317169000107929, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 230 350 руб. долга, 216 887 руб. неустойки за период с 01.07.2021 по 20.09.2021, начисленной по день фактической оплаты,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" о взыскании 230 350 руб. долга, 216 887 руб. неустойки за период с 01.07.2021 по 20.09.2021, начисленной по день фактической оплаты.

Решением, принятым в виде резолютивной части от 03.12.2021, иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Вахитовского района" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 134 889 руб. неустойки за период с 05.08.2021 по 27.09.2021 и 4 563 руб. госпошлины, в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2021 по заявлению ответчика.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив иск в полном объеме.

Ссылается на акт подписание акта сторонами 25.06.2021 и невереный расчет неустойки.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) урегулированы договором подряда 05.04.2021 №24, по условиям которого истец принял на себя обязательство выполнить работы, измененные соглашением № 1 к договору, - ремонт растворной кладки, нанесение теплозащитного покрытия на фасад здания), а ответчик оплатить их.

Стоимость работ составила 400 500 руб.

Сроки выполнения работ с 17.05.2021 по 17.06.2021.

Во исполнение пункта 5.2 договора ответчик в порядке предоплаты перечислил на расчетный счет ответчика 120 150 руб. по платежному поручению № 221048 от 21.05.2021 и по платежному поручению № 381650 от 25.08.2021 - 50 000 руб.

Работ истцом выполнены на сумму 400 500 руб., остаток задолженности составил 230 350 руб. Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В подтверждение выполнения работ истец представил в дело подписанный сторонами акт от 25.06.2021 на сумму 400 500 руб.

После подачи иска, но до его принятия к производству ответчик оплатил истцу оставшуюся сумму задолженности (платежное поручение № 432238 от 27.09.2021 на сумму 230 350 руб.).

В связи с оплатой суммы долга истец уточнил требование и просил взыскать неустойку в сумме 216 887 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.3.1 договора в случае несвоевременной оплаты, заказчик обязуется выплатить подрядчику пени за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости несвоевременно оплаченных работ, но не более 80% от общей стоимости работ.

При рассмотрении дела суд учел возражения ответчика, согласно которым работы по договору фактически сданы от 30.07.2021 по актам формы КС- 2 и КС-3 (л.д. 40-42), таким образом, период неустойки составил с 05.08.2021 по 27.09.2021 в сумме 134 889 руб.

Однако каких-либо мотивов непринятия судом акта от 25.06.2021 на сумму 400 500 руб. суд не привел, при этом доказательств того, что работы сданы именно 30.07.2021 в деле нет. Сам по себе факт подписания сторонами актов форм КС-2 и КС-3 в более позднюю дату не свидетельствует о том, что работы приняты именно в эту дату. На представленном акте о принятии работ от 25.06.2021 имеется подпись уполномоченного лица ответчика, а также оттиск его печати. Каких-либо пометок о том, что работы сданы не в указанную в акте дату документ не содержит, а необходимости принятия работ по актам формы КС- 2 и КС-3 договор не содержит. Указанные в акте от 30.07.2021 работы совпадают с работами, содержащимися в акте от 25.06.2021.

Следовательно, оснований для вывода о том, что работы приняты позднее составления акта от 25.06.2021, апелляционный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах расчет неустойки подлежит за 58 дней с 01.07.2021 (+ 3 банковских дня с момента подписания акта) по 27.09.2021 на сумму долга 230 350 руб. (230 350*58*1%) и составляет 133 603 руб., что явно меньше взысканной судом первой инстанции суммы (134 889 руб.). Таким образом, приведенный судом расчет неустойки является неверным, однако указанное обстоятельство не нарушило прав истца.

С учетом пределов рассмотрения апелляционной жалобы и полномочий суда апелляционной инстанции (обжалование решения в части отказа в иске и согласие ответчика с судебным актом), оснований для изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2021 по делу № А65-23689/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья О.В. Барковская