Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А65-29052/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-29052/2018

Дата принятия решения – 27 ноября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань к Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани, Судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, , г.Казань об оспаривании действий судебных приставов, связанных с удержанием исполнительского сбора и возврате удержанных денежных средств, с привлечением к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора- ООО «ФПС», административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан

С участием (до перерыва 19.11.2018)

От заявителя - ФИО4 доверенность от 13.12.2013

От ответчика – ФИО3 по удостоверению ТО 311640, ФИО2 по удостоверению ТО 556936

От третьего лица – ФИО5 доверенность от 11.01.2017, ФИО6 доверенность от 26.10.2018

После перерыва (20.11.2018)

От заявителя - не явился, извещен

От ответчика – ФИО2 по удостоверению,

От третьего лица «ФПС» - ФИО5 доверенность № 7 от 11.01.2017

Свидетели – ФИО7 по паспорту по доверенности №16 от ФПС от 19.11.2018 , СПИ ФИО8 по служебному удостоверению,

Иные лица не явились извещены

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Судебному приставу-исполнителю ФИО2, начальнику отдела старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, , г.Казань об оспаривании действий судебных приставов, связанных с удержанием исполнительского сбора и возврате удержанных денежных средств, с привлечением к участию в деле третьего лица не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора- ООО «ФПС», административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан,

В судебное заседание 20.11.2018 представитель заявителя не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в связи, с чем арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика с заявлением не согласился, предоставил отзыв.

Третье лицо оставило вопрос об удовлетворении заявления на усмотрение суда.

19.11.2018 в судебном заседании был объявлен перерыв до 20.11.2018 (13.00).

После перерыва представители ответчика требования не признали по тем же основаниям.

Суд в порядке ст. 56 АПК РФ допросил в качестве свидетелей ФИО9 – курьера по доставке корреспонденции ООО «ФПС» и специалиста ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан г. Казани УФССП РФ по РТ ФИО8

Судом установлено что, на основании Решения Арбитражного суда Республики Татарстан от "16" октября 2017 г. по делу №А65-21696/2017 выдан исполнительный лист для осуществления имущественного взыскания с ИП ФИО1 (далее по тексту Истец/Заявитель/Должник) в пользу взыскателя: МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования Набережные Челны,.ФИО10 пр-кад.23.

- 2 345 752 руб., неосновательного обогащения,

- 305 638 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими, денежными средствами,

- 29 525 руб. 86 коп., государственной пошлины.

20.04.2018 года судебным приставом исполнителем (далее СПИ) Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани Отделу судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г.Казани г. Казани ФИО11 (в настоящее время уволена) возбуждено исполнительное производство №20751/18/16003-ИП.

В связи с тем, что в должник в установленный срок долг не оплатил.

05.06.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО12 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 185597 руб. 36 коп.

Должник, считает постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику не направлялось и не получено, копии постановлений по исполнительному производству в адрес должника не направлялись, а о наличии в отношении него исполнительного производства №20751/18/16003 - ИП должнику стало лишь после списания всех денежных средств с расчетного счета, а именно 22.08.2018 года.

Что по мнению заявителя, подтверждается отсутствием в материалах дела реестра почтового отправления, а также отсутствует отметка о сдаче-приеме отчета с указанием общего количества неврученных реестров почтовых отправлений, подписанных почтовым работником.

Ответчик в соответствии с доводами указанными в отзыве пояснил, что Постановление о возбуждении исполнительного производства было отправлено заказным письмом с уведомлением сторонам исполнительного производства в соответствии с реестром почтовых отправлений 27 апреля 2018 года, в соответствии с которым постановление было не получено заявителем и возвращено в ОСП (далее Отдел) за истечением срока хранения конверта с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

05.06.2018 года по причине истечения срока для добровольного исполнения судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскания исполнительного сбора по исполнительному производству имущественного характера № 20751/18/16003 в размере 185597 руб. 36 коп.

13.07.2018 года со счета должника было списана часть суммы для погашения задолженности по постановлению СПИ об обращении взыскании на денежные средства заявителя.

22.08.2018 года должником был оплачен основной долг.

23.08.2018 г. на приеме граждан представителю ФИО13 было сообщено, что запреты с имущества будут сняты полностью после погашения задолженности по исполнительскому сбору. 03.09.2018 года сбор был оплачен полностью, все запреты были сняты, исполнительное производство окончено.

В ходе судебного заседания начальник ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан г. Казани ФИО3 пояснила, что в соответствии с государственным контрактом между УФССП по РТ и ООО «ФПС» 27 04.2018 представитель отдела сдал по реестру (заказ №8466 от 27.04.2018) представителю ООО «ФПС» почтовые отправления для вручения адресатам в количестве 58 отправлений (заказную корреспонденцию).

В указанном реестре под номером 51 был конверт на имя Меджидова Г.М. по адресу г.Казань, ул.Х. Мавлютова, д.17Б, кв.41 для вручения.

29.05.2018 курьер ООО «ФПС» ФИО9 передал по указанному реестру специалисту отдела ФИО8 обратную корреспонденцию по результатам вручения адресатам. Конверт на имя ФИО13 был возвращен обратно, с отметкой «истек срок хранения.» Специалист ФИО8 при этом зашла к начальнику отдела поставила печать, но забыла расписаться.

Руководитель Отдела ООО «ФПС» ФИО5 представила отзыв в соответствии, с которым «Во исполнение Определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.09.2018 г. по делу № А65-29052/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная почтовая служба» (ООО «ФПС») сообщает, что 27.04.2018 г. от ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г. Казани на имя ФИО13 О. на адрес: <...>, поступило заказное письмо с уведомлением № 8466-51. С целью доставки 28.04.2018 г. и 03.05.2018 г. были осуществлены выходы курьера по указанному адресу. В связи с отсутствием адресата дома были оставлены извещения адресату на получение письма. В соответствии подпунктом «б» пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234) извещения о регистрируемых почтовых отправлениях доставляются в почтовые абонентские ящики, т.е. без подтверждения факта вручения. Письмо возвращено отправителю по истечении срока хранения в соответствии с Государственным контрактом.»

Как установлено судом, 07.05.2018 между ООО «ФПС» и УФССП по РТ заключен Госконтракт №2018.20091.

В соответствии с вышеуказанным госконтрактом: п. 1.1.«Исполнитель обязуется оказать услуги по приему, пересылке, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в соответствии с условиями Контракта, а Заказчик обязуется принять их и оплатить.»

3.1. Исполнитель обязан: Соблюдать требования Федерального закона «О почтовой связи» от 17.07.99 №ФЗ и «Правил оказания услуг почтовой связи» (далее - ПОУПС), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, о вложениях, разрешенных к пересылке в почтовых отправлениях. Ежедневно, 1 раз в день (кроме выходных и праздничных дней) до 15 ч 00 м забирать почтовую корреспонденцию у Заказчика по адресам, указанным в Приложении № 1. к Контракту.

3.2. Обеспечивать сохранность корреспонденции с момента ее получения у заказчика до момента доставки (вручения) адресату или возврата Заказчику при невозможности вручения.

3.8. Доставлять и вручать заказную корреспонденцию адресату под роспись в уведомлении о вручении (Приложение № 1): - физическому лицу - по предъявлении документа, удостоверяющего его личность, либо его законному представителю при предъявлении документа удостоверяющего его личность и доверенности.

3.9. При отсутствии лиц указанных в п.3.8, Исполнитель обязан оставить в почтовом абонентском ящике извещение для адресата о поступившей в его адрес заказной корреспонденции (извещение должно содержать разъяснение о возможности самостоятельного получения адресатом корреспонденции по адресу Исполнителе либо путём заказа по телефону повторной доставки; адрес и контактные телефоны Исполнителя); в случи неявки адресата за заказным письмом (почтовым отправлением) в течение 5 (пяти) рабочих дней после доставки первичного извещения, осуществить вторичную доставку извещения с указанием в извещении дать и времени выхода, при этом на оболочке почтового отправления проставляется отметка о дате извещений.

Почтовые отправления (заказные, заказные с уведомлением, простые) при невозможности вручения хранятся у Исполнителя не более 30 суток. По истечению срока хранения (заказные, заказные с уведомлением, простые) письма подлежат возврату не позднее 2-х рабочих дней».

Курьер ООО «ФПС» ФИО6 в ходе судебного заседания пояснила, что 28.04.2018 и 03.05.2018 она в рабочее время осуществляла доставку корреспонденции по адресу заявителя.

В эти дни дверь квартиры №41 была заперта, никто не открывал в связи с чем в соответствии с установленным порядком она оставила оба раза в почтовом ящике кв.№41 извещение следующего содержания «Федеральная почтовая служба сообщает вам о поступлении заказного письма. Бесплатную повторную доставку можно заказать по тел.: <***>, 567-19-89, 89376271125 или на сайте www.fpspost.ru. Получить заказное письмо можно только на следующий рабочий день от даты извещения с 14.00. Адрес: <...> станция метро «Кремлевская» напротив здания Мерседес Бенц Режим работы: 9.00-20.00 без обеда Выходной суббота, воскресенье.»

03.05.2018 в почтовом ящике извещения от 28.04.2018 не было, что означало, что оно получено. Также факт прихода курьера по адресу <...> подтверждается приобщенным к делу уведомлением о вручении почтового отправления в квартире №48 в этом же подъезде на имя ФИО15, которая открыла дверь и получила заказную корреспонденцию.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетель ФИО9 – пояснил что 29.05.2018 он лично доставил в отдел корреспонденцию по реестру и передал обратную корреспонденцию в том числе конверт на имя ФИО13 О с отметкой об истечении срока хранения специалисту ФИО8, которая в свою очередь в судебном заседании полностью подтвердила показания ФИО9, пояснила что приняв корреспонденцию поставила в кабинете начальника отдела ФИО3 печать и возвратила реестр ФИО9, но при этом забыла поставить подпись, конверт она возвратила СПИ ФИО11 (в настоящее время уволенной).

Вышеприведенные доводы представителем заявителя не опровергнуты, иных доказательств в обоснование своей позиции заявитель не представил.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статьей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 11 указанной нормы Закона РФ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1, 2, 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, указанная статья 81 Закона РФ №119-ФЗ (в настоящее время ст.112 Закона РФ №229-Фз) содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Из указанного постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.01г. N 13-П также следует, что по смыслу статьи 81 Закона об исполнительном производстве во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.

В связи с чем, в пункте 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, правоприменителю предписано обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний Закона об исполнительном производстве.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от "16" октября 2017 г. по делу №А65-21696/2017 выдан исполнительный лист для взыскания с ФИО1 2 345 752 руб., неосновательного обогащения, 305 638 руб. 82 коп. процентов за пользование чужими, денежными средствами, 29 525 руб. 86 коп., государственной пошлины.

20.04.2018 года судебным - приставом исполнителем ОСП по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 было возбуждено исполнительное производство №20751/18/16003-ИП, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено заявителю согласно реестру полученной для доставки корреспонденции 27.04.2018, заявителем не получено и возвращено в ОСП Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани УФССП России по РТ ФИО11 с пометкой «за истечением срока хранения» согласно реестру отработанной корреспонденции от 29.05.2018. Данные факты также подтверждаются показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ «1. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним».

07.09.2018 исполнительное производство окончено СПИ ФИО2, все ранее наложенные ограничения сняты, поскольку исполнительский сбор был оплачен, то конверт с отметкой истек срок хранения мог быть утрачен, кроме того именно на предпринимателе лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, который являлся его адресу, который являлся его адресом регистрации и куда судебными приставами-исполнителями правомерно направлялась корреспонденция. Не выполнив этой обязанности, ответчик не вправе ссылаться на то, что не был извещен о факте направления ему почтовой корреспонденции.

О наличии долга перед взыскателем и соответственно о возбуждении исполнительного производства при неоплате долга, заявителю было известно из Решения АС РТ по делу А65-21697/2017.

В соответствии с изложенным суд отклоняет доводы указанные в письменных пояснениях представителя заявителя ФИО4, поскольку не находит в действиях работников ОСП по Вахитовскому и Приволжскому району г. Казани и ООО «ФПС» существенных нарушений влекущих недействительность оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь статьями 150, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов