Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А27-21504/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-21504/2024


Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

19 марта 2025 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2025 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дубешко Е.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Симоненко И.А.,

рассмотрев в судебном заседании с участием

истца ИП ФИО1, представителя истца по доверенности 08.02.2025 ФИО2,

представителя ответчика по доверенности от 11.11.2024 ФИО3,

дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1,

город Новокузнецк Кемеровской области (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат», город Москва (ОГРН

<***>, ИНН <***>)

о возмещении убытков, у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИП ФИО1)

обратилась в суд с иском к акционерному обществу (АО) «Новокузнецкий хладокомбинат» о

взыскании 115 490 руб. убытков, в том числе: 65490 руб. – реальный ущерб, 50000 руб. –

упущенная выгода.

Определением от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке

упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (АПК РФ).

В целях дополнительного выяснения обстоятельств спора суд определением от

28.01.2025 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 10.02.2025.

Определением от 10.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству на

13.02.2025, объявлялся перерыв до 17.02.2025, до 25.02.2025, до 06.03.2025.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о вызове в качестве свидетеля

ФИО4, имеющей информацию об осмотре пострадавшего в

результате затопления имущества. Также от истца поступило ходатайство о приобщении к

материалам дела флэш-носителя с видеозаписью помещения после затопления.

В судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к

материалам дела служебной записки от 22.07.2024, письменных дополнений.

К материалам дела приобщены поступившие документы (ст.41 АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора истцом заявлено ходатайство об увеличении размера иска

до 127 200 руб., из которых: 65 490 руб. – реальный ущерб, 61 710 руб. – упущенная выгода. Ходатайство истца об увеличении размера иска принято судом к рассмотрению (ст. 49

АПК РФ).

На предложение суда представители сторон пояснили, что ходатайств о вызове

специалиста в судебное заседание, назначении товароведческой, оценочной экспертизы

заявлять не намерены, просили разрешить спора на основании имеющихся доказательств.

Для предоставления сторонами пояснений о нормативно-правовых актах, а также о документах, регулирующих правила хранения и эксплуатации, в отношении поврежденных технических устройств судебное заседание откладывалось судом на 17.03.2025.

Представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом увеличения размера упущенной выгоды.

Представитель ответчика возражал на иск по доводам, указанным в ранее представленном отзыве и представленном 06.03.2025 дополнении.

К материалам дела приобщены поступившие от истца 17.03.2025 пояснения и документы (ст.41 АПК РФ).

Стороны ходатайств о вызове специалиста в судебное заседание, назначении товароведческой, оценочной экспертизы не заявили.

С учетом воли сторон, отсутствия у них каких-либо ходатайств судом имеющиеся материалы признаны достаточными для разрешения спора по существу. Спор разрешен судом на основании имеющихся доказательств.

Согласно ч.1 ст. 64, ч.2 ст. 65, ст.ст. 8, 9, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств в соответствии с подлежащими применению нормами материального права с учетом принципов состязательности и равноправия сторон.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

АО «Новокузнецкий хладокомбинат» является собственником здания, расположенного по адресу: <...>, корпус № 2, которое оно сдает в аренду физическим и юридическим лицам.

Между АО «Новокузнецкий хладокомбинат» (арендодатель) и ИП ФИО1 (предыдущая фамилия – Нестерова) Ангелиной Алексеевной (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № НАА281222 от 28.11.2022, в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения общей площадью 27 кв.м., этаж № 1, расположенное по адресу: <...>, корпус № 2 (далее – Помещение). Целевой использование Помещения: розничная торговля автомобильными деталями (п.1.3. договора).

По акту приема-передачи от 05.12.2022 ответчик передал истцу согласованное договором Помещение в пользование. Помещение принято истцом без каких-либо претензий по техническому состоянию, арендатор с состоянием Помещения ознакомлен.

В период действия договора 21.07.2024 произошел залив арендуемого истцом Помещения. Согласно объяснениям ответчика залив произошел вследствие того, что в период отключения водоснабжения кто-то из арендаторов открыл кран с холодной водой на 2 этаже в санузле (располагается над арендуемым истцом Помещением) и не закрыл его; после возобновления подачи воды произошло затопление нижерасположенного Помещения магазина ИП ФИО1

Как указал истец, в результате затопления арендованного Помещения пришли в негодность приобретённые с целью перепродажи, находящиеся в магазине технически сложные товары (автомагнитолы).

Согласно акту от 22.07.2024 в результате аварии в санузле на втором этаже здания по адресу: <...>, были затоплены приобретённые истцом в целях последующей реализации товары – автомагнитолы в количестве 7 штук (далее – спорное имущество):

QF 7862S-9-4G-64G - 1 шт, стоимостью 11000 рублей; QF 7862S-10-4G-32G - 1 шт, стоимостью 9700 рублей; TS7-9-2G-32G - 2шт, стоимостью 4500 рублей каждая; TS18-9-3G-32G - 1шт, стоимостью 8800 рублей;

TS18-9-4G-64G - 2шт, стоимостью 13495 рублей каждая.

Общая сумма причиненного реального ущерба составила 65490 руб.

Согласно пояснениям истца, 22.07.2024 он связался с представителем арендодателя (менеджер по работе с арендаторами) АО «Новокузнецкий Хладокомбинат», направил фотографии и информацию относительно затопления товара посредством мессенджера WhatsApp (представлены в материалы дела скриншоты №№ 1-5), а также претензию и видеозапись осмотра товаров (скриншоты №№ 6-8)

24.07.2024 истцом направлена ответчику претензия (получена 02.08.2024 согласно отчету об отслеживании почтового отправления сайта Почта России).

Ссылаясь на то, что ему причинены убытки, обязанность по возмещению которых возлагается на ответчика как арендодателя и собственника Помещения и самого здания, истец обратился к АО «Новокузнецкий хладокомбинат» с претензией, затем с иском в суд.

Оценив представленные доказательства, с учетом подлежащих применению норм права и установленных обстоятельств спора пришел к выводу о правомерности заявленного иска в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление № 7), лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность совокупности указанных фактов.

В соответствии с п. 1 Постановления № 7 должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Сам факт затопления 21.07.2024 (воскресенье) Помещения, арендуемого истцом, а также фактическое нахождение спорного имущества в указанном Помещении на момент затопления, подтверждены истцом надлежащим образом, ответчиком данные обстоятельства ничем не опровергнуты.

Так, представленный истцом Акт от 22.07.2024, согласно которому из-за неисправности санузла 21.07.2024 в арендуемом ИП ФИО1 Помещении на 1 этаже здания по адресу: <...>, нанесен ущерб сложно-техническим товарам в количестве 7 штук:

QF 7862S-9-4G-64G - 1 шт, стоимостью 11000 рублей; QF 7862S-10-4G-32G - 1 шт, стоимостью 9700 рублей; TS7-9-2G-32G - 2шт, стоимостью 4500 рублей каждая; TS18-9-3G-32G - 1шт, стоимостью 8800 рублей;

TS18-9-4G-64G - 2шт, стоимостью 13495 рублей каждая.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по делу судом исследованы и приобщены к материалам дела видео-файлы об осмотре истцом спорного имущества (товаров) от 15.12.2024, содержащиеся на флэш-носителе; допрошен свидетель ФИО4 (предыдущая фамилия – ФИО5) Вероника Андреевна; обозрены представленные истцом товары TS7-9-2G-32G- 2шт, QF-7862S-9-4G-64G, QF-7862S-10-4G-32G, TS18-9-3G-32G, TS18-9-4G-64G – 2шт., приобщена к материалам дела видеозапись об осмотре истцом товаров 22.07.2024, содержащаяся на флэш-носителе.

Допрошенный судом свидетель описала события 21.07.2024, которые действительно подтверждают тот факт, что авария (затопление помещения санузла, расположенного на 2 этаже здания по адресу: <...>) 21.07.2024 имела место быть (ближе к окончанию дня 21.07.2024 свидетель (зам.зав.отдела магазина «Автолюбитель»)) вместе с иными работниками обратила внимание на течение воды с верхнего этажа по стене, смежной с Помещением магазина ИП ФИО1 Об аварии представители собственника здания были уведомлены, пришел мастер, который устранил течение воды, свидетель около 18-00 покинула рабочее место. Свидетель подтвердила факт составления истцом и подписания Акта от 22.07.2024, указав на то, что каждая коробка с магнитолами была представлена на отдельное обозрение при осмотре, имела следы попадания воды.

Отмечены следы попадания влаги, как на упаковки товаров (картонные коробки), так и сами магнитолы (в большей или меньшей степени на каждом товаре) также и в ходе обозрения спорного имущества в судебном заседании судом совместно с представителями сторон.

По мнению суда, поскольку спор должен рассматриваться с учетом презумпции добросовестного поведения, при наличии достоверных доказательств, как самого факта затопления Помещения истца, так и попадания воды из санузла (в большей или меньшей степени) на спорное имущество (представляющее сложное техническое электронное цифровое устройство), следует вывод о причинении истцу материального ущерба.

Доводы ответчика о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не является лицом по вине, которого произошла авария, судом оценены и отклонены как несостоятельные.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), а также возмещать другим лицам вред, причиненный в результате ненадлежащего выполнения данной обязанности.

Ответчик в нарушение ч.1 ст.65 АПК РФ не доказал отсутствие своей вины в затоплении, в то время как наличие вины при осуществлении лицом предпринимательской деятельности в силу закона предполагается.

Доводы ответчика о грубой неосторожности истца, который продолжил хранить товар в намокшей упаковке, судом также отклоняются.

Во-первых, спорное имущество (Android – магнитолы) относится к сложно-техническим товарам: технически сложные товары - это потребительские товары длительного пользования, имеющие сложное внутреннее устройство и выполняющие пользовательские функции на высоко технологическом уровне с использованием различных энергоресурсов (Информация Роспотребнадзора от 17.02.2021 "О правилах возврата и обмена технически сложного товара")

Согласно Постановлению Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 (ред. от 27.03.2019) "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически-сложному товару относятся: Оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Каждая из представленных истцом, в том числе, на обозрение суду и представителю ответчика в судебном заседании автомагнитол имеет сенсорный экран, многоядерный процессор, встроенный звуковой процессор, поддерживает интеграцию со смартфонами, gps, wi-fi, Bluetooth. Таким образом, могут использоваться для навигации, а также для осуществления звонков. Этот функционал доказывается предоставленными истцом документами от поставщика:

- Спецификация на модель TS7: ОС - Android, центральный процессор CPU, графический процессор GPU, звуковой усилитель, Wi-Fi, GPS, Bluetooth, встроенная навигационная система, поддержка нескольких языков, USB, AUX, воспроизведение фото, аудио и видео форматов, радио чип 4745;

- Спецификация на модель TS18: ОС - Android, центральный процессор CPU, графический процессор GPU, звуковой усилитель, Wi-Fi, GPS, Bluetooth, встроенная навигационная система и глонасс, поддержка нескольких языков, USB, AUX, воспроизведение фото, аудио и видео форматов, мобильная сеть 4G, радио чип TDA7708/4755/8035;

- Скриншот паспорта на модель U1S7862S: центральный процессор CPU, графический процессор GPU, ОС - Android, Wi-Fi, ВТ (Bluetooth), GPS, GLONASS, 4G (сим- карта), радио чип TDA7708 (приложены к дополнению фото магнитолы с характеристиками).

Спорные товары предназначены для бытового использования, являются товарами длительного использования, имеют гарантийный срок, равный одному году.

В Постановлении Правительства РФ от 31.12.2020 N 2463 (ред. от 17.05.2024) "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", в перечне непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, в пункте 11 указаны технически сложные товары бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки не менее одного года, к которым, как уже указывалось ранее, относится и спорное имущество (бытовая радиоэлектронная аппаратура).

Магнитола на ОС Андроид - многофункциональный электронный девайс, который обеспечивает поддержку мультируля, камер переднего и заднего вида, видеорегистратора, парктроника, а также обладает еще множеством опций:

- обеспечивает постоянный Интернет через 4G или Wi-Fi и полную синхронизацию со смартфоном;

- поддерживает приложения из Play Market. Можно скачать любой современный навигатор (Яндекс Навигатор, 2ГИС, Navitel и т.д), смотреть видео, переписываться в мессенджере или установить офисные программы (почту, Excel, Word, PDF, Open Office);

- улучшает качество звука с помощью DSP-процессора; - обеспечивает голосовое управление; - дает возможность проводить диагностику автомобиля при помощи OBD-сканера.

В соответствии с ГОСТ 27418-87 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Термины и определения» транспортный бытовой радиоэлектронный аппарат - бытовой радиоэлектронный аппарат, предназначенный для эксплуатации в транспортных средствах, с питанием от бортовой электросети или универсальным электропитанием; бытовой радиоэлектронный аппарат - радиоэлектронное устройство, применяемое в быту для выполнения одной или нескольких функций: приема, обработки, синтеза, записи, усиления и воспроизведения радиовещательных и телевизионных программ, программ проводного вещания, фонограмм, видеопрограмм, а также специальных сигналов.

Согласно ГОСТ 28594-90 «Аппаратура радиоэлектронная бытовая. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение» хранение аппаратуры без упаковки не допускается; упакованную аппаратуру следует хранить на расстоянии не менее 1 м от отопительной системы.

Следовательно, действия истца по просушке товара в целом могли привести к уничтожению доказательств.

Более того, сами по себе действия истца по просушке товаров не исключают утрату товарного вида поврежденного имущества (следы попадания воды на упаковке).

Истец как пострадавшая в рассматриваемой ситуации сторона имеет право на полное восстановление своих нарушенных прав (интересов) как продавца товаров, что не может быть реализовано без возмещения ответчиком, как самой стоимости поврежденного имущества, так и неполученной истцом в результате невозможности реализации товаров прибыли.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 2 статьи 15 ГК РФ возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица, а не его обогащение. В связи с этим при определении потерь кредитора должна быть учтена встречная выгода, полученная им в связи с экономией на расходах, необходимость несения которых возникла бы при отсутствии нарушений.

Размер упущенной выгоды должен определяться исходя из дохода, который мог бы получить истец при обычных условиях гражданского оборота, за вычетом затрат, не понесенных им в результате допущенного контрагентом нарушения (пункт 2 Постановления № 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Изложенный подход к определению размера упущенной выгоды, сформированный в устойчивой судебной практике (в частности, определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.08.2023 № 305-ЭС23-2969, от 06.02.2023 № 305-ЭС22-15150, от 20.12.2022 № 305-ЭС22-11906, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 № 16674/12, от 04.11.1997 № 3924/97)

Факт несения заявленных к возмещению убытков документально подтвержден истцом надлежащим образом.

Сумма реального ущерба подтверждается представленными истцом инвойсами (в международной коммерческой практике документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю).

Истцом также представлен расчет упущенной выгоды, которая составила 61710 руб.

Согласно отчету по продажам из онлайн-кассы Эвотор: доход за май составил 189629

руб, июнь 171009 руб., июль 202760 руб., август 78740 руб. В качестве подтверждения прилагаются скриншоты отчета за месяц с онлайн-кассы Эвотор за май, июнь, июль, август (в августе товар не мог быть продан, поскольку он был испорчен).

Средний доход за месяц составил 187799 руб. (среднее арифметическое за 3 месяца - май, июнь, июль), что по сравнению с доходом за август больше на 109059 руб.

Также к исковому заявлению приложены чеки продаж за аналогичный товар, что также обосновывает размер упущенной выгоды.

Чек от 24.07.24 UIS 7862s 4/64 (QF UIS 7862s), сумма: 25000 руб. Чек от 5.08.24 QF 7862s 4/32, сумма: 22000 руб. Чек от 13.09.24 TS7 2/32, сумма: 13000 руб. Чек от 22.09.24 TS18 3/32, сумма: 18000 руб. Чек от 21.09.24 TS18 4/64, сумма: 18000 руб.

Ответчик по расчету суммы убытков контррасчета не представил, мотивированных обоснованных возражений не заявил.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено.

Иск подлежит удовлетворению с отнесением судебных расходов на ответчика как проигравшую в споре сторону (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Одновременно суд полагает в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон обязать истца передать ответчику спорное имущество.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 167–170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить. Судебные расходы по делу отнести на ответчика.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 127 200 руб. убытков, 10 775 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 585 руб. государственной пошлины по иску.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу передать акционерному обществу «Новокузнецкий хладокомбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество:

- Android-магнитола QF 7862S-9-4G-64G - 1 шт; - Android-магнитола QF 7862S-10-4G-32G - 1 шт; - Android-магнитола TS7-9-2G-32G – 2 шт; - Android-магнитола TS18-9-3G-32G – 1 шт; - Android-магнитола TS18-9-4G-64G – 2 шт.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия посредством подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Дубешко