Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А65-7121/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-7121/2024


Дата изготовления решения в полном объеме –  24 мая 2024 года.

Дата принятия решения в виде резолютивной части –  07 мая 2024 года.



Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сириус", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о  взыскании 26418 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 23.01.2024, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сириус", г.Чистополь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (далее – ответчик) о  взыскании 26418 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 23.01.2024.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2024 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От истца поступили документы для приобщения.

Ответчик отзыв на иск не представил, процессуальных ходатайств не заявил, несмотря на получение копии определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства согласно уведомлению о вручении с отметкой органа почтовой связи (РПО №42100093345098).

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ по результатам рассмотрения дела 07.05.2024 было принято решение путем подписания резолютивной части. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч.2 ст.229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Ответчик 17.05.2024 направил в суд заявление о составлении мотивированного решения суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения было подано с соблюдением установленных сроков, оно подлежит удовлетворению судом.

Как следует из материалов дела, 28.07.2023 между ООО «Сириус» (перевозчик) и ООО «ТЭК «ОТТО» (заказчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза № 924.

Условиями заключенного договора стороны согласовали маршрут перевозки; даты погрузки и разгрузки; стоимость услуг перевозки – 1290000 рублей; форму оплаты и порядок расчетов по договору – 25% по факту погрузки 3б.д., 25% - по факту проезда г. Красноярск, остаток – 10б.д. по оригиналам - счет, УПД, ТТН; а также водителя и подвижной состав.

Услуги перевозки оказаны исполнителем в полном объеме.

Ответчик обязательства по оплате в соответствии с условиями договора не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по делу №А65-30153/2023, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024,  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 645000 руб. задолженности,  11751 руб. процентов за период с 25.08.2023 по 16.10.2023, 14 994 руб. расходов по оплате юридических услуг, 16 133 руб. расходов по оплате госпошлины.

21 декабря 2023 года опубликован в Едином федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц («Федресурс», https://fedresurs.ru) уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании ООО ТЭК «ОТТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

15 января 2024 года ООО «Сириус» обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО ТЭК «ОТТО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) банкротом.

23 января 2024 года ответчик погасил задолженность в размере 687 878 рублей 37 копеек долга, что подтверждается платежным поручением №240 от 23.01.2024.

В связи с тем, что ответчиком оплата услуг была произведена лишь в январе 2024 года, истец обратился 29.01.2024 к ООО «ТЭК «ОТТО» с претензией о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик указанные выплаты не произвел, письменного ответа не предоставил, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд о  взыскании 26418 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 23.01.2024.

Исследовав материалы настоящего дела, и изучив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.


Как указано ранее, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.12.2023 по делу №А65-30153/2023, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024,  иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 645000 руб. задолженности,  11751 руб. процентов за период с 25.08.2023 по 16.10.2023, 14 994 руб. расходов по оплате юридических услуг, 16 133 руб. расходов по оплате госпошлины.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О указано, что в системе действующего правового регулирования предусмотренное частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 того же Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 407-О, от 16.07.2013 N 1201-О, от 24.10.2013 N 1642-О).

Отношение Конституционного Суда Российской Федерации к преюдициальности доказательств выражено в его Постановлении от 21.12.2011 N 30-П, согласно которому преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

Следовательно, наличие задолженности, взысканной арбитражным судом, является преюдициально установленным фактом, не требующим доказывания при рассмотрении настоящего спора.

Вышеуказанным решением по делу №А65-30153/2023 установлено неисполнение ответчиком обязательств по плате в рамках договора-заявки на перевозку груза № 924 от 28.07.2023.

Ответчик свою обязанность по оплате оказанных услуг, а также процентов по решению суда, исполнил лишь 23.01.2024.

Решением суда по делу №А65-30153/2023 установлено, что счет на оплату, товарно-транспортная накладная и универсальный передаточный документ были направлены в адрес заказчика 10.08.2023 и были получены ответчиком 14.08.2023.

По условиям договора-заявки № 924 от 28.07.2023 полная оплата должна была быть осуществлена до 24.08.2023 года (остаток – 10б.д. по оригиналам - счет, УПД, ТТН).

С ответчика решением суда по делу №А65-30153/2023 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2023 по 16.10.2023 в размере 11751,37 руб.

Однако поскольку после вынесения решения суда ответчик задолженность не оплатил, истец начислил проценты по день фактического исполнения обязательств, то есть за период с 17.10.2023 по 23.01.2024.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 26418 руб. 41 коп.  за период с 17.10.2023 по 23.01.2024, представленный истцом, судом проверен, признан правомерным и соответствующим нормам действующего законодательства, произведен с учетом поступивших оплат.

Таким образом, требование истца о начислении на сумму долга процентов по день фактической оплаты долга в сумме 26418 руб. 41 коп. подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., а также 922,37 руб. расходов на публикацию в ЕФРСБ, суд считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 №1851-О следует, что при разрешении вопроса о взыскании заявленных к возмещению судебных расходов требуется судебная оценка на предмет их связи с рассмотрением дела, а также необходимости, оправданности и разумности.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец представил  договор  на оказание услуг № 11/09/2023 от 11.09.2023, заключенный между ООО «Сириус» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель), дополнительное соглашение от 15.01.2024, акт выполненных работ №2 от 04.03.2024, а также платежное  поручение № 202 от 11.10.2023, подтверждающее факт перечисления заказчиком на расчетный счет ИП ФИО1 30000 рублей по договору № 11/09/2023 от 11.09.2023.

Между тем, судом установлено, что в рамках дела №А65-30153/2023 рассмотрено требование истца о взыскании судебных расходов, в основание которых также положен вышеуказанный договор № 11/09/2023 от 11.09.2023, а также платёжное поручение № 202 от 11.10.2023.

Суд отмечает, что в акте выполненных работ №2 от 04.03.2024 отражено, что исполнитель выполнил услуги по составлению претензии и искового заявления о взыскании процентов.

Однако истцом не представлены доказательства несения расходов на оплату услуг представителя, а именно платежные документы в качестве несения дополнительных расходов, помимо тех, что заявлены и рассмотрены в рамках дела №А65-30153/2023.

Таким образом, истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления.

Стоимость публикации в ЕФРСБ о намерении обратиться в суд с заявлением о признании ответчика банкротом в  размере 922,37 не может быть взыскана, т.к. не связана с рассмотрением настоящего дела.

С данным требованием истец вправе обратиться в рамках дела о банкротстве, которое прекращено в связи с отказом от заявления ввиду добровольной оплаты со стороны ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании 539 руб. почтовых расходов.

В материалы дела представлены почтовые квитанции от 10.08.2023, 13.10.2023, 10.01.2024, которые суд не может соотнести с рассматриваемым делом.

Расходы, понесённые в связи с направлением претензии и искового заявления по спору о взыскании процентов, подтверждаются почтовыми квитанциями от 01.03.2024 на сумму 83 руб.  (направление иска), от 29.01.2024 на сумму 126 руб., в связи с чем подлежат удовлетворению в общей сумме 209 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика.

руководствуясь статьями  110, 167-171, 227,  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Сириус", г.Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 26418 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 23.01.2024, 209 руб. почтовых расходов, 2000 руб. расходов  по оплате госпошлины.

Во взыскании  остальной части почтовых расходов, а также  расходов на оплату услуг представителя,  расходов на публикацию в ЕФРСБ  отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья                                                                                                            Панюхина Н.В.