Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А19-14653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14653/2022

«27» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 27.04.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 73 418 руб. 46 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) – ФИО3 (доверенность от 01.12.2023, паспорт, документ об образовании),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 26.01.2023, паспорт, документ об образовании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 62 684 руб. 18 коп. составляющих сумму основного долга за отпущенную в январе – марте 2022 года по договору теплоснабжения (поставки) № 7П/2022-ТЭ потребителя тепловой энергии в горячей воде от 09.02.2022 тепловую энергию, 10 734 руб. 28 коп. - неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности 62 684 руб. 18 коп. за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик иск оспорил.

Обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» является теплоснабжающей организацией для поселка Усть-Ордынский Иркутской области и осуществляет поставку тепловой энергии.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в п. Усть-Ордынский по адресам: Ленина 28-8, Ленина 28-4, Ленина 28-10, ФИО5 68-3, Ленина 28-1, Ленина 28-3.

ООО «Надежда» в данные помещения поставляло тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в период январь-март 2022 года.

Обществом в адрес предпринимателя был направлен договор теплоснабжения № 7П/2022-ТЭ от 09.02.2022, который последним подписан не был.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

В этой связи, истец посчитал, что стороны связаны договорными правоотношениями и на стороне получателя услуги возникла обязанность по ее оплате.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов стоимости, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Потребитель оплату потреблённой тепловой энергии и горячей воды в установленный жилищным законодательством срок не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 62 684 руб. 18 коп.

На случай несвоевременного исполнения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлена обязанность потребителя уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь приведенной нормой, истец просит взыскать неустойку за период с 11.03.2023 по 22.01.2024 в сумме 10 734 руб. 28 коп., а также неустойку на сумму задолженности за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчик иск оспорил.

Дело в том, что у общества отсутствуют основания для начисления предпринимателю платы за отопление, поскольку ответчиком произведено переустройство помещений, выразившееся в демонтаже радиаторов отопления с соблюдением установленного законом порядка, о чем представлены решения администрации муниципального образования «Усть-Одрынское» о согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения от 04.10.2010 № 4, от 17.02.2014 № 04, от 10.09.2008 № 11, от 29.12.2005 № 988, от 31.10.2006, № 574, технические паспорта, акты о демонтаже от 01.03.2014, от 01.09.2010, от 01.09.2011, от 26.10.2006, от 10.09.2008, постановления администрации муниципального образования «Усть-Одрынское» о переводе жилых помещений в нежилые от 19.05.2011 № 99, от 31.10.2006 № 574, от17.09.2008 № 62, от 18.02.2014 № 59, от 29.12.2005 № 988, свидетельства о государственной регистрации права на спорные помещения, Акты приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки спорных жилых помещений от 21.10.2022.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Надежда» является теплоснабжающей организацией для поселка Усть-Ордынский Иркутской области и осуществляет поставку тепловой энергии.

Сторонами не оспаривается, что индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в п. Усть-Ордынский по адресам: Ленина 28-8, Ленина 28-4, Ленина 28-10, ФИО5 68-3, Ленина 28-1, Ленина 28-3.

С учетом постановления суда кассационной инстанции от 07.12.2023 истцом уточнены исковые требования и исключена задолженность в отношении помещения, расположенного по адресу: <...>.

ООО «Надежда» в данные помещения поставляло тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) в период январь-март 2022 года.

Обществом в адрес предпринимателя был направлен договор теплоснабжения № 7П/2022-ТЭ от 09.02.2022, который последним подписан не был.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции суд проверил обоснованность заявленного требования с учетом отсутствия письменного договора, подписанного обеими сторонами, и пришел к следующему.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами, в соответствии с пунктом 2 Информационного письма ВАС РФ от 05.05.1997 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения рассматриваются как договорные.

Следовательно, истец правомерно обратился в суд с настоящим иском даже в отсутствие письменного договора, подписанного обеими сторонами.

Суд рассмотрел доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления предпринимателю платы за отопление, поскольку ответчиком произведено переустройство помещений, выразившееся в демонтаже радиаторов отопления с соблюдением установленного законом порядка.

Как видно из материалов дела, акты приемочной комиссии о завершении переустройства и перепланировки спорных жилых помещений подписаны 21.10.2022 (акты в отношении помещений по адресам Ленина 28-8, Ленина 28-4 не представлены), в то время как отыскиваемая истцом задолженность образовалась ранее, в период с января по март 2022 года.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документами, подтверждающими завершение переустройства и перепланировки спорных помещений путем демонтажа радиаторов отопления, являются соответствующие акты приемочных комиссий.

Поскольку акты приемочных комиссий датированы 21.10.2022, у суда отсутствуют основания считать доказанным, в соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт демонтажа радиаторов отопления ранее в соответствии с представленными ответчиком документами от 2005-2015 года.

Отсутствие у администрации регламента, в связи с чем выдача актов о завершении переустройства и перепланировки до 2019 года была невозможна не опровергает указанные выше выводы суда, поскольку предприниматель имел возможность с 2019 года и до января 2022 года (начало спорного периода) оформить указанные акты и зафиксировать в установленном порядке факт демонтажа радиаторов отопления.

Справка ООО «Иркутскэнергосбыт» об отсутствии задолженности не имеет доказательственного значения, поскольку ООО «Иркутскэнергосбыт» не является поставщиком тепловой энергии в помещения предпринимателя.

Обязанность по внесению платы Жилищный кодекс РФ возлагает на собственника помещения.

Следовательно, предприниматель ФИО2, как собственник нежилых помещений, расположенных в МКД по ул.Ленина 28 №№ 1,3,4,8, 10; и в МКД ул.ФИО5 68 № 3 обязан был оплатить теплоснабжающей организации стоимость отпущенной ему январе - марте 2022 года тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) с учетом их количества, определенного исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных установлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 2(4) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Единой теплоснабжающей организацией, в январе - марте 2022 года в помещения потребителя была отпущена тепловая энергия (отопление и горячее водоснабжение), количество которой было определено ей по формуле 2(4) приложения № 2 к Правилам № 354, и исходя из нормативов потребления, утвержденного постановлением главы администрации муниципального образования «Усть-Ордынское» № 802 от 16.11.2007 (0,027 Гкал на один кв.м.), тарифа на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «Надежда», установленному приказом Службы по тарифам Иркутской области №79-206-спр. от 20.09.2021 (без учета НДС в сумме 3 355.29 руб/Гкал), на общую сумму 62 684 руб. 18 коп.

Суд проверил представленный расчет и признает его правильным.

Ответчик правильность расчета не оспорил.

Оплата энергии в соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено, в том числе соглашением сторон, в порядке, установленном законом, либо соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг и установленных тарифов стоимости, оплата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Потребитель оплату потреблённой тепловой энергии и горячей воды в установленный жилищным законодательством срок не произвёл, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании 62 684 руб. 18 коп.

Доказательств оплаты отпущенной в январе - марте 2022 года тепловой энергии потребитель – ответчик по делу не представил.

Иск в данной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от 27.02.2016 собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Поэтому при исчислении пени истец правомерно руководствовался пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Руководствуясь приведенной нормой, истец на сумму задолженности за период 11.03.2023 по 22.01.2024 начислил и просит взыскать пени в сумме 10 734 руб. 28 коп.; произведенный расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме 10 734 руб. 28 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму задолженности 62 684 руб. 18 коп. за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 62 684 руб. 18 коп. за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. Исходя из уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина составляет 2 937 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., в остальной части в сумме 937 руб. государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (адрес: 664007, Иркутская обл, Иркутск г, ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: <***>) 62 684 руб. 18 коп. – основного долга, 10 734 руб. 28 коп. - неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности 62 684 руб. 18 коп. за период с 23.01.2024 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) ЦБ РФ, 2000 руб. – расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 937 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева