Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А56-6661/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-6661/2023
16 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга (197101, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2002, ИНН: <***>)

к товариществу собственников жилья "Подрезова,4" (197136, <...>, ЛИТ. А, ПОМ. 1Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2018, ИНН: <***>)

об обязании привести общее имуществ собственников многоквартирных домов в надлежащее состояние

при участии

в отсутствие сторон, извещены

установил:

Администрация Петроградского района Санкт-Петербурга обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Подрезова,4" об обязании привести общее имущество собственников многоквартирного дома в надлежащее состояние путем устранения замечаний.

Определением от 12.02.2023 иск принят к производству, назначены предварительное и основное судебные заседания.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Стороны не явились, извещены (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

ТСЖ «Подрезова, 4», являясь управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Подрезова д. 4, лит. А,

в соответствии со статьей 161 ЖК РФ обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества,

управление МКД, в соответствии с условиями договора управления;

надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме,

предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам,

осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктами 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Ответчик, являясь управляющей организацией, обязан обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания для граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе, надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

По данным истца, ответчик нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе права истца, как представителя Санкт-Петербурга, своими действиями нарушил эстетический облик Санкт-Петербурга. При обследовании МКД выявлены нарушения технического состояния водосточных труб.

Истец ссылается на данные интернет-портала.

Ответчик возражения не представил.

На основании пункта 1.1 Положения об администрациях районов Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение), администрация Петроградского района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории Петроградского района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения установлено, что администрация Петроградского района Санкт-Петербурга уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга, как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 1 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 25,12.2015 Ш 891-180 «О благоустройстве в Санкт-Петербурге» определено, что Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга, в том числе включают эстетические регламенты объектов благоустройства и элементов благоустройства, устанавливающие требования к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, к внешнему виду и размещению элементов благоустройства.

Пунктом 4.4 Приложения № 4 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся эстетических регламентов объектов благоустройства и элементов благоустройства, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2017 № 40, установлен запрет на размещение инженерного и технического оборудования на лицевых фасадах.

Между тем, к иску не приложены доказательства в обоснование иска.

Непонятно, в каком состоянии находится имущество на текущий момент (отсутствует акт осмотра, предписания на устранение замечаний, указание на конкретный интернет-портал с подтверждением наличия на нем информации соответствующего содержания и др.).

Допустимые и относимые доказательства по делу в порядке, предусмотренном статьями 64-70 АПК РФ, истцом суду не представлены.

В иске следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Администрация как орган местного самоуправления освобождена от уплаты госпошлины по иску, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.