Решение от 27 декабря 2022 г. по делу № А14-17585/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А14-17585/2022
г. Воронеж
27 декабря 2022



Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ФИО1, с. Староживотинное, Рамонский район, Воронежская область

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «АЛ5», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

общество с ограниченной ответственностью «АЛ5 Инвест», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 113 226 248 руб. 84 коп. убытков,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 08.06.2022, копия диплома,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен,

от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 113 226 248 руб. 84 коп. убытков.

В судебное заседание ответчик и третьи лица не явились, надлежаще извещены.

В порядке статей 123, 136 АПК РФ заседание проводится в их отсутствие.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик требования не оспаривает.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.12.2022.

Истец уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика убытки в сумме 104177533,84 руб. , расчет суммы приведен в таблице ( том 1 л.д. 96 пункты 1-6,8-11,13-24,26-29 согласно уточненных требований).

Суд определил: заявление об уточнении требований удовлетворить.

Из материалов дела следует следующее.

В период с 25.11.2014 по 18.04.2022 ФИО1 являлся генеральным директором ООО «АВА-Трейд».

Решением единственного участника ООО «АВА-Трейд» от 09.04.2022 прекращены полномочия генерального директора общества ФИО1 (запись регистрации 2223600195971).

В ходе проверки финансовой деятельности ООО «АВА-Трейд» в период руководства ответчика были выявлены нарушения требований действующего законодательства. Также действиями ФИО1 был причинен ущерб ООО «АВА-Трейд»».

Так, в 2020-2021 за счет средств общества были оплачены личные авиаперелеты и туристические поездки ответчика и членов его семьи на общую сумму 113226248 руб., расчет суммы приведен в таблице (том 1 л.д. 96 пункты 1-6,8-11,13-24,26-29 согласно уточненных требований).

Указанные расходы ответчика и их оплата за счет средств истца подтверждаются счетами на оказание услуг, счетами-фактурами, актами выполненных работ, отчетами исполнителей по оказанию услуг, договорами платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Истец считает, что ответчик в период занятия руководящей должности и исполнении своих обязанностей действовал недобросовестно и неразумно, в связи с чем, причинил ООО «АВА-Трейд» убытки, выразившиеся в том, в период 2020 - 2021 годов за счет общества были профинансированы личные авиаперелеты и туристические поездки ответчика и членов его семьи.

В связи с причинением обществу убытков, истец обратился в суд с иском.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда реализация управомоченным лицом принадлежащего ему права сопряжена с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая для этого условия.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу положений пункта 4 статьи 225.1. АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе, дела по спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

Статья 44 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» содержит аналогичные положения.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 N 53 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИВЛЕЧЕНИЕМ КОНТРОЛИРУЮЩИХ ДОЛЖНИКА ЛИЦ К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ БАНКРОТСТВЕ», при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков (в том числе статья 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо специальные правила о субсидиарной ответственности (статья 61.11 Закона о банкротстве), суд в каждом конкретном случае оценивает, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица (нескольких контролирующих лиц, действующих совместно либо раздельно) на деятельность должника, проверяя, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия.

В том случае, когда причиненный контролирующими лицами, указанными в статье 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, исходя из разумных ожиданий, не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд применительно к положениям статей 133 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно квалифицирует предъявленное требование. При недоказанности оснований привлечения к субсидиарной ответственности, но доказанности противоправного поведения контролирующего лица, влекущего иную ответственность, в том числе установленную статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает решение о возмещении таким контролирующим лицом убытков.

Ответственность контролирующих должника лиц является гражданско-правовой, в связи с чем при ее применении судами должны учитываться общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что истец доказал причинение ему убытков в размере заявленной суммы виновными действиями ответчика, так как из материалов дела однозначно следует, что оплачивались именно личные расходы ФИО1 и членов его семьи.

Лицо, которое извлекло выгоду из незаконного, в том числе недобросовестного, поведения руководителя должника, является контролирующим (подпункт 3 п. 4 ст. 61.10 Закона о банкротстве).

В период с 25.11.2014 по 18.04.2022 ФИО1 являлся генеральным директором ООО «АВА-Трейд».

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что ФИО1 был контролирующим лицом ООО «АВА-Трейд».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом доказан факт о недобросовестности либо неразумности в действиях ответчика в указанной сумме и имеется совокупность условий, необходимых для привлечения к субсидиарной ответственности в виде взыскания убытков.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению на сумму 104177533,84 руб., расчет суммы приведен в таблице (том 1 л.д. 96 пункты 1-6,8-11,13-24,26-29 согласно уточненных требований).

Доказательства, позволяющие суду прийти к противоположному выводу, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, относятся за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВА-Трейд», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в сумме 104177533,84 руб., судебные расходы в сумме 200000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.


Судья Л.В.Романова