Решение от 23 июня 2025 г. по делу № А46-4078/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4078/2025
24 июня 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 10.06.2025.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644002, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 644010, <...>) о признании незаконным решения от 11.12.2024 № 055/06/106-1550/2024 о признании жалобы обоснованной в части признания в действиях казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии нарушения статьи 7, пункта 3 части 2 статьи 42, части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Федерального закона о контрактной системе,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «АУСТРОН» (ИНН  <***> КПП 631601001 ОГРН <***>, 443011, <...>, секция 2 этаж 1), бюджетного учреждения Омской области «Областная клиническая больница» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: <***>, 644012, <...>), общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: <***>, 121151, <...>, этаж 25 помещение № 1),

при участии в судебном заседании

от казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» –ФИО1 по доверенности от 23.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, паспорт, диплом (посредством использования системы веб-конференции),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области – ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, удостоверение, диплом,

иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

казенное учреждение Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» (далее – КУ ОО «Центр закупок», Учреждение, уполномоченное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России, УФАС по Омской области, антимонопольный орган, Управление) о признании недействительным решения от 11.12.2024 № 055/06/106-1550/2024 о признании жалобы обоснованной в части признания нарушений в действиях казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии по осуществлению закупок статьи 7, пункта 3 части 2 статьи 42, части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Мотивируя заявленное требование, учреждение указало, что в его действиях отсутствуют вменяемые антимонопольным органом нарушения статьи 7, пункта 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, поскольку спорная заявка участника закупки общества с ограниченной ответственностью «АУСТРОН» содержала недостоверные сведения, так как к поставке было предложено медицинское изделие, которое не соответствовало потребностям заказчика, поскольку содержало более широкую градуировку. Также в обоснование заявления учреждение указало, что в оспариваемом решении Омским УФАС не приведено нормативного обоснования обязанности уполномоченного учреждения устранения в извещении о проведении закупки «терминологической разницы» понятия «градуированный объем шприца», указанного в Правилах формирования и ведения в единой информационной системе в сфере закупок каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.02.2017 № 145 (далее – Правила №145, КТРУ), и терминами ГОСТ ISO 7886-1-2011. Межгосударственный стандарт. Шприцы инъекционные однократного применения стерильные. Часть 1. Шприцы для ручного использования (далее – ГОСТ ISO 7886-1-2011).

Кроме этого, в обоснование заявления КУ ОО «Центр закупок» указало, что в его действиях отсутствуют нарушения требований части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, поскольку действующим нормативными правовыми актами не установлено каким критериям должна отвечать инструкция по заполнению заявки на участие в закупке, а равно не предусмотрено обязанности заказчиков и (или) уполномоченных учреждений давать разъяснения терминологии, используемой при составлении КТРУ, при этом, отметило, что в извещении о проведении закупки отсутствует требование о соответствии поставляемого товара требованиям какого-либо национального стандарта, в том числе, на который имеется ссылка в оспариваемом решении.

Определением суда от 12.03.2025 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-4078/2025, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «АУСТРОН» (далее – ООО «АУСТРОН»), бюджетное учреждение здравоохранения Омской области «Областная клиническая больница» (далее - БУЗОО «ОКБ», заказчик), общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (далее – ООО «РТС-Тендер»).

В отзыве на заявление антимонопольный орган возражал против удовлетворения требований заявителя по мотивам, изложенным в оспариваемом решении и представленном отзыве, указав, что учитывая терминологическую разницу между понятием «Градуированный объем шприца», используемым в позициях КТРУ, и терминами ГОСТ ISO 7886-1-2011, в электронном документе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе (далее – закупка, аукцион) и инструкция по ее заполнению (далее – инструкция, требования)» надлежало установить правила заполнения заявки по показателю «Градуированный объем шприца», что при размещении данной закупки в нарушение статьи 7, пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе, сделано не было.

Кроме этого, УФАС по Омской области полагает неправомерным отклонение уполномоченным учреждением заявки ООО «АУСТРОН» по основанию, отраженному в протоколе подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а действия комиссии по осуществлению закупок нарушающими положения части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Федерального закона о контрактной системе, поскольку ООО «АУСТРОН» в поданной заявке указало номинальную вместимость (2, 5, 10, 20 мл по соответствующим позициям) в соответствии с регистрационным удостоверением № ФСР 2010/08843 от 18.03.2020 на предлагаемые к поставке медицинские изделия и предложенные ООО «АУСТРОН» шприцы соответствовали потребностям заказчика.

БУЗОО «ОКБ» в представленном письменном отзыве поддержало позицию заявителя, указав, что при проведении учреждением проверки заявки ООО «АУСТРОН» было установлено, что предложенные указанной организацией изделия (шприц общего назначения) с характеристиками, указанными в извещении, а именно: «Градуированный объем шприца» обладают более широкой градуировкой, чем требовалось заказчику, в связи с чем, заявитель обоснованно отклонил заявку указанного участника закупки.

БУЗОО «ОКБ», ООО «АУСТРОН» и ООО «РТС-Тендер», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, БУЗОО «ОКБ» заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем, судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании части 2 статьи 200 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал заявленные требования, представитель Управления поддержала доводы, изложенные в отзыве и оспариваемом решении, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее – официальный сайт ЕИС) 18.11.2024 уполномоченным учреждением было размещено извещение №0852500000124004039 об осуществлении закупки в форме в форме электронного аукциона «Поставка медицинского расходного материала в 2025 году (шприц общего назначения) (Реестровый номер 243003)» (далее – электронный аукцион, аукцион) для нужд БУЗОО «ОКБ» (заказчик), с максимальным значением цены контракта 8479 000 руб. и начальной суммой цен единиц товара 43,64 руб.

Объектом рассматриваемой закупки является поставка шприцев общего назначения.

Характеристики товара были указаны в структурированном виде при формировании извещения об осуществлении закупки, а также конкретизированы в электронном документе «Описание объекта закупки».

По четырем позициям, содержащимся в извещении и описании объекта закупки, к поставке требовались товары:

- по позиции 1: «Шприц общего назначения» по коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004565;

- по позиции 2: «Шприц общего назначения» по коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004568;

- по позиции 3: «Шприц общего назначения» по коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004572;

- по позиции 4: «Шприц общего назначения» по коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004574.

Заказчиком в описании объекта закупки установлены требования к характеристикам поставляемого товара в соответствии с позициями КТРУ, в том числе, по показателю «Градуированный объем шприца» установлены значения, которые не могут быть изменены участником закупки:

- по позиции 1: «2 Кубический сантиметр;^миллилитр»;

- по позиции 2: «5 Кубический сантиметр;^миллилитр»;

- по позиции 3: «10 Кубический сантиметр;^миллилитр»;

- по позиции 4: «20 Кубический сантиметр;^миллилитр».

29.11.2024 размещен протокол подачи ценовых предложений, согласно которому было подано 3 заявки, ценовые предложения сделаны двумя участниками закупки, лучшее ценовое предложение (43,42 руб.) поступило от участника закупки с идентификационным номером заявки 117793221, при этом снижение составило 0,5 %.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.12.2024 заявка с идентификационным номером 117778911 (заявитель) отклонена. Победителем признан участник закупки с идентификационным номером заявки 117793221.

05.12.2024 в Омское УФАС России поступила жалоба ООО «АУСТРОН» на действия комиссии по осуществлению закупок уполномоченного учреждения, нарушающие, по его мнению, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отклонении его заявки комиссией по осуществлению закупок уполномоченного учреждения по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, указанному в протоколе, в связи с недостоверностью информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

По мнению ООО «АУСТРОН», предложенный им к поставке по позициям 1 - 4 товар - медицинские изделия шприцы инъекционные однократного применения трехдетальные или двухдетальные, стерильные типа «Луер» или «Луер Лок» по ТУ 32.50.13-001-93599774-2017 объемами в мл: 1,2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 18, 20, 30, 50, 60, в вариантах исполнения: шприц инъекционный однократного применения трехдетальный, стерильный типа «Луер», с иглой, в вариантах исполнения 2А, 5А, 10А, 20Б «Луер» (регистрационное удостоверение от 18.03.2020 №ФСР 2010/08843, производства ООО «Группа СТК», Россия) с указанием по показателю «Градуированный объем шприца» значений 2, 5, 10, 20 Кубический сантиметр; миллилитр по соответствующей позиции, полностью соответствовал требованиям извещения о проведении закупки.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 29.11.2024 заявка ООО «АУСТРОН» отклонена по пункту 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе в связи с недостоверностью информации, содержащейся в заявке на участие в закупке со следующим обоснованием принятого решения:

«На основании п. 8 ч. 12 ст. 48 Федерального закона №44-ФЗ отклонить заявку участника закупки в связи с установлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке. По позициям №№ 1-4 указаны недостоверные значения показателей «Градуированный объем шприца 2,00, Кубический сантиметр; миллилитр», «Градуированный объем шприца 5,00, Кубический сантиметр; миллилитр», «Градуированный объем шприца 10,00, Кубический сантиметр; миллилитр», «Градуированный объем шприца 20,00, Кубический сантиметр; миллилитр» Согласно сведениям Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий для вариантов исполнения: шприц инъекционный однократного применения трехдетальный, стерильный типа «Луер», с иглой, 2 А «Луер», 5 А «Луер», 10 А «Луер», 20 Б «Луер» градуированный объем шприца 2,5 мл, 6 мл, 12 мл, 22 мл.».

По итогам рассмотрения жалобы Управлением 11.12.2024 принято решение №055/06/106-1550/2024 о признании жалобы ООО «АУСТРОН» обоснованной, в действиях КУ ОО «Центр закупок» антимонопольным органом установлено нарушение требований статьи 7, пункта 3 части 2 статьи 42, части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Закона о контрактной системе.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод антимонопольного органа о неправомерном отклонении Учреждением заявки общества, поскольку ООО «АУСТРОН» к поставке были предложены медицинские изделия, характеристики которого полностью соответствовали требованиям извещения о проведении аукциона.

Согласно выводам антимонопольного органа, изложенным в оспариваемом решении, поскольку термин «Градуированный объем шприца», предусмотренный позициями КТРУ 32.50.13.110-00004565, 32.50.13.110-00004568, 32.50.13.110-00004572, 32.50.13.110-00004574, не применяется в ГОСТ ISO 7886-1-2011, в электронном документе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению» следовало установить правила заполнения заявки по показателю «Градуированный объем шприца», указав, при этом, как показатель «Градуированный объем шприца» должен соотноситься с терминами, применяемыми в ГОСТ ISO 7886-1-2011, что при размещении данной закупки не было сделано.

Также антимонопольный орган в решении пришел к выводу о неправомерном отклонении учреждением заявки ООО «АУСТРОН» со ссылкой на сведения Государственного реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, поскольку последний не содержит информации о характеристике/показателе «Градуированный объем шприца».

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа в части установления в действиях КУ ОО «Центр закупок» означенных нарушений требований Закона о контрактной системе, учреждение обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Основанием для признания незаконным решения, исходя из положений частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, является установление судом совокупности двух обстоятельств: несоответствие этого решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

КУ ОО «Центр закупок» является уполномоченным учреждением на определение поставщиков, подрядчиков, исполнителей для органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с Порядком взаимодействия органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области с Главным управлением контрактной системы Омской области, КУ ОО «Центр закупок», утвержденным Указом Губернатора Омской области от 31.12.2013 № 182 «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Указ №182), Учреждение на основании заявки заказчика на определение поставщика, подрядчика, исполнителя и документов, представленных заказчиком, разрабатывает документацию к закупке, направляет разработанный документ на согласование заказчику, обеспечивает размещение извещения об осуществлении закупки в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

В соответствии с возложенными полномочиями Учреждение осуществляет рассмотрение заявок участников закупок, размещение извещения о проведении которых в ЕИС осуществлялось Учреждением, и их оценку в соответствии с требованиями Федерального закона о контрактной системе.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (часть 1 статьи 1).

В соответствии с пунктом 10 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе уполномоченный орган, уполномоченное учреждение - государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, на которые возложены полномочия, предусмотренные статьей 26 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 26 Закона о контрактной системе в целях централизации закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, могут быть созданы государственный орган, муниципальный орган, казенное учреждение, уполномоченные на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, или несколько таких органов, казенных учреждений либо полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для соответствующих заказчиков могут быть возложены на один такой государственный орган, муниципальный орган, одно такое казенное учреждение или несколько государственных органов, муниципальных органов, казенных учреждений из числа существующих. Такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения осуществляют полномочия на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков, установленные решениями о создании таких уполномоченных органов, уполномоченных учреждений или о наделении их указанными полномочиями. Не допускается возлагать на такие уполномоченные органы, уполномоченные учреждения полномочия на обоснование закупок, определение условий контракта, в том числе на определение начальной (максимальной) цены контракта, и подписание контракта. Контракты подписываются заказчиками, для которых были определены поставщики (подрядчики, исполнители).

Частью 5 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что особенности описания отдельных видов объектов закупок могут устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Пунктами 1, 3 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ установлено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы:

описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона;

требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

Порядок взаимодействия заказчиков с КУ ОО «Центр закупок» установлен в приложении № 2 к Указу № 182 (далее - Порядок).

Пунктом 1 Порядка установлено, что Порядок определяет процедуру взаимодействия органов исполнительной власти Омской области, казенных учреждений Омской области, бюджетных учреждений Омской области (далее - заказчики) с Главным управлением контрактной системы Омской области (далее - уполномоченный орган), КУ ОО «Центр закупок» в целях определения поставщиков, подрядчиков, исполнителей для заказчиков при осуществлении закупок товаров, работ, услуг (далее - закупки).

В соответствии с пунктом 2 Порядка документооборот при взаимодействии заказчиков с уполномоченным органом или уполномоченным учреждением осуществляется в электронной форме с использованием государственной информационной системы Омской области в сфере закупок для обеспечения государственных нужд Омской области (далее - ГИС).

Согласно пункту 2 Порядка в целях определения поставщика, подрядчика, исполнителя заказчики в соответствии с утвержденными ими планами-графиками закупок посредством ГИС направляют в уполномоченный орган или уполномоченное учреждение заявку на определение поставщика, подрядчика, исполнителя (далее - заявка).

В соответствии с пунктом 4 Порядка в заявку включается информация, предусмотренная частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (за исключением информации, предусмотренной пунктами 21-23 части 1 статьи 42 Федерального закона), электронные документы, предусмотренные пунктами 1, 2, 4, 6 части 2 статьи 42 Федерального закона, а также иные документы, необходимые для определения поставщика, подрядчика, исполнителя, перечень которых определяется уполномоченным органом.

Пунктом 5 Порядка установлено, что заявка при направлении в уполномоченный орган или уполномоченное учреждение подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - усиленная электронная подпись) лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что заказчик несет ответственность за обоснование закупок, описание объекта закупки, определение условий контракта, указанного в пункте 3 части 1 статьи 1 Федерального закона (далее - контракт), в том числе определение начальной (максимальной) цены контракта, заключение контракта, а также за достоверность и обоснованность информации и документов, включаемых в заявку, представленную посредством ГИС, в том числе документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, принятыми в соответствии со статьей 14 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 7 Порядка при поступлении заявки уполномоченный орган или уполномоченное учреждение осуществляет рассмотрение и оценку заявки на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство в сфере закупок), а также настоящего Порядка, за исключением случаев, установленных пунктом 8 настоящего Порядка.

Таким образом, Учреждение не наделено полномочиями по разработке описания объекта закупки.

Согласно статье 6 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе регламентировано, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, заказчики (уполномоченные органы, уполномоченные учреждения) их комиссии по осуществлению закупок должны исходить из целей максимального удовлетворения, как потребностей заказчика, в том числе потребности в качественном товаре, так и результатов расходования бюджетных средств с момента размещения извещения о закупке до исполнения обязательств по контракту.

Частью 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно положениям части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ заказчиком в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Следовательно, в зависимости от своих потребностей заказчик в извещении об электронном аукционе вправе включить такие характеристики и требования к товару, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих функций, в связи с чем, заказчик вправе в необходимой степени детализировать предмет закупки.

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе).

На основании пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе, электронные документы описания объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 2 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено данным законом, должна содержать предложение участника закупки в отношении объекта закупки с учетом положений части 2 данной статьи характеристики предлагаемого участником закупки товара, соответствующие показателям, установленным в описании объекта закупки в соответствии с частью 2 статьи 33 данного закона, товарный знак (при наличии у товара товарного знака).

Согласно пункту 8 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ члены комиссии рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что согласно извещению, заказчиком к поставке требовались следующие товары:

- по позиции 1: «Шприц общего назначения» по коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004565;

- по позиции 2: «Шприц общего назначения» по коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004568;

- по позиции 3: «Шприц общего назначения» по коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004572;

- по позиции 4: «Шприц общего назначения» по коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004574.

Характеристики закупаемого для нужд заказчика товара были указаны в структурированном виде при формировании извещения об осуществлении закупки, а также конкретизированы в электронном документе «Описание объекта закупки».

В частности по рассматриваемой характеристике установлены следующие требования к характеристикам поставляемого товара в соответствии с позициями КТРУ, в частности, по показателю «Градуированный объем шприца» установлены значения, которые не могут быть изменены участником закупки:

- по позиции 1: «2 Кубический сантиметр;^миллилитр»;

- по позиции 2: «5 Кубический сантиметр;^миллилитр»;

- по позиции 3: «10 Кубический сантиметр;^миллилитр»;

- по позиции 4: «20 Кубический сантиметр;^миллилитр».

Судом установлено, что участником закупки с идентификационным номером заявки 117778911 (ООО «АУСТРОН») к поставке по позиции 1 – 4 предложены медицинские изделия шприцы инъекционные однократного применения трехдетальные или двухдетальные, стерильные типа «Луер» или «Луер Лок» по ТУ 32.50.13-001-93599774-2017 объемами в мл: 1,2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 18, 20, 30, 50, 60, в вариантах исполнения: шприц инъекционный однократного применения трехдетальный, стерильный типа «Луер», с иглой, в вариантах исполнения 2А, 5А, 10А, 20Б «Луер» (регистрационное удостоверение от 18.03.2020 № ФСР 2010/08843, производства ООО «Группа СТК», Россия) с указанием по показателю «Градуированный объем шприца» значений 2, 5, 10, 20 Кубический сантиметр;^миллилитр по соответствующей позиции.

Установив, что предложенный указанным участником закупки к поставке товар не соответствовал положениям извещения о закупке, поскольку изделия (шприц общего назначения) обладали более широкой градуировкой, чем требовалось заказчику, Учреждение отклонило заявку ООО «АУСТРОН».

Как было указано ранее, признавая действия уполномоченного органа по отклонению заявки ООО «АУСТРОН» незаконными, антимонопольный орган в оспариваемом решении указал, что поскольку термин «Градуированный объем шприца», предусмотренный позициями КТРУ 32.50.13.110-00004565, 32.50.13.110-00004568, 32.50.13.110-00004572, 32.50.13.110-00004574, и соответственно указанный заказчиком в описании объекта закупки, не применяется в ГОСТ ISO 7886-1-2011, в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе надлежало установить правила заполнения заявки по показателю «Градуированный объем шприца», что в нарушение статьи 7, пункт 3 части 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе, при размещении данной закупки сделано не было.

В рассматриваемом случае отсутствует спор по фактическим обстоятельствам дела.

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, спорным является вопрос о том, представило ли ООО «АУСТРОН» к поставке шприцы с нужной заказчику градуировкой, а также вопрос о том, является ли понятие «градуированный объем» аналогичным понятию «градуированная вместимость».

Суд пришел к следующему.

Во-первых, как было указано ранее, ООО «АУСТРОН» представлены к поставке шприцы объемами в мл: 1,2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 15, 18, 20, 30, 50, 60, в вариантах исполнения: шприц инъекционный однократного применения трехдетальный, стерильный типа «Луер», с иглой, в вариантах исполнения 2А, 5А, 10А, 20Б «Луер» с указанием по показателю «Градуированный объем шприца» значений 2, 5, 10, 20 Кубический сантиметр;^миллилитр по соответствующей позиции.

В соответствии с государственным реестром по регистрационному удостоверению от 18.03.2020 № ФСР 2010/08843, градуированный объем предложенных к поставке шприцев составляет 2,5 мл, 6 мл, 12 мл, 22 мл соответственно, то есть шприцы имеют дополнительную градуировку.

То есть, ООО «АУСТРОН» представлены к поставке шприцы более широкой, с дополнительной градуировкой, в сравнении с теми показателями, которые установил в аукционной документации заказчик, что антимонопольным органом не оспаривается.

В судебном заседании представитель Омского УФАС России пояснила, что представление шприцов с дополнительной градуировкой никаким образом не свидетельствует о том, что такое медицинское изделие не отвечает потребностям заказчика, поскольку в любом случае имеется возможность ввести необходимый объем лекарственного препарата.

Между тем, как следует из пояснений представителя заказчика, данных в ходе судебного разбирательства, характеристики закупаемого товара, указанные в описании объекта закупки с конкретными кодами позиций КТРУ, формировались заказчиком исходя из потребностей медицинского учреждения и условий использования требуемого к поставке товара.

Потребностям БУЗОО «ОКБ» соответствуют медицинские изделия с конкретным установленным «Градуированным объемом шприца», под которым заказчик понимает значение общей вместимости шприца, соответствующей градуированному значению, наиболее удаленному от нулевой линии градуировки, без дополнительной градуировки.

Так, для шприцев с разным номинальным объемом один и тот же процент допуска градуировки в конечном итоге будет иметь разное значение, что при таких обстоятельствах, как введение сильнодействующих лекарственных препаратов, может быть существенным для жизни и здоровья пациента. Использование, например, при необходимости смешивания препаратов шприца номинальной вместимостью 2 мл с дополнительной градуировкой, учитывая установленный ГОСТом допуск в +/- 5%, означает возможную погрешность +/- 0,1 мл, что будет, иметь меньшую погрешность, чем использование шприца без дополнительной градуировки объемом 4 мл, допуск которого тоже +/- 5%, что означает возможность погрешности уже +/- 0,2 мл. Использование шприцев с подобными погрешностями при введении определенных лекарственных средств недопустимо.

Как было указано ранее в настоящем решении, исходя из положений статьи 33 Закона № 44-ФЗ, действующее законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком объекта закупки, исходя из целей осуществления закупки и потребностей последнего. При этом потребность заказчика является определяющим фактором при формировании объекта закупки.

Во-вторых, действительно, в ГОСТ ISO 7886-1-2011 отсутствует термин «Градуированный объем шприца».

Так, ГОСТ ISO 7886-1-2011 в разделе 3 «Термины и определения» содержит следующие понятия и их определения:

3.1. номинальная вместимость (nominal capacity): Вместимость шприца, обозначенная изготовителем.

Примечание. Например, вместимость 1 мл, 5 мл, 50 мл.

3.2. градуированная вместимость (graduated capacity): Объем воды при температуре (20 +/- 5) °C [или, в тропических странах, (27 +/- 5) °C], вытесненный из шприца при пересечении линией отсчета на поршне определенного интервала или интервалов шкалы.

3.3. полная градуированная вместимость (total graduated capacity):

Вместимость шприца, соответствующая линии градуировки, наиболее удаленной от нулевой линии градуировки.

Примечание. Полная градуированная вместимость может быть равна номинальной вместимости или превышать ее.

3.4. максимальная вместимость (maximum usable capacity): Вместимость шприца, соответствующая наиболее удаленному положению поршня при оттягивании назад.

3.5. линия отсчета (fiducial line): Линия, определяющая конец поршня и предназначенная для определения вместимости, соответствующей какому-либо показанию шкалы шприца.

Между тем, проанализировав определение градуированной вместимости, данное в ГОСТ ISO 7886-1-2011, суд пришел к выводу о том, что понятие «градуированный объем» полностью соответствует  понятию «градуированная вместимость».

При этом, суд соглашается с позицией заявителя о том, что нормами действующего законодательства не установлено требования при описании объекта закупки устранять «терминологическую разницу».

В рассматриваемом случае, в отношении закупаемого товара заказчиком в извещении о проведении запроса котировок определен следующие коды позиции КТРУ: 32.50.13.110-00004565, 32.50.13.110-00004568, 32.50.13.110-00004572, 32.50.13.110-00004574 «Шприц общего назначения», с указанием «Градуированного объема шприца применительно к каждой позиции КТРУ.

По мнению суда, изложенное описание заказчиком объекта закупки, не нарушает требований действующего законодательства.

Таким образом, требуемые заказчику медицинские изделия шприцы именно с применением термина «Градуированный объем шприца» и установлением конкретного объема шприцев, то есть без дополнительной градуировки во избежание допуска погрешностей, и описанием объекта закупки в соответствии с позициями КТРУ в полном мере отвечает потребностям заказчика с учетом специфики деятельности медицинской организации, исходя из интересов заказчика и условий его использования.

Судом принято во внимание, что заказчик является социально значимым учреждением, оказывающим медицинские услуги в интересах широкого круга лиц, у него имеется обоснованная потребность в поставке спорных медицинских изделий именно с теми характеристиками, которые он указал.

При этом, информация производителя медицинского изделия ООО «Группа СТК», содержащаяся в письме от 06.12.2024, на которое ссылается антимопонольный орган, о том, что предложенные ООО «АУСТРОН» к поставке шприцы разработаны с учетом требований ГОСТ ISO 7886-1-2011, не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае не идет речь о соответствии, либо не соответствии предложенного к поставке медицинского изделия требованиям действующего законодательства. В настоящем случае рассматривается, в том числе, вопрос о потребности и запросе заказчика.

Как было указано ранее, требованиями пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе, нарушение которого вменяется Учреждению, установлена обязанность разместить в составе извещения о проведении закупки требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

Судом установлено, что соответствующий документ был размещен в составе извещения о проведении закупки, в описании объекта закупки в отношении каждой характеристики установлена инструкция по ее заполнению, в отношении спорной характеристики «Градуированный объем шприца» установлена инструкция по заполнению характеристики в заявке «Значение характеристики не может изменяться участником закупки».

При этом, антимонопольным органом ни в оспариваемом решении, ни в ходе судебного разбирательства не приведено нормативного обоснования обязательности устранения терминологической разницы понятий, используемых в КТРУ и ГОСТ, в  электронном документе «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению», судом такого требования также не установлено.

Более того, действующим нормативными правовыми актами не установлено, каким критериям должна отвечать инструкция по заполнению заявки на участие в закупке, а равно не предусмотрено обязанности заказчиков и (или) уполномоченных учреждений давать разъяснения терминологии, используемой при составлении КТРУ.

На основании изложенного, нарушений статьи 7, пункта 3 части 2 статьи 42 Федерального закона о контрактной системе, вменяемых уполномоченному органу Омским УФАС, в действиях КУ ОО «Центр закупок» судом не установлено.

Таким образом, предложение ООО «АУСТРОН» к поставке шприцев, имеющих дополнительную градуировку, то есть, имеющие градуированный объем больше, чем установлено в извещении о закупке, значение которого изменяться участником закупки не может, вопреки утверждению Управления, не соответствует потребностям заказчика и описанию объекта закупки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявка ООО «АУСТРОН» была правомерно отклонена КУ ОО «Центр закупок» на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе по причине установления недостоверной информации, как не соответствующая описанию объекта закупки.

С учетом изложенного, решение Управления в оспариваемой части не соответствуют действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Учреждения, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение требования заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170 и 201 АПК РФ, суд

решил:

требование казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 11.12.2024 № 055/06/106-1550/2024 незаконным в части признания в действиях казенного учреждения Омской области «Центр закупок товаров, работ, услуг» и его комиссии нарушения статьи 7, пункта 3 части 2 статьи 42, части 12 статьи 48, пункта 5 статьи 49 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», как не соответствующее Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                                                          Н.Н. Осокина