Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-73767/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73767/19-151-590
г. Москва
19 июня 2019г.
Решение по делу принято, и резолютивная часть решения изготовлена 24 мая 2019 года

Мотивированное решение составлено 19 июня 2019 года

Судья Арбитражного суда г. Москвы Щербаковой И.Э.., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску - ООО «ТРАНСНАЦИОНАЛЬНАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>)

к ответчику ООО «ПФАЙЗЕР» (ИНН <***>)

о взыскании 9 289 руб. 38 коп,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 9 289 руб. 38 коп. страхового возмещения.

Истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, СПАО «Ингосстрах», ООО «АЛД Автомотив» и ООО СК «ГЕЛИОС».

Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, СПАО «Ингосстрах», ООО «АЛД Автомотив» и ООО СК «ГЕЛИОС», судом оставлено без удовлетворения, поскольку решение по делу не может повлиять на права и законные интересы указанных юридических лиц по отношению к одной из сторон, как это предусмотрено ст. 51 АПК РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования не оспорил.

Определением от 29.03.2019г. исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец, через канцелярию суда, представил заявление о составлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 года в 08 часов 30 минут на улице Новый Арбат д. 36 (г. Москва) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомашины марки Skoda, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО1 (далее - ФИО1), и автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2 (далее - ДТП).

Согласно Справке о ДТП от 31.03.2016 (далее - Справка о ДТП), именно ФИО1 управлявший автомашиной марки Skoda, государственный регистрационный знак <***> был признан нарушившим требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях (бездействии) второго участника ДТП: ФИО2, управлявшего автомашиной марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***> нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не зафиксировано.

Как следует из Справки о ДТП, гражданская ответственность владельца автомашины марки Skoda, государственный регистрационный знак <***> Общества с ограниченной ответственностью «АЛД Автомотив» (далее - ООО «АЛД Автомотив») в момент ДТП была застрахована Страховым публичным акционерным обществом «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах»), по Договору ОСАГО ЕЕЕ № 0353227862.

Владелец автомашины марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***> Федеральное государственное унитарное предприятие «Главный центр специальной связи» (далее - ФГУП ГЦСС), заключил Договор добровольного страхования (полис) транспортного средства № НТ-9338/15 от 01.10.2015 (далее - Договор страхования №НТ-9338/15) с Обществом с ограниченной ответственностью «Транснациональная страховая компания» (далее - ООО «ТСК» или Истец). Договор страхования № НТ-9338/15 на момент ДТП являлся действующим.

В соответствии с условиями Договора страхования № НТ-9338/15, по заказу ООО «ТСК», с целью фиксации повреждений, полученных автомашиной марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***> в результате ДТП, автоэкспертом ООО «РусКонсалт» 18 апреля 2016 был проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра транспортного средства.

О месте и времени осмотра СПАО «Ингосстрах», как страховщик по Договору ОСАГО ЕЕЕ № 0353227862, было уведомлено телеграммой № 018/3 от 16.04.2016.

Восстановительный ремонт повреждений (в соответствии с Актом осмотра транспортного средства от 18.04.2016) автомашины марки Форд Мондео, государственный регистрационный знак <***> был осуществлен ООО «Кунцевское».

Стоимость восстановительного ремонта составила - 21 489,38 руб. (Счёт на оплату № 1993 от 16.06.2016, Ремонтный заказ-наряд № 8195 от 16.06.2016, Акт об оказании услуг № 343 от 16.06.2016).

На основании поданного страхователем - ФГУП ГЦСС заявления №120 от 12.04.2016, и других, представленных им материалов, ДТП было признано ООО «ТСК» страховым случаем по Договору страхования № НТ-9338/15 и страховое возмещение причиненного вреда, осуществлялось по варианту урегулирования убытков: «ремонт ТС на СТО страховщика».

ООО «ТСК», как страховщик по Договору страхования № НТ-9338/15, в связи с наступлением страхового случая - ДТП, в котором страхователю (ФГУП ГЦСС) был причинён имущественный вред, оплатило ООО «Кунцевское» стоимость восстановительного ремонта (Платежное поручение № 1116 от 10.10.2016).

Истцом было принято решение воспользоваться правом, предусмотренном в пункте 4 статьи 931 (Страхование ответственности за причинение вреда) ГК РФ, и в соответствии с порядком, установленным в статье 11 (Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая) и пункте 1 статьи 14.1 (Прямое возмещение убытков) ФЗ «Об ОСАГО», в адрес страховщика ОСАГО ФГУП ГЦСС - Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ГЕЛИОС» (далее - ООО СК «ГЕЛИОС») заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена Претензия № 237/17 от 16.03.2017, в которой содержалось требование, перечислить в счет возмещения гражданской ответственности Ответчика, страховую выплату по Договору ОСАГО ЕЕЕ № 0353227862.

Признав правомерность данного требования, ООО СК «ГЕЛИОС», в соответствии с требованиями статей 7 и 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», перечислило на счет ООО «ТСК» акцептованную СПАО «Ингосстрах» страховую выплату по Договору ОСАГО ЕЕЕ № 0353227862, в размере: 12 200 (Двенадцать тысяч двести) руб. 00 коп. (Платежное поручение № 49948 от 10.05.2017).

Таким образом, убыток ООО «ТСК» был частично возмещен страховой выплатой по Договору ОСАГО ЕЕЕ№ 0353227862.

С целью внесудебного возмещения суммы убытка, руководствуясь частью 5 статьи 4 (Право на обращение в арбитражный суд) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «ТСК» заказным письмом с уведомлением о вручении направило в адрес ООО «АЛД Автомотив» Претензию № 490/17 от 29.05.2017.

В ответ на Претензию № 490/17 от 29.05.2017 ООО «АЛД Автомотив» сообщило, что между ООО «АЛД Автомотив» и Обществом с ограниченной ответственностью «Пфайзер» (далее - Ответчик или ООО «Пфайзер») был заключен рамочный договор аренды, в соответствии с п. 6.12 которого «Арендатор (ООО «Пфайзер») несет полную ответственность в отношении любых издержек, жалоб, требований и претензий, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами по любому поводу, связанному с использованием, размещением, хранением или содержанием Объекта Аренды, в том числе, по поводу любых причиненных третьими лицами убытков, которые не покрываются страховой компанией.».

Автомобиль марки Skoda, государственный регистрационный знак <***> по Договору аренды № 12/036665 от 11.09.2013 на момент ДТП был передан Ответчику во временное пользование и владение, следовательно, как считает истец, Ответчик обязан возместить разницу между страховой выплатой по Договору ОСАГО ЕЕЕ № 0353227862, и фактическим размером убытка Истца в размере 9 289 руб.38 коп.

С целью внесудебного возмещения суммы убытка, ООО «ТСК» заказным письмом с уведомлением о вручении направило в адрес ООО «Пфайзер» Претензию № 1156/17 от 20.12.2017, которая была получена Ответчиком 11 января 2018 года, однако обязательство Ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с требованиями по делу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страхование ответственности владельцев транспортных средств является обязательным.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством, определяющим порядок выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Основным документом, регулирующим указанные отношения, является ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ «Об ОСАГО»).

Согласно пп. «б» п. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора ОСАГО) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Согласно пп. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения.

Как следует из материалов дела, размер убытков истца составил 21 489,38 руб., что не превышает лимит ответственности, предусмотренный пп. «б» п. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» (400 000 руб.).

Из материалов дела усматривается, что ООО СК «ГЕЛИОС», в соответствии с требованиями статей 7 и 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», перечислило на счет ООО «ТСК» акцептованную СПАО «Ингосстрах» страховую выплату по Договору ОСАГО ЕЕЕ № 0353227862, в размере: 12 200 руб. 00 коп. (Платежное поручение № 49948 от 10.05.2017).

Таким образом, у истца отсутствуют правовые основания для обращения с требованиями к причинителю вреда, так как спорная сумма ущерба не превышает лимит ответственности, предусмотренный пп. «б» п. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», который подлежит возмещению страховщиком.

Следовательно, ООО «Транснациональная страхования компания» имеет право обратиться к страховщику причинителя вреда с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате спорного ДТП, вследствие нарушения ПДД РФ причинителем вреда.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 310, 314, 330 ГК РФ, ст. ст. 65, 102, 110, 121-123, 156, 167-171, 180, 226-229, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.Э.Щербакова