Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А07-32497/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32497/19
г. Уфа
28 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25.02.2020

Полный текст решения изготовлен 28.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.У., рассмотрев дело по иску

ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН 0265040538, ОГРН 1130280075463)

к АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН 0245012726, ОГРН 1030202318740)

о взыскании 169 598 руб. 86 коп. процентов по ст.395 ГК РФ (по последним уточнениям)

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 по доверенности №1 от 20.06.2019;

от ответчика - ФИО3 по доверенности от ПФБ-01 от 01.01.2019,

ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 422 179 руб. процентов по ст.395 ГК РФ, 422 179 руб. процентов по ст.317.1 ГК РФ.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 169 598 руб. 86 коп. процентов по ст.395 ГК РФ. Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого дела (ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 по делу №А07-20013/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены, с акционерного общества "Птицефабрика "Башкирская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы долг по оплате работ в сумме 3 400 000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку оплаты в сумме 3 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 000 руб.

Исковые требования акционерного общества "Птицефабрика "Башкирская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Птицефабрика "Башкирская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы неустойка в сумме 222 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 320 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества "Птицефабрика "Башкирская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказано.

Произведен зачет встречных однородных требований, по результатам которого взысканы с акционерного общества "Птицефабрика "Башкирская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 6 628 680 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, между ООО "СтройТехСервис" (подрядчик) и АО "Птицефабрика "Башкирская" (заказчик) заключен договор строительного подряда № ПФБ-03/227 от 27.07.2017г., по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принял на себя обязательства своевременно и качественно собственными силами с соблюдением требований строительных норм и правил выполнить работы с использованием собственных материалов и оборудования в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом (приложение №1 и №2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а заказчик – принять результаты работ и оплатить их в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость работ по договору составляет 3 700 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 3 700 000 руб. Оплата по договору производится заказчиком в следующем порядке:

90% стоимости договора – в течение 30 календарных дней после подписания актов КС-2, справок КС-3 по каждому этапу выполненных работ, на основании акта сверки взаимных расчетов, при условии отсутствия замечаний к результатам выполненных работ по договору и при отсутствии у подрядчика задолженности перед заказчиком на основании выставленных подрядчиком счетов на оплату и счетов-фактур установленного образца%

10% стоимости договора через 12 месяцев после подписания акта полностью завершённых работ, на основании акта сверки взаимных расчетов, при условии отсутствия замечаний к результатам выполненных работ по договору, и при отсутствии у подрядчика задолженности перед заказчиком, а также предоставления подрядчиком заверенных выписок из книги продаж по налогу на добавленную стоимость с подтверждениями сдачи их в налоговый орган за период с момента заключения договора по день выставления счета на оплату.

Дата начала работ считается 07.08.2017г.

По акту формы КС-2 №1 от 04.10.2017г. и справки КС-3 №1 от 04.10.2017г., подписанному между ООО "СтройТехСервис" и АО "Птицефабрика "Башкирская", выполнены и приняты работы на сумму 3 700 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение АО "Птицефабрика "Башкирская" обязательств по оплате выполненных работ, ООО "СтройТехСервис" предъявлен иск о взыскании долга за выполненные работы и пени за просрочку оплаты работ. По иску сумма долга составил 3 400 000 руб. 00 коп., размер пени 3 400 000 руб.

АО "Птицефабрика "Башкирская" в представленном отзыве указало, что задолженность возникла в связи с несвоевременной сдачей объекта, оспорил размер предъявленной неустойки, считает его несоразмерным, заявил ходатайство об уменьшении.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, АО "Птицефабрика "Башкирская" просило взыскать с ООО "СтройТехСервис" 1 332 000 руб. пени за нарушение ответчиком по встречному иску согласованных сторонами сроков выполнения работ и нарушении порядка производства работ.

Так, в графике производства работ (приложение №3 к договору) стороны определили срок выполнения работ – 22.09.2017г.

Как было установлено ранее, окончательно предусмотренные договором работы были сданы ООО "СтройТехСервис" заказчику по акту от 04.10.2017г., то есть с нарушением согласованных сторонами сроков.

Согласно пункту 8.2 договора в случае нарушения установленных сроков окончания выполнения работ, указанных в графике производства работ (приложение №3 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, подрядчик уплачивает заказчику за каждый день просрочки пени в размере 3% от общей суммы по договору.

На основании указанного пункта в связи с просрочкой выполнения работ по договору АО "Птицефабрика "Башкирская" ко взысканию с ООО "СтройТехСервис" начислены пени в размере 1 332 000 руб. за период с 23.09.2017г. по 04.10.2017г.

Факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, порядка выполнения работ предусмотренных договором, подтвержден материалами дела, в том числе актом выполненных работ, установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А07-20013/2018.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

До принятия решения истец уточнил исковые требования, просил взыскать 168 519 руб. 81 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами начисленную на сумму 6 628 680 руб. за период с 16.11.2018 по 26.02.2019, на сумму 3 314 340 руб. за период с 27.02.2019 по 04.04.2019; судебные расходы в виде стоимости услуг представителя в размере 20 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 887 руб. 16 коп.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из последнего заявленного уточнения, при этом исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 по делу №А07-20013/2018 исковые требования общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены, с акционерного общества "Птицефабрика "Башкирская" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройТехСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взысканы долг по оплате работ в сумме 3 400 000 руб. 00 коп., неустойка за просрочку оплаты в сумме 3 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 000 руб.

АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнило решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018г. по делу №А07-20013/2018 в два этапа, погасив долг 26.02.2019 в размере 3 314 430 руб. и 05.04.2019 в сумме 3 314 250 руб.

Ко взысканию с ответчика истцом истребовано 168 519 руб. 81 коп. пеней, 1 079 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец позиции по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами не уточнял.

Согласно решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.11.2018 по делу №А07-20013/2018 с акционерного общества "Птицефабрика "Башкирская" истца взысканы долг по оплате работ в сумме 3 400 000 руб. 00 коп., а также неустойка за просрочку оплаты в сумме 3 400 000 руб. 00 коп. за период с 20.11.2017 по 15.10.2019

Ответчик погасил долг с просрочкой, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 1 ст. 395Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 4 той же нормы Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что пунктом 8.3 договора №ПФБ-03/227 от 27 июля 2017 года стороны предусмотрели, что в случае нарушения установленных сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,5% от стоимости работ по соответствующему акту за каждый календарный день просрочки.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд считает, что за просрочку оплаты долга по договора №ПФБ-03/227 от 27 июля 2017 года подлежат начислению пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начисляемая на сумму основного долга за каждый день просрочки с 29.01.2019 по дату погашения задолженности 04.04.2019г.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено применение двойной ответственности за одно и то же правонарушение. Возложение на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства противоречит принципам гражданского законодательства.

Таким образом, суд находит не верным расчет произведенный истцом и правовую квалификацию заявленных процентов, производит самостоятельный расчет, в соответствии с которым, на сумму основного долга 3 400 000 руб. подлежат начислению пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с 16.11.2018 по 26.02.2019, далее с учетом частичного погашения долга на сумму 85 660 руб. подлежат начисление пени в размере 0, 5% за каждый день просрочки за период с 27.02.2019 по 04.04.2019.

3 400 000 руб. х 0,5 % х 103 дн. = 1 751 000 руб.

85 660 х 0,5 % х 37 дн. = 15 847 руб. 10 коп.

Итого: 1 751 000 + 15847 руб. 10 коп. = 1 766 847 руб. 10 коп.

По расчету суда с учетом положений ст. 395 ГК РФ п. 4, размер пени начисленной на сумму основного долга превышает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленную истцом. Кроме того, истцом начислены проценты на сумму в том числе на сумму пени, что недопустимо.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса РФ допустимо на сумму судебных расходов в сумме 77 000 руб. допустимо и предусмотрено действующим законодательством.

По расчету суда, это составит

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

77 000

29.01.2019

04.04.2019

66

7,75%

365

1 079,05

Таким образом, при применении методики, заявленной истцом с ответчика за просрочку оплаты суммы основного долга подлежит взысканию сумма пени в размере 168 519 руб. 81 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 079 руб. 05 коп.

Итого подлежит взысканию в пользу истца 169 598 руб. 86 коп., как заявлено в уточненных требованиях истца.

Истцом, кроме того, заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. В обоснование представлен договор на оказание юридических услуг от 12.08.2019г., заключенный с ФИО2, платежное поручение №344 от 26.09.2019г. на сумму 20 000 руб.

Согласно ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из содержания ч.2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 11, 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, незначительный объем документов, составленных и подготовленных привлеченным представителем, невысокую категорию сложности настоящего дела и устоявшуюся судебную практику по спорному вопросу, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в регионе, суд находит разумным размер вознаграждения за рассмотрение настоящего дела в суде в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне оплаченная сумма государственной пошлины подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с АО "ПТИЦЕФАБРИКА "БАШКИРСКАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 168 519 руб. 81 коп. пени, 1 079 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 088 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В остальной части требований - отказать.

Возвратить ООО "СТРОЙТЕХСЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 13 799 руб. 16 коп. сумму излишне оплаченной платежным поручением №343 от 26.09.2019 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.asuo.arbitr.ru.

Судья З.Г. Фазлыева