Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А27-18139/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05 E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru http://www.kemerovo.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А27-18139/2018 город Кемерово 05 декабря 2018 года Резолютивная часть решения оглашена 03 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Дружининой Ю.Ф. при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН4207014720) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 315420500006571, ИНН <***>) третьи лица: 1. общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2. общество с ограниченной ответственностью «Бренд-защита», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>). о привлечении к административной ответственности при участии: от заявителя: не явились; от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: ФИО3- представитель по доверенности от 11.08.2018, паспорт; от третьих лиц: не явились; Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, правонарушитель, предприниматель) к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявленное требование обосновано тем, что ИП ФИО2 осуществляла розничную реализацию одежды, маркированной обозначением Nike, Adidas. В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (представитель правообладателя «Рибок Интернешнл Лимитед, адидас АГ»), общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (представитель правообладателя «Найк»). Заявитель и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, установленном статьей 121 АПК РФ, в судебное заседание представителей не направили, возражений на рассмотрение дела в свое отсутствие не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц в порядке, предусмотренном статьями 156, 205 АПК РФ, по имеющимся доказательствам. Представитель лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, заявленные требования не признал, полагает, что пропущен срок привлечения к административной ответственности, проведенная экспертиза не установила признаков контрафактности товара. Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 05.11.2017 в 14 часов 30 минут уполномоченным лицом ОИАЗ Управления МВД Российской Федерации по г. Кемерово выявлен факт предложения к продаже на рынке «Добрый», лоток № 2 (принадлежащему ИП ФИО2), расположенном по адресу: пр. Кузнецкий, 79/2, лоток № 2, в торговой точке по продаже мужской одежды, рынок «Добрый» г. Кемерово, товаров с нанесенным на них обозначением Nike, Adidas, а именно: - футболка мужская, маркированная товарным знаком «Adidas» по цене 450 рублей в количестве 1 шт.; - футболка мужская, маркированная товарным знаком «Adidas» по цене 450 рублей в количестве 1 шт.;? - футболка мужская, маркированная товарным знаком «Adidas» по цене 650 рублей в количестве 2 шт.; - футболка мужская, маркированная товарным знаком «Adidas» по цене 500 рублей в количестве 1 шт.; - футболка мужская, маркированная товарным знаком «Adidas» по цене 400 рублей в количестве 1 шт.; - футболка мужская, маркированная товарным знаком «Adidas» по цене 450 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Adidas» по цене 2300 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Adidas» по цене 2100 рублей в количестве 2 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Adidas» по цене 2300 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Adidas» по цене 2100 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Adidas» по цене 1900 рублей в количестве 1 шт.; - шорты, маркированные товарным знаком «Adidas» по цене 350 рублей в количестве 2 шт.; - шорты, маркированные товарным знаком «Adidas» по цене 500 рублей в количестве 4 шт.; - штаны, маркированные товарным знаком «Adidas» по цене 1000 рублей в количестве 7 шт.; - штаны, маркированные товарным знаком «Adidas» по цене 900 рублей в количестве 3 шт.; - кофта, маркированные товарным знаком «Adidas» по цене 1600 рублей в количестве 1 шт.; - штаны, маркированные товарным знаком «Adidas» по цене 900 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Adidas» по цене 1900 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Adidas» по цене 3000 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Adidas» по цене 1000 рублей в количестве 1 шт.; - кофта, маркированная товарным знаком «Adidas» по цене 500 рублей в количестве 1 шт.; - футболка мужская, маркированная товарным знаком «Nike» по цене 450 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Nike» по цене 2300 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Nike» по цене 2100 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Nike» по цене 2100 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Nike» по цене 2500 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Nike» по цене 2400 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Nike» по цене 2100 рублей в количестве 1 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Nike» по цене 2000 рублей в количестве 1 шт.; - штаны, маркированные товарным знаком «Nike» по цене 1100 рублей в количестве 1 шт.; - куртка, маркированная товарным знаком «Nike» по цене 2900 рублей в количестве 1 шт.; - куртка, маркированная товарным знаком «Nike» по цене 1500 рублей в количестве 1 шт.; - шорты, маркированные товарным знаком «Nike» по цене 550 рублей в количестве 2 шт.; - штаны, маркированные товарным знаком «Nike» по цене 1200 рублей в количестве 1 шт.; - штаны, маркированные товарным знаком «Nike» по цене 800 рублей в количестве 2 шт.; - кофта, маркированная товарным знаком «Nike» по цене 1500 рублей в количестве 1 шт.; - кофта, маркированная товарным знаком «Nike» по цене 900 рублей в количестве 4 шт.; - костюм спортивный, маркированный товарным знаком «Nike» по цене 1000 рублей в количестве 1 шт. В рамках проверки заявителем направлены запросы правообладателям о предоставлении информации на право реализации товаров с использованием логотипа торговой марки Nike, Adidas. В ответе на запросы от 17.11.2017 № 16691 общество с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг» (представитель правообладателя «Рибок Интернешнл Лимитед, адидас АГ») и от 09.11.2017 № 1021 общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Защита» (представитель правообладателя «Найк») сообщили, что правообладатели товарных знаков Nike, Adidas не состоят в каких-либо договорных отношениях с ИП ФИО2 Вышеуказанная продукция изъята на основании протоколов изъятия вещей и документов от 05.11.2017. По результатам проверки инспектором ОИАЗ Управления МВД Российской Федерации по г. Кемерово старшим лейтенантом полиции ФИО4 21.08.2018 был составлен протокол № 600547 об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса. На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ и части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд признал требование не подлежащим удовлетворению. Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и смеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Наличие события и состава административного правонарушения в силу положений статьи 26.1 КоАП РФ входит в состав обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым представляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), является, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим кодексом, другими законами, за исключением случае, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом. Согласно пункту 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ). Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (статья 1478 ГК РФ). Пунктом 1 статьи 1481 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках у товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого возникает вероятность смешения. Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 ГК РФ). Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 482 утверждены Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак. Пунктом 41 вышеуказанных Правил установлено, что обозначение считается сходным до степени смешения с другими обозначениями, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство совестных обозначений может бить звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим). Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность на основании части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Объектом правонарушения являются охраняемые государством имущественные и личные неимущественные права владельца товарного знака и сходных с ним обозначений для однородных товаров. Объективная сторона правонарушения выражается в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. Субъектом данного административного правонарушения является лицо, реализующее товар, в обозначение которого включены охраняемые товарные знаки. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ», устанавливаемая статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность может быть применена лишь в том случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака. При этом к ответственности, помимо лица, незаконно разместившего товарный знак на реализуемом потребителям предмете, может быть привлечено лицо, непосредственно занимающееся реализацией такой продукции. При продаже товара на предпринимателя возложена обязанность по определению законности использования размещённого на нём товарного знака и соблюдению прав интеллектуальной собственности правообладателей торговых марок. Вместе с тем, ИП ФИО2 при осуществлении продажи товаров с чужими товарными знаками не предприняла мер к легализации продажи продукции, содержащей наименования интеллектуальной собственности известных торговых брендов. Привлеченные к участию в рассмотрении настоящего дела третьи лица – представители правообладателей товарных знаков «Adidas», «Nike», равно как и официальные импортеры дистрибьюторы никаких договоров и соглашений с ИП ФИО2 не имеют и не заключали, и никаких прав на использование товарных знаков компаний (в том числе на реализацию и хранение продукции) не передавали. Обратного в материалы дела не представлено. Доказательств происхождения спорной продукции лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не представлено. Таким образом, реализуемые предпринимателем товары не являются оригинальной продукцией, а действия ИП ФИО2 по их реализации являются незаконным использованием средств индивидуализации товаров и нарушают исключительные права, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. В нарушение требований статьи 65 АПК РФ, предприниматель не представил суду пояснений и доказательств, подтверждающих принятие всех возможных необходимых мер по соблюдению требований, установленных законодательством в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности, а также доказательств отсутствия возможности для их соблюдения. Таким образом, суд признает, что административным органом представлено достаточно допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие состава выявленного правонарушения. Вместе с тем, суд считает обоснованным довод представителя лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что истек срок давности привлечения к административной ответственности. Так согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В силу части 2 указанной статьи при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ее частью 1, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 2) разъяснено, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления. Соответственно, дата совершения административного правонарушения в рассматриваемом случае совпадает с датой его пресечения – 05.11.2017. Согласно части 1 статьи 4.8 КоАП РФ течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности истек 06.11.2018. В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Согласно пункту 18 Постановления № 2 истечение срока давности привлечения к административной ответственности является основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ). В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. Как разъяснено в пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушений» конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), а следовательно может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами. Поскольку изъятые у ИП ФИО2 товары являются контрафактной продукцией, они подлежат направлению на уничтожение. Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в удовлетворении требований Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН4207014720) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Кемерово (ОГРНИП 315420500006571, ИНН <***>) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать. Изъятый по протоколам изъятия вещей и документов от 05.11.2017 товар индивидуальному предпринимателю ФИО2 не возвращается и подлежит передаче для уничтожения в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Судья Ю.Ф. Дружинина Суд:АС Кемеровской области (подробнее)Истцы:Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово (ИНН: 4207014720 ОГРН: 1034205022191) (подробнее)Иные лица:ООО "Бренд-Защита" (ИНН: 7728639772) (подробнее)ООО "ВЛАСТА-КОНСАЛТИНГ" (ИНН: 7728570721) (подробнее) Судьи дела:Дружинина Ю.Ф. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |
