Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А09-12676/2019

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12676/2019
город Брянск
20 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 19 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Данилиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юрьевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица», г. Брянск,

о взыскании 423 503 руб. 04 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились

от ответчика: не явились

установил:

Управления имущественных отношений Брянской области обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица» о взыскании 423 790 руб. 40 коп.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru); сторонам было предложено в срок до 29.01.2020 реализовать свое право по дополнительному представлению документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований, и возражения в обоснование своей правовой позиции по спору.

Определением суда от 05.02.2020 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований до 423 503 руб. 04 коп., в том числе 22 459 руб. 94 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 2959 от 16.10.2013, 380 843 руб. 84 коп. долга по договору аренды № 3760 от 04.10.2018 и 20 199 руб. 26 коп. пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды № 3760 от 04.10.2018.

Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. Дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, заявил ходатайство о поддержании исковых требований с учетом уточнений от 27.07.2020 и о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик представителя в судебное заседание также не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании Приказа Управления имущественных отношений Брянской области от 16.10.2013 № 2676 между Управлением имущественных отношений Брянской области (арендодатель) и ООО «УК «Бежица» (арендатор) был подписан договор аренды № 2959 от 16.10.2013 земельного участка, находящегося в областной собственности.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0015407:23, общей площадью 7315 кв.м., расположенный по адресу: <...> для предпроектной подготовки (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка был согласован сторонами с 16.10.2013 по 15.10.2016 (п. 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы стороны определили в разделе 3 договора.

Согласно п.п. 3.1-3.4 размер арендной платы установлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет 360 000 руб. в год. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, и вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Арендная плата начисляется с 16.03.2013.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты по договору пунктом 3.6 стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора арендодатель по акту приема-передачи от 16.10.2013 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование арендатора земельный участок общей площадью 7315 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0015407:23, расположенный по адресу: <...> для предпроектной подготовки.

Дополнительным соглашением от 30.09.2015 стороны изменили разрешенное использование земельного участка на условно разрешенный вид – универсальные спортивно-зрелищные, физкультурно-оздоровительные сооружения, развлекательные комплексы. Кроме того, стороны установили с 30.09.2015 размер арендной платы 363 000 руб. в год.

Соглашением от 04.10.2018 вышеуказанный договор аренды расторгнут сторонами и по акту приема-передачи от 04.10.2018 земельный участок общей площадью 7315 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0015407:23, расположенный по адресу: <...> возвращен арендодателю.

Впоследствии, 04.10.2018 на основании Приказа о предоставлении в аренду земельного участка от 04.10.2018 № 1207 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) был подписан договор аренды № 3760 находящегося в областной собственности земельного участка.

По условиям заключенного договора арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 32:28:0015407:23, общей площадью 7315 кв.м., расположенный по адресу: <...> для коммунального обслуживания (п. 1.1 договора).

Срок аренды участка был согласован сторонами с 04.10.2018 по 03.10.2021 (п. 2.1 договора).

Размер и условия внесения арендной платы стороны определили в разделе 3 договора.

Согласно п.п. 3.1-3.4 размер арендной платы установлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет 384 000 руб. в год. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, и вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Арендная плата начисляется с 04.10.2018.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение сроков оплаты по договору пунктом 3.6 стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

Арендодатель по акту приема-передачи от 09.10.2019 передал, а арендатор принял во временное владение и пользование арендатора земельный участок общей площадью 7315 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0015407:23, расположенный по адресу: <...> для коммунального обслуживания.

В период пользования земельным участком ответчик обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по договору № 3760 от 04.10.2018 за период от 04.10.2018 по 30.09.2019 в размере 380843 руб. 84 коп.

Кроме того, истцом в соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктами 3.6. договоров аренды начислена пеня в размере 42 659 руб. 20 коп., в том числе 22459 руб. 94 коп. по договору аренды от 16.10.2013 № 2959 за период с 25.11.2014 по 19.02.2019 и 20 199 руб. 26 коп. по договору аренды от 04.10.2018 № 3760 за период с 16.12.2018 по 30.11.2019.

Претензионными письмами от 21.11.2018 за исх. № 21-12317 и от 15.07.2019 за исх. № 09-7431 истец уведомил ответчика о ненадлежащем исполнении договорных обязательств по внесению арендных платежей и необходимости оплатить образовавшуюся задолженность.

Требования истца, изложенные в указанной выше претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценивая правовую природу заключенного сторонами по делу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что отношения сторон по такому договору регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 34 «Общие положения об аренде») (далее – ГК РФ) и нормами Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Обязательства по передаче арендаторам земельного участка арендодатель исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договоров и требованиями закона. Факт передачи арендатору земельного участка общей площадью 7315 кв.м., с кадастровым номером 32:28:0015407:23, расположенный по адресу: <...> подтверждается имеющимися в материалах дела актами приема – передачи от 16.10.2013 и от 09.10.2018. Каких-либо претензий по состоянию земельного участка арендатор не предъявлял. Указанные акты приема-передачи, определяющие факт возникновения обязательственных отношений сторон, а также момент их возникновения, подписаны арендатором без замечаний и возражений.

Поскольку ответчик принял земельный участок во временное владение и пользование, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по внесению арендной платы.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 614 ГК РФ предусматривает обязанность своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и даты внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации также установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся их собственниками, своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п. 3 ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Размер и условия внесения арендной платы стороны определили в разделе 3 договора.

Как отражено выше, согласно п.п. 3.1-3.4 договора аренды от 04.10.2018 № 3760 размер арендной платы установлен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и составляет 384 000 руб. в год. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, и вносится ежеквартально равными долями не позднее 15 числа последнего месяца квартала. Арендная плата начисляется с 04.10.2018.

По расчету истца просроченная задолженность ответчика по договору аренды от 04.10.2018 № 3760 за период с 04.10.2018 по 30.09.2019 составила 380843 руб. 84 коп.

Расчет суммы долга представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Доводов относительно ошибочности расчета, составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, принимая во внимание процессуальное поведение ответчика и отсутствие своевременно представленных возражений на иск, обстоятельства дела, указанные истцом, считаются признанными ответчиком.

В отсутствие возражений ответчика суд не вправе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, обратное свидетельствовало бы об исполнении судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, и нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Таким образом, наличие задолженности ответчика в сумме 380843 руб. 84 коп. подтверждается материалами дела.

Согласно ч. 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании 380843 руб. 84 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды от 04.10.2018 № 3760.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено, в связи с чем, 380843 руб. 84 коп. долга подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с требованием о взыскании долга истцом заявлено о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры имущественной ответственности за нарушение срока оплаты по договору пунктами 3.6 стороны согласовали уплату пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент образования недоимки за каждый день просрочки.

За нарушение условий оплаты по договорам аренды истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 42 659 руб. 20 коп., в том числе 22459 руб. 94 коп. по договору аренды от 16.10.2013 № 2959 за период с 25.11.2014 по 19.02.2019 и 20 199 руб. 26 коп. по договору аренды от 04.10.2018 № 3760 за период с 16.12.2018 по 30.11.2019. Расчет пени истцом произведен на суммы недоимок, исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих в соответствующие периоды.

Факт просрочки оплаты по договору аренды подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства в соответствии с условиями договора истцом определено правомерно. Расчет неустойки ответчиком также не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайства о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, равно как и доказательства ее несоразмерности, не предъявлял.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга, ставки пени и длительности просрочки платежа оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем 42659 руб. 20 коп. пени также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке на сумму от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 7000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу о взыскании 423 503 руб. 04 коп. (380843 руб. 84 коп. долга и 42659 руб. 20 коп. пени) составляет 11470 руб.

В соответствии с подп. 1.1. п.1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

На основании указанной нормы налогового законодательства при подаче настоящего иска государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу в размере 11470 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных отношений Брянской области, г. Брянск, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бежица», г. Брянск, в пользу Управления имущественных отношений <...> руб. 04 коп., в том числе 380843 руб. 84 коп. долга и 42659 руб. 20 коп. пени,

в доход федерального бюджета - 11470 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Туле в месячный срок.

СУДЬЯ О.В.ДАНИЛИНА