Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А41-83686/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-83686/2017
г. Москва
11 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Московской области Машин П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А41-83686/2017 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО АРТ» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭЙФ КЭП» (141196, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о понуждении к исполнению обязательства в натуре в виде принятия результата – выполненных работ по договору № 20/2 от 01.11.2016; о взыскании задолженности по договору № 20/2 от 01.11.2016,

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНО АРТ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СЭЙФ КЭП» о понуждении к исполнению обязательства в натуре в виде принятия результата – выполненных работ по договору № 20/2 от 01.11.2016 по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре и оплате задолженности за выполненные работы в размере 568918 руб. 27 коп.

При этом истец обосновывает исковые требования неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных ООО «ТЕХНО АРТ» работ по спорному договору № 20/2 от 01.11.2016.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы искового заявления в полном объёме, а представители ответчика против удовлетворения иска возражали, считая их несостоятельными.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО «ТЕХНО АРТ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно материалам дела, 01 ноября 2016 года между ООО «Техно Арт» (Исполнитель) и ООО «Сейф Кэп» (Заказчик) заключен договор № 20/2 на выполнение работ по монтажу автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре на объекте Заказчика - ТПА № 1, № 2, № 3, цех нанесения логотипа, расположенному по адресу: <...> (далее - договор).

Стоимость вышеуказанных работ определена Сторонами в размере 1422295 руб. 68 коп. (пункт 4.2. договора).

Согласно пунктам 4.3, 4.4 договора, оплата выполненных работ должна производиться в два этапа: предоплата (авансовый платеж) в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в размере 853377 руб. 41 коп., что составляет 60% от стоимости работ по договору и окончательный расчет - 40% в течение 5 (пяти) банковских дней после подписания Сторонами акта выполненных работ, оформленным по форме КС-2 и справки стоимости работ, оформленной по форме КС-3.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя с расчетного счета Заказчика (пункт 4.6. договора).

Как указал истец, ООО «СЭЙФ КЭП» в качестве аванса за выполнение работы в будущем перечислило ООО «Техно Арт» денежные средства по договору подряда на общую сумму 853377 руб. 41 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1844 от 15.11.2016.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора истцом по заданию ответчика были выполнены работ на общую сумму 1422295 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актом о приёмке выполненных работ № 20/2-1 от 10.07.2017 оформленным по форме КС-2, Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 20/2-2 от 10.07.2017, оформленной по форме КС-3, Актом № 288 от 10.07.2017, Счетом на оплату № 304 10.07.2017 и Счетом-фактурой № 288 от 10.07.2017, подписанными истцом в одностороннем порядке, а ответчик в нарушение условий договора полную оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 568918 руб. 27 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №40 от 16.08.2017 с требованием погасить в срок до 07.09.2017 задолженность по спорному договору оставлена последним без удовлетворения.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ по договору № 20/2 от 01.11.2016.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 568918 руб. 27 коп. основного долга по договору № 20/2 от 01.11.2016 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре в виде принятия результата – выполненных работ по договору № 20/2 от 01.11.2016, суд не находит предусмотренных законом оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнении обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Приведенный перечень не является исчерпывающим, поскольку законами могут быть предусмотрены и иные способы защиты права.

Вместе с тем, ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными законами, такой способ защиты нарушенного права как обязание ответчика принять выполненные работы путём подписания соответствующих актов сдачи-приемки работ в определенной истцом редакции, не предусмотрен.

Обстоятельства соблюдения порядка сдачи-приемки оказанных услуг, а также обоснованности требований об их оплате, подлежат исследованию и судебной оценке при предъявлении материально-правового требования в деле об исполнении обязательств по оплате выполненных работ.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 02.03.2011 № ВАС-1563/11 по делу № А40-23598/10-8- 209, от 15.03.2011 № ВАС-2367/11 по делу № А40-23596/10-141-208, от 28.02.2011 № ВАС-1150/11 по делу № А40-23609/10-25-166, заявленные требования не могут быть предметом самостоятельного иска, и подлежат рассмотрению одновременно с исками, связанными с оплатой выполненных работ.

Истцом также заявлено требование о взыскании 50000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. ст. 101 - 112).

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 года №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Обосновывая свои требования о взыскании 50000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя, заявитель (заказчик) представил в материалы дела заключённый с ООО «Стандарт Безопасности МСК» (исполнитель) договор на оказание юридических услуг №04/08-2017 от 14.08.2017.

Стоимость комплекса юридических услуг по настоящему делу, в том числе и по представлению интересов истца в суде первой инстанции в соответствии с условиями договора определена Сторонами в размере 50000 руб. 00 коп., без НДС и оплачена истцом по платежному поручению № 288 от 11.10.2017 (Калькуляция услуг приведена в Приложении № 1 к договору об оказании юридических услуг №04/08-2017 от 14.10.2017).

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Принимая во внимание размер фактически понесенных судебных расходов по настоящему делу, требования истца о взыскании 50000 руб. 00 коп. судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо мотивированных возражений относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов и доказательств их чрезмерности, ответчиком не представлено, фактические данные, позволяющие прийти к выводу о чрезмерности подлежащих взысканию судебных расходов судом не установлены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком выполненных истцом работ по спорному договору, при наличии документально подтвержденных требований истца, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СЭЙФ КЭП» (141196, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНО АРТ» (107078, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 568918 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот восемнадцать) руб. 27 коп. основного долга по договору № 20/2 от 01.11.2016, 50000 (пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, а также 14378 (четырнадцать тысяч триста семьдесят восемь) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин