Решение от 16 января 2024 г. по делу № А40-198548/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-198548/23-17-1610
г. Москва
16 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к 1) заместителю начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, 2) ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, 3) судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО5, 5) ГУФССП России по г. Москве, третье лицо: ИП ФИО6 о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности возбудить исполнительное производство

при участии: стороны: от заинтересованного лица: ФИО7 по удостоверению ТО № 069563, остальные лица, участвующие в деле не явились, извещены.



УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к заместителю начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО5, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела ФИО3, судебного пристава-исполнителя Меликсетян Татевик Артури, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Меликсетяна Татевика Артури в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО6.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель, заместитель начальника ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве ФИО4, ГУФССП России по Москве и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заинтересованного лица, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения должностного лица, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на нее какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено, что срок обжалования заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-34791/14, взыскателю ОАО «Автодормех-комплекс» выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО6 денежной суммы в размере 800 371 руб. 51 коп.

На основании заявления о процессуальном правопреемстве, 10.06.2019 г. определением Арбитражного суда г. Москвы произведена замена взыскателя ОАО «Автодормех-комплекс» на правопреемника ФИО2.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ГУФССП России по г. Москве Меликсетян Татевик Артури 08.04.2022 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 306277/19/77056-ИП от 02.08.2019 г.

В ходе исполнительных действий исполнительный документ был утерян.

Судебным приставом-исполнителем Меликсетян Татевик Артури была предоставлена справка от 15.10.2022 б/н о выдаче дубликата и постановление от 08.04.2022 г. об окончании исполнительного производства № 306277/19/77056-ИП.

На основании справки 22.11.2022 г. ФИО2 подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2023г. удовлетворено заявление о выдаче ФИО2 дубликата исполнительного листа АС № 006865647 по делу № А40-34791/14-141-241.

Заявителем 18.02.2023 г. в адрес ОСП по Юго-Восточному АО направлено заявление о повторном возбуждении исполнительного производства.

Письмо с заявлением было получено адресатом 27.02.2023 г., трек номер 62841770399259.

Как указывает заявитель, в ответ на заявление 17.04.2023 г. ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО4, постановил:

1. Заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворить .

2. В рамках исполнительного производства № 306277/19/77056-ИП проведенной инвентаризацией указанные исполнительные документы не обнаружены. В настоящее время направлен запрос в отделения почты России для установления нахождения данных почтовых отправлений (в приложении).

В материалы дела постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 17.04.2023 г. заявителем не представлено.

Заявителем в адрес ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве была подана жалоба. В ответ на обращение от 28.04.2023 г. № 13606953 (13606953) заместитель начальника отдела ФИО3 постановлением от 19.06.2023 г. удовлетворила ходатайство заявителя и сообщила, что в отделения почты России направлен запрос для установления нахождения почтовых отправлений.

По утверждению заявителя, ФИО2 сообщено о том, что оригинал исполнительного документа включен в реестр отправки корреспонденции в адрес взыскателя, ШПИ 10938983506288.

Заявитель указал, что документов из ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве не получал.

По мнению заявителя, изложенные обстоятельства свидетельствуют о бездействии должностных лиц ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве.

Не согласившись с указанным бездействием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании части 4 статьи 3 указанного закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с п.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п.17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов исполнительного производства, 03.10.2023 судебному приставу-исполнителю ОСП по Юго-Восточному АО ФИО4, адрес подразделения: 109044, Россия, <...>, поступил исполнительный документ: исполнительный лист (1) № ФС 042995200 от 08.02.2023, выданный органом: Арбитражный суд города Москвы по делу № А40-34791/14-141-241, вступившему в законную силу 27.10.2014, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 800 371.51 р. в валюте по ОКБ: 643 в отношении должника: ФИО6 в пользу взыскателя: ОАО "Автодормех-Комплекс".

Исполнительный документ, согласно ст. 13 Закона об исполнительном производстве полностью соответствовал требованиям, указанным в данной статье Закона. В соответствии со ст.31 Закона об исполнительном производстве отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.8 ст.30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Постановлением от 03.10.2023 на основании исполнительного листа ФС 042995200 от 08.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Юго-Восточному АО ФИО4 возбуждено исполнительное производство №750494/23/77056-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам в установленный законом срок.

В целях установления материально-имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью определения имущественного положения должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Юго-Восточному ФИО8 от 18.12.2023 г. произведена замена взыскателя по исполнительному производству №750494/23/77056-ИП с ОАО «Автодормех-Комплекс» на ФИО2.

В настоящее время выполняется комплекс мер, направленный на исполнение решения суда.

В связи с изложенным, незаконное бездействие заместителя начальника отдела ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО5, ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4, отсутствует, поэтому требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 29, 65, 71, 110, 115, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Б. Полякова