Решение от 3 февраля 2023 г. по делу № А73-17505/2022

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17505/2022
г. Хабаровск
03 февраля 2023 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 02.02.2023 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Д. Щипун,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 107174, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, Хабаровский край, р. <...>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности ДВОСТНЮ-118/Д от 02.09.2020 г., диплом от 25.06.1999 г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности б/н от 01.10.2020 г., диплом от 24.06.1999 г.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбункер-Ванино» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морскому порту Ванино при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования ООО «Трансбункер-Ванино» локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом в редакции перевозчика.

Ответчиком представлен отзыв на иск, указывает на пропуск срока давности для передачи суду урегулирования разногласий. Указывает, что не является стороной, для которой заключение договора обязательно.

Истцом требования поддержаны. Заявлено ходатайство об опросе специалиста.

Судом ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании опрошен специалист ФИО3

Ответчиком поддержаны доводы отзыва на иск, на пропуске срока настаивает.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ОАО «РЖД» (далее – РЖД, перевозчик) и ООО «Трансбункер-Ванино» (далее – оператор) при заключении договора об организации работы по обеспечению перевалки грузов в морском порту Ванино при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования ООО «Трансбункер-Ванино» локомотивом перевозчика, осуществляющего перевозки грузов железнодорожным транспортом (далее – договор) возникли разногласия по пунктам №№ 1.1, 1.3, 2.1, 2.2, 2.7, 2.8, 3.1, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 4.9, 5.1, 5.2, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11, 5.12, 5.13, 5.14, 5.15, 6.1, 6.5, 8.1, 8.2, 8.4, 10.1. 11.5 договора и форме приложений № 2, 3 к договору.

Поскольку стороны не пришли к единому мнению, ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим исковым заявлением.

Оценив доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Заключение договора в обязательном порядке урегулировано статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, когда для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. ( п.1 ст. 445 ГК РФ)

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. ( п.2 ст. 445 ГК РФ).

Ответчиком представлен отзыв на иск, указывает на пропуск срока давности для передачи суду урегулирования разногласий, против рассмотрения разногласий возражает.

Как следует из материалов дела письмом от 18.03.2022 № 4257/ДЦФЕО истцом направлен в адрес ответчика проект спорного договора.

Письмом от 29.04.2022 № 04.29-6/07.01 ответчик направил протокол разногласий к договору, который истец получил 06.05.2022.

Исковое заявление было направлено в суд 21.10.2022.

Таким образом, истцом нарушен 30-тидневный срока для передачи разногласий на рассмотрение суда, который истек 06.06.2022.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 в случае пропуска управомоченной стороной тридцатидневного срока, установленного статьей 445 ГК РФ для передачи протокола разногласий на рассмотрение суда, суд отказывает в удовлетворении такого требования лишь при наличии соответствующего заявления другой стороны.

По смыслу пункта 2 статьи 446 ГК РФ, если разногласия возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, суд отказывает в удовлетворении требования об их урегулировании, если только ответчик по такому иску прямо не выразит согласия на рассмотрение спора судом.

Применительно к п.15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая пропуск срока для передачи урегулирования разногласий суду , суд отказывает в удовлетворении иска.

Расходы по оплате госпошлины относятся на истца согласно. 110 АПК РФ .

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.




Судья О.М. Левинталь