Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А73-4097/2021Арбитражный суд Хабаровского края г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации дело № А73-4097/2021 г. Хабаровск 26 апреля 2021 года Арбитражный суд в составе судьи А.Г. Калашников, с участием помощника судьи А.А. Кравченко, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ В судебное заседание явились: от заявителя: не явился, от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 доверенность от 01.01.2019. В судебном заседании объявлялся перерыв с 21.04.2021 по 26.04.2021. Сущность дела: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее – Управление Росгвардии по Хабаровскому краю, заявитель, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» (далее – общество, ООО ЧОО «Авангард») о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Представитель ответчика с требованиями не согласилась, суду указала, что обществом по адресу проверки охранные услуги не оказываются, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать. После перерыва представитель ООО ЧОО «Авангард» не явилась, дополнительные пояснения не поступили. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), возражений против рассмотрения дела в первой инстанции в одном судебном заседании не представили. Учитывая отсутствие возражений сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в одном судебном заседании. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц. Изучив материалы дела, суд Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем ему присвоен ОГРН-<***>, и на основании лицензии от 25.01.2015г. № 833-КР осуществляет частную охранную деятельность, в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1). 01.02.2021г. старшим инспектором ОЛРР (по г. Комсомольску-на-Амуре, Амурскому, Комсомольскому и Солнечному районам) Управления Росгвардии по Хабаровскому краю в соответствии с распоряжением Управления Росгвардии по Хабаровскому краю от 27.01.2021г. № 81000/67р проведена проверка объекта – КГБУЗ «Комсомольская станция скорой медицинской помощи», по адресу: <...> А. Объект находится под охраной ООО ЧОО «Авангард». В ходе проверки выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией № 833-КР на осуществление частной охранной деятельности, охранник ФИО2 выполнял охранные услуги на объекте, не имея удостоверения частного охранника, личной карточки охранника, перед входом на охраняемую территорию отсутствует информация содержащая сведения об условиях к пропускному режиму, охранники не ознакомлены с должностной инструкцией, отсутствует дата утверждения руководителем инструкции. Уведомлением от 10.02.2021г. законный представитель ООО ЧОО «Авангард» вызывался на составление протокола на 09.03.2021г. Уведомление получено обществом 22.02.2021г. согласно информации с сайта Почта России ПО№68000310903750. 09.03.2021г. Управлением Росгвардии по Хабаровскому краю в отношении ООО ЧОО «Авангард», составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. В соответствии с правилами абзаца 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности. Исследовав и оценив, с позиций статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Согласно статье 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ, задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальным предпринимателем, его уполномоченными представителями (далее - юридическое лицо, индивидуальный предприниматель) требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон от 11.03.1992г. № 2487-1) под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. В силу статьи 11 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1, оказание охранных услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел. В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей. Нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 21 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1). В силу пункта 3 статьи 1.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1 удостоверение частного охранника - документ, дающий право частному охраннику работать по трудовому договору с охранной организацией на должности, связанной непосредственно с оказанием охранных услуг. Правовой статус частного охранника определен статьей 11.1 Закона от 11.03.1992г. № 2487-1. В соответствии с названной нормой, право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональную подготовку и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет. Обязательным требованием, в силу части 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1, является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной органами внутренних дел в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся вопросы внутренних дел. В соответствии с подпунктом «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011г. № 498, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении охранной деятельности являются соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Таким образом, наличие у работников лицензиата, осуществляющих охранные функции, личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, выданной в установленном законом порядке органами внутренних дел, является обязательным лицензионным условием при осуществлении охранной деятельности, нарушение которого влечет административную ответственность. Статьей 12 Закона РФ от 11.03.1992г. № 2487-1 установлены дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности. В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. Действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны. Приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 утверждены типовые требования к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны. Должностная инструкция подлежит согласованию клиентом либо заказчиком или их уполномоченным представителем путем проставления слова «СОГЛАСОВАНО», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты согласования. Согласованная должностная инструкция утверждается руководителем либо уполномоченным представителем частной охранной организации путем проставления слова «УТВЕРЖДАЮ», указания должности лица, его личной подписи, расшифровки подписи (инициалы, фамилия) и даты утверждения. Согласованная и утвержденная должностная инструкция доводится до сведения частных охранников, обеспечивающих внутриобъектовый и пропускной режимы в пределах объекта охраны, о чем делается соответствующая отметка в листе ознакомления. Лист ознакомления хранится совместно с заверенной копией должностной инструкции на объекте охраны. В ходе проверки на объекте – КГБУЗ «Комсомольская станция скорой медицинской помощи», выявлены нарушения вышеуказанных норм ООО ЧОО «Авангард» - в нарушении ч. 5 ст. 3, ст. 11.1, ч.7, 8, ст. 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1, п. «в» ч. 2 приложения № 10 к постановлению Правительства РФ от 14.08.1992 № 587, гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывал охранные услуги в виде охраны имущества, обеспечения пропускного режима на вышеуказанном объекте находящемся под охраной ООО «ЧОО «Авангард», в форменной одежде без личной карточки охранника, а также не имея правового статуса частного охранника подтвержденного удостоверением; - в нарушение требований ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1, при обеспечении пропускного и режимов на объекте КГБУЗ «Комсомольская станция скорой медицинской помощи», перед входом на охраняемую территорию отсутствует информация содержащая сведения об условиях к пропускному режиму; - в нарушение требований ч.2 ст. 12.1 Закона РФ от 11 марта 1992 г. № 2487-1, п. 3, 7 Приложения к приказу Росгвардии от 19.10.2020 N 419 «Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны», а именно отсутствует дата утверждения руководителем, а также охранники осуществляющие охранные функции не ознакомлены с должностной инструкцией. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), в силу части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО ЧОО «Авангард» признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Факт административного правонарушения, совершенного ООО ЧОО «Авангард» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном 09.02.2021г., актом проверки объекта охраны, фотоматериалами. С учетом положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, суд считает доказанной также и вину юридического лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения, поскольку у общества имелась реальная возможность для соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не было принято всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение совершения административного правонарушения. Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований, предъявляемых к его деятельности нормативными правовыми актами Российской Федерации, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не является признаком малозначительности, состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении лицензиата к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности. Порядок, сроки привлечения к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ. Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность применения наказания как в виде предупреждения, так и в виде административного штрафа. Судом при назначении наказания принимается во внимание, что ООО ЧОО «Авангард» привлекалось к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, решениями Арбитражного суда Хабаровского края от 26.12.2019 по делу № А73-23679/2019, от 10.02.2020 по делу № А73-25048/2019, от 16.03.2020 по делу № А73-927/2020. Таким образом, наличие совершения аналогичных нарушений, и привлечение привлекаемого лица по аналогичным обстоятельствам к административной ответственности свидетельствует о продолжении им противоправного поведения, и по мнению суда исключает возможность применения к нему наказания в виде предупреждения, поскольку не будет отвечать требованиям цели наказания. В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении судом наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В рассматриваемом случае, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание характер совершенного правонарушения и степень вины лица, привлекаемого к ответственности, суд приходит к выводу о необходимости привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. По мнению суда, в отношении указанного юридического лица, с учетом характера выявленного правонарушения, такая мера ответственности достигнет целей назначения наказаний в административном производстве, в том числе, по предупреждению совершения правонарушений в дальнейшем. Административный штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: КБК: 18011601201019000140, ИНН: <***>, КПП: 272301001, Счет получателя: 03100643000000012200, БИК: 010813050, ОКТМО: 08701000 УИН: 18036927210309108200 Получатель: УФК по Хабаровскому краю (Управление Росгвардии по Хабаровскому краю л/с <***>). Платежный документ об оплате штрафа необходимо представить в суд. Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Авангард» (ИНН-<***>, ОГРН-<***>, адрес: <...>), привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход федерального бюджета. Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края. Судья А.Г. Калашников Суд:АС Хабаровского края (подробнее)Истцы:Росгвардия РФ по Хабаровскому краю (подробнее)Ответчики:ООО ЧОО "Авангард" (ИНН: 2722124658) (подробнее)Судьи дела:Калашников А.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |