Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А26-10663/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10663/2022
г. Петрозаводск
04 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   04 июня 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Карелия  от  05.10.2023,


при участии представителя заявителя - ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.04.2023; 



установил:

государственное унитарное предприятие Республики Карелия «КарелКоммунЭнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185035, <...>; далее – истец, ГУП РК «КарелКоммунЭнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 56 534 руб. 16 коп., в том числе: 55 058 руб. 28 коп. задолженности за осуществление теплоснабжения за период с января по июнь 2022 года и  неустойки на день фактического исполнения обязательств, размер которой  на дату 12.12.2022 составил 1475 руб. 88 коп..

Определением суда от 21.04.2023 удовлетворено ходатайство истца об  увеличении размера исковых требований до 68 373 руб. 35 коп., в том числе: 66 897 руб. 47 коп. - задолженность за теплоснабжение за период с января по июнь 2022 года и 1 475 руб. 88 коп. -  неустойка по состоянию  на  12.12.2022 и по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 17.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания - ЦЕНТР Комплексного обслуживания».

Определением суда от  11.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечена Администрация Кемского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023 исковые требования ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2023 по делу № А26-10663/2022 оставлено без изменений, а апелляционная  жалоба ИП ФИО1 -  без удовлетворения.

15.04.2024 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Карелия о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Карелия от  05.10.2023 по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления ссылается на следующее. Арбитражным судом  Республики Карелия от 22.02.2024 по делу №А26-9206/2023 принято решение о  сохранении помещения площадью 97,1 кв.м. с кадастровым номером 10:02:0080304:363, расположенного по адресу: Республика Карелия, <...>, в переустроенном состоянии. Данное обстоятельство исключает обязанность владельца помещения оплачивать тепловую энергию в связи с отсутствием ее потребления. Поскольку Решение Арбитражного суда по делу №А26-9206/2023 имело место после вынесения  решения по настоящему делу, сохранение переустройства возможно только в судебном порядке, обстоятельства, положенные в основу судебного акта по делу№ А26-9206/2023, имели место на момент рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование о  пересмотре  судебного акта  по вновь  открывшимся  обстоятельствам, дополнительно указав, что  на возможность  такого пересмотра  указано в  Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по настоящему делу.

ГУП РК «КарелКоммунЭнерго» явку своего представителя в суд не обеспечило, отзыв на заявление не направило.

Истец, иные участники процесса явку уполномоченных представителей в суд не обеспечили, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в  связи с чем на основании части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление ИП ФИО1 рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4 Постановления № 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В качестве обстоятельства отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам ИП ФИО1 сослался на то, что решением  Арбитражного суда Республики Карелия от  22.02.2024 по делу №А26-9206/2023 помещение площадью 97,1 кв.м. с кадастровым номером 10:02:0080304:363, расположенное по адресу: Республика Карелия, <...>, сохранено в переустроенном состоянии. При этом  судом  установлено, что  согласно  заключению  эксперта ответчик  не является потребителем тепловой энергии внутридомовой системы центрального отопления. В решении  также отражено, что помещение  было  приобретено  ответчиком в переустроенном состоянии. В Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 N 13АП-38935/2023, которым оставлено рез изменения  решение Арбитражного суда Республики Карелия от  05.10.2023  по делу №А26-10663/2022, указано  на то, что  ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Проанализировав основания, указанные в заявлении ИП ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.10.2023, суд пришел к выводу, что они обладают признаками, позволяющими отнести их к вновь открывшимся по смыслу нормы пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем заявление ИП ФИО1 подлежит удовлетворению.

Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения дела А26-10663/2022 назначается на иную дату.

Руководствуясь статьями 167-170, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

2.      Отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.10.2022 по делу № А26-10663/2022.

3.      Назначить предварительное судебное заседание по делу № А26-10663/2022 на 12 июля 2024 года в 12 час. 15 мин. зал №9 (каб. 501)

4.      Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.