Решение от 31 августа 2023 г. по делу № А60-35740/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35740/2023
31 августа 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Гонгало при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело №А60-35740/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮМАКФОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Ленинскому РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области,

к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ГУ ФССП по Свердловской области, Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

ООО "ЮМАКФОРД" обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которому просит:

- признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.05.2023 года в рамках исполнительного производства № 61091/23/66004-ИП от 31.03.2023.

- признать незаконным и отменить меры в виде запрета регистрационных действий в отношении всех транспортных средств ООО «ЮМАКФОРД» в рамках исполнительного производства: 61091/23/66004-ИП от 31.03.2023 года (СПИ -ФИО2).

- возложить на административных ответчиков обязанность окончить исполнительное производство 61091/23/66004-ИП от 31.03.2023 года (СПИ -ФИО2).

Определением суда от 06.07.2023 заявление принято судом к производству.

22.08.2023 третьим лицом АО «Объединенная страховая компания» представлен письменный отзыв, поддерживает доводы заявителя.

23.08.2023 заявителем подано ходатайство об уточнении требований, с учетом которого просит:

1. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2023 года в рамках исполнительного производства № 163715/23/66004-ИП от 08.08.2023 года.

2. Признать незаконным и отменить меры в виде запрета регистрационных действий в отношении всех транспортных средств ООО «ЮМАКФОРД» в рамках исполнительного производства: № 61091/23/66004-ИП от 31.03.2023 года и № 163715/23/66004-ИП от 08.08.2023 года, принятые судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2.

3. Возложить на административных ответчиков обязанность окончить исполнительное производство 61091/23/66004-ИП от 31.03.2023 года и исполнительное производство № 163715/23/66004-ИП от 08.08.2023 года, возбужденное судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2.

4. Истребовать из Ленинского РОСП г. Екатеринбурга исполнительное производство № 61091/23/66004-ИП от 31.03.2023 года и № 163715/23/66004-ИП от 08.08.2023 года.

Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованным лицом письменные возражения, отзыв, материалы исполнительного производства не представлены (ст. 131 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.04.2022 по делу №А60-41651/2021 с Общества с ограниченной ответственностью "Юмакфорд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана в пользу Акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате страховой премии в размере 1210706 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.03.2021 по 12.04.2022 в размере 105497 руб. 26 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 1210706 руб. 00 коп., начиная с 13.04.2022 до момента фактической оплаты задолженности, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 26162 руб. 00 коп.

30.08.2022 г. Арбитражным судом Свердловской области в отношении должника ООО «Юмакфорд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) был выдан исполнительный лист серии ФС № 036019151.

15.09.2022 г. АО «ОСК» подало в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга исполнительный документ на исполнение.

Как указывает представитель третьего лица, исполнительное производство по данному листу не возбуждалось с 15.09.2022 по 31.03.2023, что подтверждается датой принятия заявления о возбуждении исполнительного производства канцелярией Ленинского РОСП г. Екатеринбурга, а также датой вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рамках возбужденного исполнительного производства № 61091/23/66004-ИП от 31.03.2023 судебным приставом были приняты меры в виде запрета регистрационных действий в отношении всех транспортных средств ООО «ЮМАКФОРД».

Затем, судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2023 в рамках исполнительного производства №163715/23/66004-ИП от 08.08.2023 и приняты меры в виде запрета регистрационных действий в отношении всех транспортных средств ООО «ЮМАКФОРД» в рамках исполнительного производства: № 163715/23/66004-ИП от 08.08.2023.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение заявителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ, а также согласно разъяснениям, данным в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 7, п. 8, п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Таким образом, совокупный срок на рассмотрение обращения и принятия по нему решения о возбуждении исполнительного производства, а также направления соответствующего постановления сторонам, составляет 7 дней, что прямо предусмотрено законом.

Между должником и кредитором, за период невозбуждения исполнительного производства судебным приставом было заключено соглашение о рассрочке платежа от 08.12.2022.

В соответствии с указанным соглашением, Должник обязуется погасить имеющуюся перед АО «ОСК» задолженность 7 (семью) платежами в течение семи календарных месяцев.

В общей совокупности должник выплатил кредитору добровольно 900 000 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и представителем третьего лица.

13.12.2022 в Ленинское РОСП г. Екатеринбурга было подано заявление об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, если такое было возбуждено (на момент подачи заявления, АО «ОСК» не обладало сведениями о предпринятых сотрудниками РОСП действиях по исполнению судебного документа, и соответственно, о возбуждении исполнительного производства).

О факте заключения соглашения Ленинское РОСП г. Екатеринбурга было предупреждено ещё 13.12.2022, что также подтверждается отметкой о принятии канцелярией Ленинского РОСП данного заявления. К заявлению были приложены соглашение и платежные поручения о перечислении должником денежных средств в соответствии с графиком погашения задолженности.

Срок на рассмотрение обращения юридического лица установлен Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ, и составляет 30 дней со дня регистрации.

Тем не менее, в установленный 30-дневный срок ответ на заявление в адрес Взыскателя не поступал, и даже позднее никакого ответа в адрес Взыскателя сотрудниками РОСП не направлялось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, исполнительное производство № 61091/23/66004-ИП было возбуждено только 31.03.2023.

В рамках исполнительного производства, несмотря на Заявление АО «ОСК» о прекращении исполнительного производства и возврате исполнительного листа взыскателю, в отношении должника (ООО «Юмакфорд») происходили неоднократные взыскания денежных средств, что привело к двойному исполнению Решения Арбитражного суда Свердловской области, как указывает заявитель и третье лицо.

Кроме того, должник был лишен права регистрационных действий в отношении транспортных средств, имеющихся в его собственности.

Исполнительное производство № 61091/23/66004-ИП окончено 04.08.2023.

Затем, судебным приставом было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2023 в рамках исполнительного производства №163715/23/66004-ИП от 08.08.2023 и приняты меры в виде запрета регистрационных действий в отношении всех транспортных средств ООО «ЮМАКФОРД» в рамках исполнительного производства: № 163715/23/66004-ИП от 08.08.2023.

Представитель третьего лица (взыскателя) пояснил, что на сегодняшний день задолженность ООО «Юмакфорд» (заявителя) перед АО «ОСК» погашена в полном объеме: частично в рамках соглашения, частично в рамках исполнительного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановлений о принятии мер в виде запрета регистрационных действий в отношении всех транспортных средств ООО «ЮМАКФОРД» в рамках исполнительного производства: № 61091/23/66004-ИП от 31.03.2023 и № 163715/23/66004-ИП от 08.08.2023.

Далее, согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пункте 78 Постановления N 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 74 Постановления N 50).

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что у судебного пристава отсутствовали основания для вынесения постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2023 в рамках исполнительного производства № 163715/23/66004-ИП от 08.08.2023, поскольку задолженность была оплачена до прекращения исполнительного производства №61091/23/66004-ИП, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В порядке восстановления прав заявителя, суд возлагает на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2023 в рамках исполнительного производства № 163715/23/66004-ИП от 08.08.2023.

3. Признать незаконным и отменить меры в виде запрета регистрационных действий в отношении всех транспортных средств общества с ограниченной ответственностью "ЮМАКФОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в рамках исполнительного производства: № 61091/23/66004-ИП от 31.03.2023 и № 163715/23/66004-ИП от 08.08.2023, принятые судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "ЮМАКФОРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья А.В. Гонгало