Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А40-115172/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-115172/23-7-895
г. Москва
21 июля 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А. рассматривает в предварительном судебном заседании дело

по иску: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1127746418084, ИНН: 7715920760)

к ответчику: ИП КОРОЛЕВ ГЕННАДИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ (ОГРНИП: 304500435000029, ИНН: 500403310577)

о взыскании денежных средств в размере 3 126 027 руб. 00 коп. при участии: от истца – Ушакова О.В. по дов. от 06.06.2023 г., Володин О.Н. по дов. от 09.01.2023 г. от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИП КОРОЛЕВ ГЕННАДИЙ АНАТОЛЬЕВИЧ о взыскании денежных средств в размере 3 126 027 руб. 00 коп.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления


Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Русская Производственно- Трейдинговая Компания» и ИП Королевым Г. А. заключен Договор денежного займа с процентами № 08-2019/1 от 19.08.2019г.

Согласно условиям договора Истец передал Ответчику в собственность денежные средства в сумме 2 000 000 рублей (платежное поручение № 988 от 20.08.2019 года), а Ответчик обязался вернуть в срок до 31.12.2020 указанную сумму займа с процентами из расчета 15% годовых.

ИП Королев Г.А. нарушил условия Договора о сроках возврата суммы займа и процентов.

30.11.2022 года Истец направил Ответчику претензию, предлагал добровольно вернуть сумму займа и проценты 2 983 835,58 руб., включая проценты за период с 20.08.2019 г. по 30.11.2022 г . Претензия оставлен Ответчиком без рассмотрения.

На момент предъявления иска сумма основного долга составила 2 000 000 рублей, сумма процентов 1 126 027 рублей.

В связи с невозвратом основного долга по займу и неуплатой процентов за пользование займом в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет задолженности Истца судом проверен и признан верным.

Учитывая, что доказательств возврата суммы займа и начисленных процентов ответчиком не представлено, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу, а также по начисленным процентам в размере 3 126 027 руб. 00 коп. предъявленными правомерно и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 4, 65, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП КОРОЛЕВА ГЕННАДИЯ АНАТОЛЬЕВИЧА (ОГРНИП: 304500435000029, ИНН: 500403310577) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССКАЯ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1127746418084, ИНН: 7715920760) сумму основного долга по договору займа в размере 2 000 000 руб., проценты в размере 1 126 027 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 630 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья: М.С. Огородникова