Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А27-4307/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-4307/2018
город Кемерово
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Кемерово

третье лицо: ИП ФИО2, г. Ленинск-Кузнецкий

о взыскании 21 991 519 руб. 91 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3 – директор, решение единственного участника от 15.11.2018, паспорт;

от ответчика – ФИО4 – представитель по доверенности от №56-2019/УК от 04.02.2019;

от третьего лица – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Терра», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «Общество», «ООО «Терра», «Истец») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – «АО «УК «Кузбассразрезуголь», «Ответчик») о взыскании неосновательного обогащения за использование части земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 в размере 20 096 461 руб. 96 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 895 057 руб. 95 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – «ИП ФИО2»).

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – «АПК РФ»); Истец, Ответчик обеспечили явку представителей в судебное заседание; третье лицо явку не обеспечило, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие своего представителя не заявило.

Истец настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнения, в подтверждение изложенных в заявлении доводов ссылается на следующие обстоятельства.

Неосновательное обогащение ответчика истец определяет как доход, полученныйответчиком посредством сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование спорным земельным участком (его частью) с целью размещения на нем вскрышных горных пород в гидроотвале в период с 06.09.2016.

При этом Истец учитывает, что размер сбережённых Ответчиком средств равенразмеру арендной платы за земельные участки, используемые в промышленных целяхдля хранения опасных производственных отходов (вскрышных пород) образующиеся впроцессе добычи каменного угля.

В соответствии с отчетом №01/18 «По определению величины рыночной стоимости прав пользования в промышленных целях (для хранения вскрышных горных пород в гидроотвале) частью земельного участка с кадастровым номерами 42:06:0117006:142 (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственное использование) на протяжении одного платежного периода, отражением которой является рыночно обоснованная ежемесячная арендная плата по состоянию на 01.01.2018», подготовленным ООО «Торгово-Консалтинговая Группа», рыночная стоимость прав пользования вышеуказанным земельным участкам, определенная на дату 01.01.2018, составила 1 851 309 руб. в месяц.

Отчет № 01/18 выполнен лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, в соответствии с законодательством об оценочной деятельности и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости прав пользования спорными земельными участками, и на момент подачи искового заявления в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности» является актуальным. Это подтверждается Положительным экспертным заключением СРО № 23/02/018 от 12/02/2018.

Учитывая, что право требования по взысканию неосновательного обогащения за ^ пользование спорным участком за период с 06.09.2016 г. (дата проведения осмотра земельного участка Россельхознадзором) по 08.12.2017 г. (дата регистрации права собственности ООО «Терра» на спорный земельный участок) было передано прежним собственником участка нынешнему правообладателю, взысканию по настоящему иску подлежит неосновательное обогащение в связи с использованием ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» спорной частью участка в промышленных целях, возникшее в период с 06.09.2016 г. по 31.12.2017 г., размер которого составляет 29’312’392 рубля 50 копеек.

При удовлетворении исков о взыскании неосновательного обогащения по аналогичным спорам в делах №№ А27-11309/2014, А27-12055/2015, А27-23816/2015, А27- 16341/2017 суды первой, апелляционной и кассационной инстанций (включая ВС РФ), исходя из законодательного принципа платности использования земли и норм о неосновательном обогащении, пришли к выводу об отсутствии законных оснований для занятия спорных земельных участков и необходимости взыскания неосновательного обогащения в размере арендной платы. В рамках рассмотрения указанных дел судами было отмечено, что в рассматриваемой ситуации применение в расчете неосновательного обогащения установленного вида разрешенного использования (земли сельскохозяйственного назначения) означало бы получение правонарушителем преимуществ и выгод от своего незаконного поведения, повлекло бы несоответствие удовлетворенных требований фактически сложившимся отношениям и возникшим против воли истца обстоятельствам землепользования.

Учитывая, что факт использования Ответчиком спорного земельного участка преюдициально установлен судебным актом по делу №А27-27122/2016, повторному доказыванию данный факт не подлежит.

Также истец указывает на то, что в соответствии со статьей 395, пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Размер процентов согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ с 01.08.2016 определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом результатов назначенной судом экспертизы, вывода судебного эксперта о размере рыночной стоимости прав пользования спорной частью земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 в промышленных целях занятой ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», ООО «Терра» уточнило заявленные требования и просит суд взыскать с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь»:

- неосновательное обогащение за использование части земельного участка, возникшее в период с 06.09.2016 года по 12.02.2019, размер которого составляет 20 096 461 руб. 96 коп.;

- проценты за пользование суммами, неосновательно сберегаемыми в период 06.09.2016 года по 12.02.2019, в размере 1 895 057 руб. 95 коп.

Подробнее доводы ООО «Терра» изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему.

ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», возражая против заявленных требований, указывают на то, что право собственности ООО «Терра» не подлежит защите в связи с приобретением земельного участка Истцом по ничтожной сделке.

Поскольку на момент заключения договора купли-продажи земельного участка, предмет сделки отсутствовал в натуре, продавец не имел намерения передать покупателю право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, соответственно, покупатель – не имел намерения приобрести в собственность земельный участок.

В связи с вышеизложенным, договор купли-продажи земельного участка, обусловливающий переход права собственности на спорный земельный участок к ООО «Терра», в силу части 1 статьи 170166 ГК РФ является мнимой сделкой, то есть не имеющей целью получить в собственность земельный участок как объект гражданских прав, а также как средство сельскохозяйственной деятельности, так как земельный участок отсутствовал в натуре и его невозможно было использовать в соответствие с целевым назначением и разрешенным использованием.

Такая сделка, в силу части 1 статьи 166 ГК РФ недействительна, независимо от признания ее таковой судом.

Относительно размера взыскиваемого неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности.

Приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297 утвержден Федеральный стандарт оценки (ФСО №1), пункт 2 которого предусматривает, что федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Как указано в пункте 20 ФСО №1, оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода. Оценщик вправе самостоятельно определять конкретные методы оценки в рамках применения каждого из подходов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582 (далее – «Постановление №582») утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 названных Правил, годовая арендная плата за земельные участки, предоставленные в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами, составляет 2% от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, при использовании метода сравнительного анализа на основании пункта 14 ФСО №1 и сравнении объекта оценки с объектами – аналогами объекта оценки (публичными земельными участками, предоставленными в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами), оценщик, по мнению Ответчика, должен проверять соответствие цены аренды земельных участков – аналогов объекта оценки вышеуказанной предельной арендной ставке (2% от кадастровой стоимости), так как превышающая данную предельную ставку арендная плата – неосновательное обогащение, которое во внимание, при использовании данного метода не берется.

Кроме того, Ответчик считает, что размер неосновательного обогащения от использования ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» земельных участков 42:06:0117006:140 и 42:06:0117006:65 под размещение вскрышных пород в гидроотвале установлен Арбитражным судом Кемеровской области по делам №А27-15545/2015 и №А27-22034/2017, которые, по мнению Ответчика, по аналогии должны быть использованы при проведении оценки.

Подробнее возражения ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» изложены в отзыве и в возражениях по сумме неосновательного обогащения.

ИП ФИО2 поддерживает доводы ООО «Терра», полагая несостоятельными доводы Ответчика о недействительности сделки купли-продажи спорного земельного участка ООО «Терра», поскольку указанная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке и никем не оспорена.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

06.09.2016 на основании Приказа от 03.08.2016 №301-в Управления по Республикам Хакасия и Тыва и Кемеровской области Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – «Управление Россельхознадзора») государственным инспектором ФИО5 был произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в границах МО «Демьяновское сельское поселение», - принадлежавшего на момент осмотра на праве собственности ИП ФИО2

По итогам указанного осмотра было установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 общей площадью 590 475 кв. м не может быть использована собственником участка (ИП ФИО2) по своему назначению (для сельхозяйственного производства) в результате самовольного занятия в промышленных целях (под складирование и хранение вскрышных пород в гидроотвале) угледобывающего производства разреза «Моховский», принадлежащего ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь», что отражено в протоколе осмотра территории от 06.09.2016.

В Акте проверки Управления Россельхознадзора от 11.10.2016 №287/301-в-ЗН было отражено, что земельный участок с кадастровым №42:06:0117006:142, общей площадью 590 000 кв. м, состоит из трех контуров:

- контур №1 – общей площадью 282 840 кв. м, на площади 42 797 кв. м, затоплено водами гидроотвала на р. Еловка ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», на площади 30 661 кв. м не пригодна к использованию после снижения уровня воды;

- контур №2 – общей площадью 81 098 кв. м, на площади 41 212 кв. м, затоплено водами гидроотвала на р. Еловка ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», на площади 13 057 кв. м не пригодна к использованию после снижения уровня воды;

- контур №3 – общей площадью 226 062 кв. м, на площади 46 043 кв. м, затоплено водами гидроотвала на р. Еловка ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», на площади 31 722 кв. м не пригодна к использованию после снижения уровня воды.

Экспертным заключением по результатам испытаний почвы от 11.10.2016, приобщенным к материалам проверки, также установлено, что в пробе почвы взятой на участке после снижения воды выявлено; содержание мышьяка, цинка, свинца и нитратов выше фонового и превьппает ПДК. Вывод заключения: имеет место снижение плодородия земель сельскохозяйственного назначения, их деградация, порча почв. Загрязнённую территорию не рекомендуется использовать по с/х культуры.

Таким образом, земельный участок площадью 130 052 кв. м затоплен водами гидроотвала ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» на р. Еловка, земельный участок площадью 75 440 кв. м не пригоден к использованию после снижения уровня воды.

Всего нарушено земель, общей площадью 205 492 кв. м.

По итогам указанного проверочного мероприятия Управлением Россельхознадзора вынесено предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 07.11.2016 №287/301-в-ЗН, в соответствии с которым на ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» была возложена обязанность в срок до 01.09.2017 привести земельные участки (в том числе, участок с кадастровым № 42:06:0117006:142 на площади 205492 кв. м, которая уточнена впоследствии на основании ходатайства от 02.08.2017 вх. №2753/2081 до 163612 кв. м), расположенные в кадастровом квартале 42:06:0117006 по адресу: Кемеровская область, Ленинск-Кузнецкий район, в границах МО «Демьяновское сельское поселение», - в состояние пригодное для производства сельскохозяйственной продукции.

В 2017 году, после уточнения границ и местоположения земельного участка с кадастровым № 42:06:0117006:142, была уточнена общая площадь участка, площадь затопленных и непригодных к использованию земель.

Арбитражный суд Кемеровской области решением от 04.08.2017 года по делу №А27-27122/2016 обязал ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 из земель сельскохозяйственного назначения для размещения гидроотвала, освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142 в пределах занятой площади от гидроотвала, привести участок в состояние, пригодное для ведения сельскохозяйственного производства, в течение одиннадцати месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение вступило в законную силу на основании постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу №А27-27122/2016.

Поскольку указанное решение суда не было исполнено ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» в добровольном порядке, 11.12.2017 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Кемеровской области в отношении должника было возбуждено исполнительное производство № 91848/17/42034-ИП.

До настоящего времени ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» решение суда по делу №А27-27122/2016 не исполнило, земельный участок взыскателя не освободило, продолжая хранить на нем горные породы в гидроотвале.

Неправомерно используя часть земельного участка с кадастровым №42:06:0117006:142 без установленных законом или договором оснований, ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» длительное время сберегает денежные средства в размере платы за пользование данным земельным участком (его частью).

На основании Договора купли-продажи земельного участка и уступки прав требования от 02.12.2017 №ЗУ-142 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 42:06:0117006:142 с 08.12.2017, также как и право требования неосновательного обогащения в связи с самовольным безвозмездным использованием ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» земельного участка (его части) с кадастровым №42:06:0117006:142 в промышленных целях для размещения гидроотвала вскрышных пород при добыче каменного угля за период с 06.09.2016 по дату регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым №42:06:0117006:142 к Покупателю, перешло к ООО «Терра».

В связи с чем, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.02.2018 по делу №А27-27122/2016 произведена процессуальная замена главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на его правопреемника – «ООО «Терра».

09.02.2018 ООО «Терра» в адрес ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» была направлена претензия о выплате в досудебном порядке в пользу ООО «Терра» суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 30 939 068 руб. 93 коп.

Поскольку указанная претензия до настоящего времени не удовлетворена, ООО «Терра» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований, исходя из следующего.

Так, во-первых, суд отклоняет доводы ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» о недействительности сделки купли-продажи спорного земельного участка, поскольку доводы Ответчика о мнимости указанной сделки основаны на предположении о невозможности использования данного земельного участка по прямому назначению.

Между тем, ответчиком не учтено, что пороки приобретенного ООО «Терра» земельного участка носят устранимый характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», отсутствие возражений предыдущего собственника относительно действий, нарушающих его право собственности на имущество, не является основанием для отказа в удовлетворении требования последующего собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения.

Довод Ответчика о том, что частично нарушенный земельный участок не может являться предметом сделок, противоречит пункту 1 части 2, пункту 2 части 3 статьи 60, статье 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ»), согласно которым предполагается сохранение оборотоспособности нарушенных земельных участков. При этом, норма права, ограничивающая в обороте нарушенный земельный участок, отсутствует.

Ограничения оборотоспособности земельных участков указаны в пунктах 4 и 5 статьи 27 Земельного кодекса РФ.

Указанный в Земельном кодексе РФ перечень земельных участков, изъятых из оборота и ограниченных в обороте, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-27122/2016 подтверждается, что нарушенный земельный участок должен быть приведен недропользователем в состояние, пригодное для его целевого использования.

Согласно части 1 статьи 170 ГК РФ для признания сделки недействительной необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Между тем, договор купли-продажи спорного земельного участка был заключен сторонами с намерением создать соответствующие юридические последствия в виде перехода права собственности на спорный участок от ИП ФИО2 к ООО «Терра» и такие последствия наступили, что подтверждается регистрацией перехода права собственности в установленном законом порядке, оплатой Покупателем приобретенного имущества в полном объеме, передачей Продавцом по акту приема-передачи земельного участка Покупателю.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что была произведена смена владельца – обладателя фактического контроля над имуществом от ИП ФИО2 к ООО «Терра». Тогда как при заключении мнимой сделки никакого реального отчуждения имущества не происходит, поскольку оно остается в фактическом распоряжении предыдущего собственника.

Таким образом, основания для признания указанной сделки купли-продажи земельного участка мнимой сделкой на основании статьи 170 ГК РФ отсутствуют.

В отношении требований Истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд отмечает следующее.

Требование ООО «Терра» о взыскании с ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» неосновательного обогащения вытекает из законодательно установленногостатьей 65 Земельного кодекса РФ принципа платности землепользования и основных начал гражданского законодательства о недопустимости извлечения преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения, что предусмотрено частью 4 статьи 1 ГК РФ.

Поскольку ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» безвозмездно использует часть не принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 для извлечения прибыли из своей текущей хозяйственной деятельности, что установлено решением суда по делу №А27-27122/2016, и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не подлежит повторному доказыванию, именно ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» допустило злоупотребление своим правом на добычу полезных ископаемых, которое не могло быть реализовано за счет чужого интереса и в ущерб этому интересу.

Так, в указанном решении отражено, что на части земельного участка с кадастровым номером42:06:0117006:142 в результате производственной деятельности ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» размещен гидроотвал, под которым понимается не только зеркало воды, но и породы, хранящиеся по всей его площади, как покрытые водой, так и не покрытые вследствие техногенного или естественного понижения ее уровня в гидроотвале.

Соответственно, вся занятая гидроотвалом поверхность земельного участка используется Ответчиком безосновательно в отсутствие встречного предоставления в отношении собственника указанного земельного участка, что свидетельствует о неосновательном обогащении (сбережении) имущества на стороне ОАО «УК «Кузбассразрезуголь».

Статья 1102, часть 2 статьи 1105 ГК РФ устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

Неосновательное обогащение Ответчика Истец определяет как доход, полученныйОАО «УК «Кузбассразрезуголь» посредством сбережения денежных средств, подлежащих уплате за пользование спорным земельным участком (его частью) с целью размещения на нем вскрышных горных пород в гидроотвале в период с 06.09.2016.

Суд соглашается с доводами Истца о том, что размер сбереженных Ответчиком средств равен размеру арендной платы за земельные участки, используемые в промышленных целях для хранения опасных производственных отходов (вскрышных пород) образующиеся в процессе добычи каменного угля.

Первоначально размер исковых требований был основан на данных Отчета № 01/18 «По определению величины рыночной стоимости прав пользования в промышленных целях (для хранения вскрышных горных пород в гидроотвале) частью земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственное использование) на протяжении одного платежного периода, отражением которой является рыночно обоснованная ежемесячная арендная плата по состоянию на 01.01.2018», составленном независимым оценщиком ООО «Торгово-Консалтинговая Группа» 18.01.2018 года и Имеющим положительное экспертное заключение СРО № 23/02/018 от 12/02/2018.

В ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза об оценке рыночной стоимости прав пользования 1 кв. м в промышленных целях земельного участка.

По заключению судебного эксперта от 11.01.2019 №01-12-18 величина рыночной стоимости прав пользования земельным участком с кадастровым номером 42:06:0117006:142 (вид разрешенного использования: для сельскохозяйственное использование) в промышленных целях (для хранения вскрышных пород в гидроотвале) на протяжении одного платежного периода, отражением которой является рыночно обоснованная ежемесячная арендная плата за 1 кв. м по состоянию на 01.01.2018 составляет – 4 руб. 26 коп.

С учетом того обстоятельства, что пользование земельным участком Ответчиком продолжается по настоящее время, период взыскания неосновательного обогащения и процентов пользования чужими денежными средствами на основании вышеуказанного заключения может быть увеличен до 12.02.2019.

Соответственно, с учетом вывода судебного эксперта о размере рыночной стоимости прав пользования спорной частью земельного участка с кадастровым номером 42:06:0117006:142 в промышленных целях занятой ОАО «УК «Кузбассразрезуголь», размер неосновательного обогащения Ответчик составляет сумму в размере 20 096 461 руб. 96 коп., на которую в соответствии со статьей 395 ГК РФ за указанный период подлежат начислению проценты в размере 1 895 057 руб. 95 коп.

На основании изложенного, требования ООО «Терра» с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ от 11.02.2019 подлежат удовлетворению, а подлежащая уплате в федеральный бюджет Российской Федерации государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом предоставленной судом Истцу отсрочки уплаты государственной пошлины подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с открытого акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терра» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 20 096 461 руб. 96 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 895 057 руб. 95 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 000 руб.; в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 118 958 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Драпезо В.Я.