Решение от 24 января 2022 г. по делу № А60-55230/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-55230/2021
24 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения принята 17 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 17.01.2022г дело по исковому заявлению

Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Товариществу собственников жилья «Центрум» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 164 089 руб. 94 коп.,

третьи лица: ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Сомато» (ИНН <***> ОГРН: <***>),


при участии в судебном заседании:

от истца - не явился,

от ответчика - не явился,

от третьих лиц - не явились.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (истец) обратился в суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья «Центрум» (ответчик) с требованием о взыскании 164 089 руб. 94 коп. суммы выплаченного страхового возмещения по факту залива квартиры № 12 по адресу: <...>.

Определением суда от 01.11.2021г дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик в представленном суду отзыве требования истца отклонил; возражает относительно размере ущерба, считает его завышенным инеобоснованным.

Кроме того, указывает, что между ТСЖ «Центрум» и ООО «СОМАТО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заключен договор от 01.09.2019г АТР.С.Э. № 06/2019 РЗ.

Пунктами 1.1.1, 1.1.2 указанного договора предусмотрено, что ООО «СОМАТО» (Подрядчик) берет на себя обязательство по техническому обслуживанию холодного и горячего водоснабжения, п. 1.11, 1.12 определено понятие «Планового осмотр и планово-предупредительный ремонт», разделом №7 предусмотрена ответственность Подрядчика, дополнительным соглашением к договору раздел № 7 расширен и внесены пункты оговаривающие полную ответственность Подрядчика за порчу имущества Заказчика и собственников помещений многоквартирного дома.

ТСЖ «Центрум» осуществило все необходимые требования по содержанию и эксплуатации систем многоквартирного дома предусмотренных ЖК РФ и постановлениями Правительства ФР в частности заключила договор, указанный выше, для технического и аварийно-технического обслуживания сетей дома, таким образом вины в причинении убытком третьему лицу у ТСЖ «Центрум» отсутствует. Поскольку третьему лицу причинен ущерб, ТСЖ «Центрум» намерено обратиться в суд после вступления решения, по настоящему делу, в законную силу к ООО "СОМАТО" с регрессными требованиями. Ответчик направил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО "СОМАТО" (ИНН <***>).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым привлечь к участию в деле ООО «СОМАТО» (ИНН <***>) в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились; иных ходатайств не заявлено.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав дело подготовленным к разбирательству и завершив предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

24.05.2019г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования имущества SYS1543904261 на основании «Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей».

Объект страхования - Имущество (квартира), расположенная по адресу: <...>.

20.05.2020г. ФИО1 обратилась за выплатой страхового возмещения в связи с повреждением имущества 14.05.2020г.

21.05.2020г. составлен акт осмотра поврежденного имущества № КВ10159332, ООО «Партнер».

Актом от 21.05.2020г. составленным комиссией в лице Председателя ТСЖ «Центрум» - ФИО2, дежурного - ФИО3 и в присутствии собственника кв. № 12, установлено, произошел разрыв трубы горячего водоснабжения в осях, на чердачном помещении.

САО «РЕСО-Гарантия» по результатам рассмотрения страхового дела №КВ10159332 и на основании локальной сметы ООО «Партнер», выплатило собственнику поврежденного имущества, страховое возмещение в размере 164 089 руб. 94 коп.

Основными функциями Управляющей компании является контроль за эксплуатацией общедомового имущества, работоспособности оборудования, своевременное техническое обслуживание. В состав обязательств управляющей организации по содержанию общего имущества многоквартирного дома входит, в числе прочих, обеспечение сохранности общего имущества дома, к которому относятся, в том числе, и трубы общего стояка канализации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее по тексту - Правила №491), которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Правилами № 491 определено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил № 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из анализа указанного пункта, с учетом положений ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации стояки в квартирах относятся к общему имуществу многоквартирного дома, а равно являются зоной ответственности управляющей организации, обслуживающей дом.

Таким образом, как указал истец, ответчик несет ответственность за причиненный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме по правилам суброгации.

Всего размер причиненного ущерба составил 164 089 руб. 94 коп.

Направленная истцом 16.08.2021 в адрес ответчика досудебная претензия с просьбой добровольно возместить причиненный ущерб, осталась без удовлетворения.

По существу заявленных требований ответчик не отрицает факт затопления квартиры третьего лица, при этом возражает относительно размере ущерба.

Как пояснил ответчик, между ТСЖ «Центрум» и ООО «Сомато» (ОГРН <***>, ИНН:<***>) заключен договор от 01.09.2019 г АТР.С.Э. № 06/2019 РЗ.

Пунктами 1.1.1, 1.1.2 указанного договора предусмотрено, что ООО "Сомато" (Подрядчик) берет на себя обязательство по техническому обслуживанию холодного и горячего водоснабжения, п. 1.11, 1.12 определено понятие «Планового осмотр и планово-предупредительный ремонт», разделом №7 предусмотрена ответственность подрядчика, дополнительным соглашением к договору раздел № 7 расширен и внесены пункты оговаривающие полную ответственность подрядчика за порчу имущества заказчика и собственников помещений многоквартирного дома.

По мнению ответчика, он осуществил все необходимые требования по содержанию и эксплуатации систем многоквартирного дома предусмотренных ЖК РФ и постановлениями Правительства РФ, в частности заключил договор, указанный выше, для технического и аварийно-технического обслуживания сетей дома, таким образом, прямой вина в причинении убытком третьему лицу у ТСЖ «Центрум» отсутствует.

Рассмотрев исковые требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание обгцегд имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (осуществляется соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки), которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Принцип полного возмещения вреда, с учетом положений ст. 965 ГК, означает право страховой компании, возместившей убытки потерпевшего в полном объеме, на их получение с лица, ответственного за ущерб, по правилам о суброгации.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения, к нему, вследствие перемены лиц в обязательстве в силу закона (ст. 387 ГК РФ), перешли все права кредитора, в том числе и право требования с ответчика выплаты ему страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред причиненный другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В материалах дела имеются достаточные надлежащие доказательства, подтверждающие обстоятельства происшествия, факт причинения ущерба, его размер, а также наличие оснований для возложения ответственности на ТСЖ «Центрум».

Оспаривая размер, причиненного ущерба, ответчик какого-либо документального обоснования не представил (ст.65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению на сумму 164 089 руб. 94 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 5 923 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Центрум» в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба 164 089 руб. 94 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 5 923 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



СудьяН.М. Классен