Решение от 31 октября 2023 г. по делу № А76-11874/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-11874/2022
31 октября 2023 г.
г. Челябинск
Резолютивная часть решения изготовлена 30.10.2023 г. Полный текст решения изготовлен 31.10.2023 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. приведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УралФуд – Сервис», г. Челябинск, ИНН 7451298030, в лице конкурсного управляющего Сергеева Михаила Андреевича

к ПАО «Межэтопэнергомбанк», г. Москва, ИНН 7701014396, ООО «Прогресс 74», г. Челябинск, ИНН 7448172069

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Урал Логистика», г. Челябинск, ИНН 7451298022, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск

о признании обременения отсутствующим с участием представителя истца: Сергеева М.А., конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УралФуд – Сервис», г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего Сергеева Михаила Андреевича (далее- истец, общество) 14.04.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, г. Челябинск (далее- ответчик, Управление Росреестра) о признании обременения по нежилым помещениям, расположенным по адресу- г. Челябинск, Комсомольский пр., 45д:

- помещение № 7 кадастровый номер 74:36:0710001:4245, номер государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости 74:36:0710001:424574/108/2022-99;

- помещение № 8 кадастровый номер 74:36:0710001:4246, номер государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости 74:36:0710001:424674/108/2022-99;

- помещение № 9 кадастровый номер 74:36:0710001:4244, номер государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости 74:36:0710001:424474/108/2022-99 отсутствующим (в редакции уточнения от 01.11.2022, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, том 1 л.д.35).

В обоснование требования указано, что в отношении истца введена процедура банкротства конкурсное производство. Между истцом (продавец) и ООО «Урал Логистик» (покупатель) 05.06.2015 заключен договор купли- продажи спорных помещений, для осуществления оплаты по которому ответчик заключил с ПАО «Межтопэнергобанк» договора залога (ипотеки) сроком действия до 20.06.2016. Определением арбитражного суда от 03.08.2020 договор купли- продажи признан недействительной сделкой, применены последствия недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу истца трех помещений с номерами 7-9 по Комсомольскому пр., 45д. Между тем, исполнение указанного определения суда не представляется возможным по причине регистрации в отношении спорных объектов записи об

обременении в виде ипотеки. При этом, залогодержатель- ПАО «Межтопэнергобанк» также находится в процедуре банкротства и в добровольном порядке обращение с его стороны о снятии обременения не представляется возможным. Поэтому единственным способом восстановить нарушенное право истца и распорядиться спорным имуществом является обращение в суд.

Ответчик в представленном отзыве от 14.06.2022 сослался на то, что является ненадлежащим ответчиком, так как на имущество истца не претендует, запись об ипотеке произведена в соответствии с действующим законодательством.

Заявлением от 02.11.2022 истец в порядке ст. 46 АПК РФ ходатайствовал о привлечении ПАО «Межтопэкономбанк» в качестве ответчика, а также уточнил требования. Просит признать обременение в виде ипотеки отсутствующим (л.д. 36-37).

Суд привлек ПАО «Межтопэкономбанк» ответчиком и принял изменение предмета иска.

Определением от 31.07.2023 соответчиком привлечено общество «Прогресс 74» (л.д. 101).

Управление Росреестра исключено из состава ответчиков, и привлечено к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебные заседания ответчики и третьи лица явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

Как следует из материалов дела и установлено вступившим в законную силу определением суда от 03.08.2020 по делу № А76-19938/2015, 05.06.2015 обществом «УФС» (продавец) и обществом «УралЛогистика» (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, предметом которого является доля в праве собственности в размере ¼ на нежилое здание, назначение: нежилое, площадь: 2184,5 кв.м., этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес: <...> кадастровый номер 74:36:0710001:4220.

Данная доля соответствует изолированному помещению – 1 (первый) этаж, общей проектной площадью 486,08 кв.м.

В соответствии с п. 2.1 договора цена приобретаемого покупателем объекта составляет 30 000 000 руб.

05 июня 2015 составлен акт приема-передачи к договору купли-продажи.

09 июня 2015 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на ¼ доли в праве в здании с кадастровым номером 74:36:0710001:4220, соответствующее нежилому помещению на 1-ом этаже общей площадью 486,08 кв.м. от ООО «Урал Фуд-Сервис» к ООО «УралЛогистик».

На основании платежных поручений от 22.06.2015 №№ 51-56 на расчетный счет должника № 40702810700164774670, открытый в обществе «ЮниКредитБанк», от общества «УралЛогистика» поступили денежные средства в общей сумме 30 000 000 руб.

При анализе указанного расчетного счета должника конкурсным управляющим выявлено, что в этот же день 22.06.2015 должником на расчетный счет общества «УралЛогистика» перечислены денежные средства в общей сумме 30 012 000 руб. с назначением платежа: «оплата за напитки по счету б/н от 22.06.2015».

В соответствии с соглашением от 21.11.2015 прекращено право общей долевой собственности по ¼ доли в праве, доли выделены в натуре, в результате чего к обществу «УралЛогистика» перешло в единоличную собственность изолированное нежилое помещение – 7 (первый этаж) общей площадью 445,7 кв.м., изолированное нежилое помещение – 8 общей площадью 8,3 кв.м., изолированное нежилое помещение – 9 общей площадью 24,2 кв.м.

Указанным определением от 03.08.2020 договор купли-продажи от 05.06.2015, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Урал Фуд-Сервис» и обществом с ограниченной ответственностью «УралЛогистика» признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания общество с ограниченной ответственностью «УралЛогистика» возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью «Урал Фуд-Сервис» следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Комсомольский пр., д.45-д:

- помещение № 7 с кадастровым номером 74:36:0710001:4245; - помещение № 8 с кадастровым номером 74:36:0710001:4246; - помещение № 9 с кадастровым номером 74:36:0710001:4244.

За обществом «Урал Фуд-Сервис» 14.09.2022 зарегистрировано право собственности на помещение № 8 с кадастровым номером 74:36:0710001:4246 и помещение № 7 с кадастровым номером 74:36:0710001:424 (л.д. 38-42).

Между тем, решением Калининского районного суда г. Челябинска от 25.04.2016 по делу № 2-1169/2016 взыскана солидарно с поручителей ФИО1, ФИО2, ООО «УралЛогистика» в пользу Банка задолженность по Кредитному договору от 18.12.2013 № ДК-93 по состоянию на 22.11.2015 в размере 41 957 798,36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе на принадлежавшие на праве собственности ООО «УралЛогистика» объекты недвижимости:

- изолированное нежилое помещение № 7 (первый этаж) общей площадью 445,7 кв.м, кадастровый номер 74:36:0710001:4245;

- изолированное нежилое помещение № 8 (первый этаж) общей площадью 8,3 кв.м, кадастровый номер 74:36:0710001:4246;

- изолированное нежилое помещение № 9 (первый этаж) общей площадью 24,2 кв.м, кадастровый номер 74:36:0710001:4244, посредством продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 30 000 000 руб.

Между Банком и обществом «Урал Фуд-Сервис» был заключен кредитный договор от 18.12.2013 № ДК-93, по условиям которого Банк обязался предоставить обществу «Урал Фуд-Сервис» кредит в размере 50 000 000 руб., на срок по 17.10.2018 включительно с условием оплаты процентов за пользование кредитом в размере 12,25 % годовых.

Дополнительным соглашением № 1 от 20.02.2014 внесены изменения в сумму выдаваемого кредита, сумма кредита изменена на 40 000 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 31.08.2015, обеспечением выполнения обязательств общества «Урал Фуд-Сервис» по настоящему договору является поручительство ФИО1, предоставленное в соответствии с договором поручительства № ДП-93 от 18.12.2013 с изменениями и дополнениями; залог объекта недвижимости – 1/4 доля в праве собственности на нежилое здание, площадь: общая 2184,5 кв.м., этажность: 4, подземная этажность: 1, адрес: <...>, кадастровый (или условный) номер 74:36:0710001:4220, справедливой залоговой стоимостью 30 000 000 руб., залогодатель ООО «УралЛогистика»; залог коммерческой недвижимости: нежилое помещение № 6, общая площадь 27,9 кв.м. и нежилое помещение № 7, общая площадь 375,8 кв.м., расположенные по адресу: <...>, принадлежащие на праве собственности ФИО3, предоставленный в соответствии с договором ипотеки № ДИ-93 от 18.12.2013, справедливой залоговой стоимостью 17 197 620 руб.; поручительство ФИО2, предоставленное в соответствии с договором поручительства № ДП-93/1 от 13.03.2015; поручительство общества с ограниченной ответственностью «УралЛогистика», предоставленное в соответствии с договором поручительства № ДП-93/2 от 13.03.2015; залог транспортного

средства - автомобиль Мерседес Бенц GL500 4Matic, 2009 г.в., VIN WDC1648861A535291, залоговой стоимостью 1 013 500 руб., залогодатель Ильин В.Б.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2017 по делу № А76-19938/2015 произведена замена кредитора – Банка, по требованию в размере 41 957 798 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 40 000 000 руб., проценты в размере 1 946 575 руб. 34 коп., неустойка 11 223 руб. 02 коп., на правопреемника - ООО «Прогресс 74», ОГРН <***>.

При этом суд установил, что 31.10.2016 между Банком и ООО «Прогресс 74» заключен договор уступки прав требования № 0001/109-00, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 18.11.2016, по условиям Банк уступил ООО «Прогресс 74» право требования получить от общества «Урал Фуд-Сервис» денежные средства в размере 41 957 798 руб. 36 коп., в том числе основной долг в размере 40 000 000 руб., проценты в размере 1 946 575 руб. 34 коп., неустойка 11 223 руб. 02 коп., а также иные права, которые не относятся к делу № А76-19938/2015.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что к ООО «Прогресс 74» перешли в полном объёме право требования по кредитному договору от 18.12.2013 № ДК-93, и, соответственно, в полном объёме права по обеспечительным сделкам, включая договоры купли-продажи от 20.02.2014 и от 05.06.2015, являющиеся основанием возникновения ипотеки в силу закона.

Однако запись о замене залогодержателя в Единый государственный реестр объектов недвижимости не внесена, доказательств обратного суду не представлено.

Общество «Урал Фуд-Секрвис», считая, что срок действия договора залога истек, сведения о переходе прав залогодержателя к обществу «Прогресс 74» в ЕГРН отсутствуют, при этом сведения об обременении в отношении спорных объектов лишают его возможности распорядиться спорным имуществом в связи с признанием договора купли- продажи от 05.06.2015, обратился в суд с настоящим иском.

По правилам пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статей 11, 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в арбитражном суде способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним

нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ прекращение обеспеченного залогом обязательства влечет прекращение залога.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации, Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 названного Закона единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества и осуществляется в соответствии с частью 4 данной статьи посредством внесения в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ определено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Частью 1 статьи 14 Закона о регистрации предусмотрено, что государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.1998 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 11 статьи 53 Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 25 Закона об ипотеке регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

При этом в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 указанного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Исследовав фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства и оценив их в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ, проанализировав приведенные правовые положения, учитывая, что в данном случае заявитель, иные лица не обращались в регистрирующий орган с соответствующим заявлением, а законодателем органам Росреестра не предоставлено самостоятельного права решать вопрос о внесении в ЕГРН

тех или иных записей о внесении либо о снятии ограничений в отношении недвижимого имущества, в данном случае - о погашении ипотеки, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком по иску является ПАО «Межэкономбанк», так как сведений о регистрации перехода прав залогодержателя за обществом «Прогресс 74» в ЕГРН не содержит.

Следовательно, к указанному лицу не перешло право залога спорного имущества, в рамках дела о банкротстве истца- должника общество «Прогресс 74» как залоговый кредитор не предъявило.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что право залога прекратило своей действие, а наличие о нем записи в ЕГРН нарушает право истца- должника на распоряжение своей собственностью, поэтому иск подлежит удовлетворению.

При этом надлежащим ответчиком является банк, за которым зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Истцу при обращении в суд с иском предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Так как настоящее решение принято не в пользу ответчика, с последнего подлежит взысканию в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать обременение в виде залога на нежилые помещения, расположенные по адресу- <...>, а именно

- помещение № 7 кадастровый номер 74:36:0710001:4245, номер государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости 74:36:0710001:424574/108/2022-99;

- помещение № 8 кадастровый номер 74:36:0710001:4246, номер государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости 74:36:0710001:424674/108/2022-99;

- помещение № 9 кадастровый номер 74:36:0710001:4244, номер государственной регистрации ограничения прав и обременение объекта недвижимости 74:36:0710001:424474/108/2022-99 отсутствующим

Взыскать публичного акционерного общества «Межтопэнергобанк» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина