Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А19-28735/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А19-28735/2017
г. Иркутск
3 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 27.03.2018. Решение в полном объеме изготовлено 03.04.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Серовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куклиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; юридический адрес: 119021, <...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, юридический адрес: 664003, <...>)

об обязании исполнить обязательство в натуре,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 06.03.2018 № 98, личность установлена, паспорт),

от ответчика: не прибыл, уведомлен о времени и месте судебного заседания в порядке статьи123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА» об обязании ответчика исполнить обязательство в натуре – возвратить уголь марки ДР в объеме 210 (семьсот) тонн.

От истца 08.02.2018 посредством электронной подачи документов через систему «Мой Арбитр» поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, в котором истец просит обязать Акционерное общество «Теплоэнергетическая компания Казачинско-Ленского района» исполнить обязательство в натуре и возвратить Акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление» уголь марки ДР в объеме 210 (двести десять) тонн.

Определением суда от 25 января 2018 года истцу было предложено уточнить исковое требование в части количества угля, подлежащего возврату (в просительной части искового заявления указано количество цифрами – 210 тонн, прописью – семьсот тонн).

Во исполнение указанного определения суда истец представил заявление, в котором просит обязать ответчика возвратить уголь в количестве 210 (двести десять) тонн; с учетом изложенного уточнения судом приняты, дело рассматривается с учетом уточненного требования.

В обоснование заявленного иска истец пояснил, что 1 декабря 2014 года истцом по акту приема-передачи угля передан на хранение ответчику уголь марки ДР в объеме 210 тонн; ответчик обязался вернуть уголь истцу не позднее 2 дней со дня получения письменного требования; в полученной ответчиком 10.11.2017 претензии от 30.10.2017 истец просил в течение 10 календарных дней с даты получения претензии возвратить АО «РЭУ» уголь марки ДР в объеме 360 тонн, указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в арбитражный суд с настоящим иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре, обязании ответчика возвратить уголь марки ДР в объеме 210 тонн.

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА», извещенное о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителя не направило; отзыв на иск не представило, требования истца ни по существу, ни по размеру не оспорило.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, то есть понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Как усматривается из материалов дела, 1 декабря 2014 года на основании подписанного между Территориальным управлением «Иркутское» филиала ОАО «РЭУ» «Новосибирский» и ЗАО «ТЭК Казачиснко-Ленского района» акта приема передачи угля на ответственное хранение ТУ «Иркутское» филиала ОАО «РЭУ» «Новосибирский» передало, а ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» приняло на ответственное хранение уголь каменный марки ДР в количестве 210 (двести десять) тонн.

В силу части 1 стать 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса.

Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю в том числе сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем (часть 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по хранению вещи, так как подписание ЗАО «ТЭК Казачинско-Ленского района» (хранителем) с ТУ «Иркутское» филиал ОАО «РЭУ» (поклажедателем) акта приема передачи угля на ответственное хранение от 01.12.2014 позволяет считать простую письменную форму договора хранения соблюденной (пункт 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку при заключении договора путем подписания акта приема передачи угля на ответственное хранение от 01.12.2014 стороны не определили конкретного срока хранения угля, следует считать, что такой срок определен моментом востребования (часть 2 статьи 888 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с частью 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

В статье 904 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь.

Положениями статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Согласно условиям акта приема передачи угля на ответственное хранение от 01.12.2014 возврат угля ответственного хранения и его вывоз на котельную, будет осуществлен по письменному требованию сторон не позднее 2 (двух) суток.

Истцом 31 октября 2017 года в адрес ответчика направлена претензия от 30.10.2017 № 15280/СП с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения претензии возвратить АО «РЭУ» уголь марки ДР в объеме 360 (тонн) в адрес территориального управления «Иркутский» филиала «Новосибирский» АО «РЭУ».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Какие-либо доказательства возврата хранителем АО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА» поклажедателю АО «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» угля каменного марки ДР к количестве 210 тонн в материалах дела отсутствуют.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о невозможности возвратить истцу переданное на хранение имущество, либо доказательства, свидетельствующие о его утрате.

С учетом этого следует признать, что ответчиком не представлено доказательств и законных оснований для удержания переданного на хранение имущества.

Ответчик, извещенный судом о принятии искового заявления и о возможности представить отзыв на исковое заявление с изложением в нем возражений на исковое требование, не заявил возражений на иск, факт нахождения у него спорного имущества не оспорил. Доказательств наличия между сторонами договора в деле не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требование АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» об обязании АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА» возвратить переданное на хранение имущество: уголь марки ДР в объеме 210 (двести десять) тонн, подлежит удовлетворению подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной оплачиваются исковые заявления, иные заявления и жалобы в порядке и размерах, которые установлены федеральным законом.

В силу части 2 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по исковым заявлениям о признании права, в том числе права собственности, права пользования, права владения, права распоряжения, государственная пошлина уплачивается в размерах, установленных для исковых заявлений неимущественного характера.

Заявленное в рамках настоящего дела требование истца носит неимущественный характер, а в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на АО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА» по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взысканию с него в доход федерального бюджета Российской Федерации ввиду принятия дела к производству с отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА» возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «РЕМОНТНО-ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ» переданное на хранение имущество: уголь марки ДР в объеме 210 (двести десять) тонн.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ КАЗАЧИНСКО-ЛЕНСКОГО РАЙОНА» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Е.В. Серова