Решение от 9 октября 2020 г. по делу № А60-35377/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-35377/2020
09 октября 2020 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Фоминой И.В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН 6671019770, ОГРН 1156658056940) к Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.06.2020 №20.06.0392.2.

Акционерное общество "Екатеринбургская теплосетевая компания" (далее – заявитель, общество "ЕТК") 17.07.2020 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 23.06.2020 №20.06.0392.2, вынесенного Административной комиссией Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – заинтересованное лицо, комиссия).

Определением суда от 05.08.2020 заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства (п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ).

07.08.2020 ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения заявления.

16.09.2020 от ответчика поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

01.10.2020 судом изготовлена резолютивная часть решения.

05.10.2020 от заинтересованного лица поступило ходатайство о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Учитывая, что заинтересованным лицом соблюден срок подачи ходатайства, судом, в соответствии со ст. 229 АПК РФ, составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В ходе осмотра территории 08.06.2020 сотрудниками Земельного комитета Администрации города Екатеринбурга, в чьи должностные обязанности входит контроль за порядком производства земляных работ, связанных с нарушением элементов внешнего благоустройства, обладающие правом составления протоколов об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена законодательством Свердловской области, в соответствии с п. 45 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 №58/63 (далее – Положение), установлено, что по адресу: <...>, после ремонта теплотрассы по разрешению на производство земляных работа при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов от 31.03.2020 №661/03, благоустройство территории в окончательном варианте не восстановлено (газон и тротуар). Срок восстановления элементов благоустройства в окончательном варианте по разрешению 05.06.2020. Факт нарушения порядка производства земляных работ зафиксирован в акте от 08.06.2020 №52.

Установив в действиях общества "ЕТК" нарушение п. 153 гл. 11 Правил благоустройства на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее – Правила), 11.06.2020 ведущим специалистом отдела муниципального контроля Земельного комитета Администрации города Екатеринбург ФИО1 составлен протокол №1 об административном правонарушении, предусмотренном п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" (далее – Закон №52-ОЗ).

23.06.2020 Административной комиссией Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" вынесено постановление №20.06.0392.2 об административном правонарушении о привлечении общества "ЕТК" к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона №52-ОЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В связи с тем, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области.

На основании ч. 6, ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Закона № 52-ОЗ нарушение установленных в разрешении (ордере) на проведение земляных, ремонтных или отдельных работ, связанных с благоустройством территорий населенных пунктов, сроков восстановления объектов благоустройства и их отдельных элементов, поврежденных при проведении этих работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 153 Правил покрытие, поврежденное в ходе проведения земляных работ, должно быть восстановлено производителем работ независимо от типа покрытия в срок, указанный в разрешении на производство земляных работ при строительстве, ремонте, реконструкции инженерных коммуникаций и иных объектов (далее - разрешение на производство земляных работ), в первоначальном объеме и в соответствии с изначальным состоянием территории (до начала проведения земляных работ). В случае невозможности завершения земляных работ в зимний период в связи с неблагоприятными для соблюдения технологии производства работ погодными условиями и температурным режимом производитель работ обязан провести необходимые мероприятия по приведению в порядок территории в зоне производства земляных работ; поддерживать обеспечение безопасного и беспрепятственного движения пешеходов и транспорта по нарушенным в ходе производства земляных работ участкам дорог (тротуаров) до момента полного восстановления элементов благоустройства.

Порядок восстановления внешнего благоустройства после проведения земляных работ установлен главой 4 Положения.

Согласно пункту 2 Положения производство земляных работ должно осуществляться с соблюдением действующих строительных норм и правил, технических регламентов, стандартов саморегулируемых организаций, правил технической эксплуатации, правил безопасности, охраны труда и других нормативных документов, регламентирующих строительство, приемку и эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, в условиях осуществления авторского надзора со стороны проектной организации, технического надзора со стороны заказчика производства земляных работ, а также муниципального контроля со стороны Администрации города Екатеринбурга.

Согласно пункту 38 Положения в случае если разрешение на производство земляных работ было получено заказчиком в осенне-зимний период, работы по восстановлению элементов благоустройства в окончательном варианте завершаются заказчиком до 1 июня года, следующего за осенне-зимним периодом. В случае если разрешение на производство земляных работ было получено заказчиком в зимне-весенний период, работы по восстановлению элементов благоустройства в окончательном варианте завершаются до 1 июня текущего года. При этом осенне-зимним периодом считается период с октября по декабрь включительно, зимне-весенним периодом - с января по апрель включительно.

Пунктом 157 Правил установлено, что при проведении земляных работ в зимний период нарушенные элементы благоустройства должны быть восстановлены в зимнем варианте (засыпан песок, уложен и уплотнен щебень, поверх уложены железобетонные плиты) и сданы по акту в срок, определенный в соответствии с разрешением на производство земляных работ. Окончательное восстановление поврежденных элементов благоустройства территории (асфальт, тротуарная плитка, бордюры, поребрики, газоны, клумбы, иные участки озеленения) должно быть завершено после окончания зимнего периода, но не позднее 15 мая.

Пунктом 15 Положения "О порядке выдачи разрешений на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов, связанных с нарушением внешнего благоустройства территории муниципального образования "город Екатеринбург", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.09.2008 №58/63, сроки начала и окончания работ, указанные в разрешении на производство земляных работ, определяются в соответствии с календарным графиком производства работ (Приложение 1.2) в составе проекта производства работ.

Сроки действия разрешения на производство земляных работ продлеваются на основании заявления заказчика, если окончание таких работ в первоначально определенный срок невозможно, в том числе по причине неблагоприятных погодных условий для соблюдения технологии производства земляных работ, работ по восстановлению нарушенных элементов благоустройства и строительно-монтажных работ, в том числе отклонения температурного режима от параметров, рекомендованных для соблюдения технологии производства таких работ.

Заказчик, получивший разрешение на производство земляных работ и не окончивший земляные работы в установленные таким разрешением сроки, должен не позднее трех дней до дня окончания срока производства земляных работ, указанного в разрешении на производство земляных работ, обратиться в уполномоченный орган с письменным заявлением о продлении срока действия разрешения на производство земляных работ и представить уточненный график производства земляных работ.

Решение о продлении срока действия разрешения на производство земляных работ принимается уполномоченным органом в течение семи рабочих дней с момента поступления заявления о продлении срока действия разрешения на производство земляных работ.

Если в сроки, указанные в разрешении на производство земляных работ, от заказчика не поступало заявление о переносе сроков производства земляных работ и земляные работы не производились, разрешение на производство земляных работ считается аннулированным со дня, следующего за днем окончания срока действия такого разрешения, о чем уполномоченный орган в течение семи рабочих дней письменно уведомляет заказчика.

Как следует из материалов дела, 31.03.2020 обществу "ЕТК" Администрацией города Екатеринбурга в лице Земельного комитета (далее – комитет) выдано разрешение №661103 на производство земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте сетей инженерно-технического обеспечения и иных объектов по улице Белореченская, 29 на период с 06.04.2020 по 05.06.2020. Разрешение получено в зимне-весенний период, следовательно работы по восстановлению элементов благоустройства в окончательном варианте завершаются до 1 июня текущего года.

26.03.2020 постановлением Администрации города Екатеринбурга обществу "ЕТК" разрешено закрыть движение автотранспорта по улице Белореченской, от улицы Шаумяна до улицы Волгоградской, с 06.04.2020 по 05.06.2020.

02.06.2020 обществом "ЕТК" составлено письмо о продлении сроков разрешения в связи с неблагоприятными погодными условиями (затяжные дожди).

08.06.2020 в результате обследования ремонтируемой территории установлено, что благоустройство территории в окончательном варианте не восстановлено, о чем составлен акт о нарушении порядка производства земляных работ №52.

09.06.2020 комитетом в ответ на письмо о продлении срока производства работ от 02.06.2020 сообщено, что на протяжении периода конец апреля – начало июня 2020 года погодный и температурный режим не препятствовал восстановлению благоустройства в окончательном варианте, в связи с чем в удовлетворении заявления о продлении сроков работ было отказано.

10.06.2020 обществом "ЕТК" направлено заявление о продлении сроков разрешения в связи с тем, что изначально заявленные обществом "ЕТК" сроки на закрытие улицы Белореченской (06.04.2020-20.06.2020), согласованные Верх-Исетской Администрацией, Земельным комитетом и Комитетом по транспорту Администрации г. Екатеринбурга, были сокращены Комитетом по благоустройству до 05.06.2020.

11.06.2020, установив в действиях общества "ЕТК", состав правонарушения п. 3 ст. 15 Закона № 52-ОЗ, выразившийся в не восстановлении в установленный разрешением от 31.03.2020 №661/03 срок газона и тротуара, комитетом составлен протокол об административном правонарушении.

18.06.2020 в ответ на повторное заявление общества "ЕТК" от 10.06.2020 о продлении сроков работ отказано в виду отсутствия обстоятельств, послуживших основанием для такого продления.

23.06.2020 комиссией вынесено постановление №20.06.0392.2 об административном правонарушении о привлечении общества "ЕТК" к административной ответственности по п. 3 ст. 15 Закона №52-ОЗ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

22.06.2020 комитетом составлен акт приемки работ по восстановлению элементов благоустройства №661/03, согласно которому приняты работы по восстановлению элементов благоустройства и озеленения после ремонта согласно разрешению от 31.03.2020 №661/03 по улице Белореченская, 29 предъявлен для приемки в окончательном варианте.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела подтверждается наличие в действиях заявителя вины в нарушении законодательства; доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Свердловской области предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Вопрос вины был предметом исследования административным органом при рассмотрении дела, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

Вина общества выразилась в том, что имея возможность для исполнения требований по соблюдению положений действующих правил, общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, допустив пренебрежительное отношение к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Суд принимает во внимание, что срок окончания восстановительных работ установлен законом императивно, в решении об отказе в продлении сроков учтен довод заявителя о неблагоприятной погодной обстановке. Акт о выявлении факта невыполнения восстановительных работ составлен после истечения сроков, установленных разрешением от 31.03.2020. Судом также отклоняется довод заявителя о невозможности выполнения работ по благоустройству в окончательном виде по вине третьих лиц. Из пояснений заявителя следует, что ООО "ГУДСР" – подрядная организация, с которой заявителем заключен договор на восстановление благоустройства, приступила к работам с 03.06.2020. Письмом от 17.06.2020 комитетом благоустройства сообщено, что подрядная организация ООО "ГУДСР" не может приступить к выполнению работ по причине не восстановленного благоустройства обществом "ЕТК". В разрешении от 31.03.2020 №66103 на стр. указано – "обратную засыпку с послойным уплотнением предъявить сотрудникам МКУ "Городское благоустройство", выполнение работы по восстановлению газонов и тротуаров отнесено к обществу "ЕТК".

Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено. Таким образом, суд считает доказанным наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, имеющих в существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении оспариваемого постановления соблюден.

Между тем, проанализировав фактические обстоятельства дела и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в виду малозначительности совершенного административного правонарушения.

При этом суд отмечает, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 09.04.2003 № 116-О и от 05.11.2003 № 349-О, установленная законодателем в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность не препятствует судам общей юрисдикции и арбитражным судам избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих или отягчающих обстоятельств, а также при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

Согласно п. 18 Постановление № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Положения ст. 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение ст. 2.9 КоАП РФ правонарушениях к каким-либо составам правонарушений Кодекс не содержит.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом установленных обстоятельств дела.

По мнению суда, правонарушение, выразившееся в несоблюдении сроков восстановительных работ, может быть признано малозначительным. В данном случае правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным интересам. На дату рассмотрения настоящего дела восстановительные работы завершены, неприведение в установленный срок в надлежащий вид газонов и тротуаров не могло повлиять на санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, не явилось причиной травматизма. Доказательств обратного административным органом не представлено.

На основании изложенного суд считает возможным в соответствии сост. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить заинтересованное лицо от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Верх-Исетского района муниципального образования "город Екатеринбург" от 23.06.2020 №20.06.0392.2 о привлечении акционерного общества "Екатеринбургская теплосетевая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 15 Закона Свердловской области от 14.06.2005 №52-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области".

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина