Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А75-20121/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20121/2019
24 декабря 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения изготовлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации города Сургута к акционерному обществу «Тюменьэнергосетьсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 853 от 16.10.2009 за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 в размере 328 586 руб. 39 коп., неустойки за период с 10.12.2016 по 30.06.2019 в размере 33 376 руб. 61 коп., а всего взыскать 361 963 руб.,

у с т а н о в и л :

Администрация города Сургута (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Тюменьэнергосетьсервис» задолженности по договору аренды земельного участка № 853 от 16.10.2009 за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 в размере 328 586 руб. 39 коп., неустойки за период с 10.12.2016 по 30.06.2019 в размере 33 376 руб. 61 коп., а всего взыскать 361 963 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной оплате, возникшей из договора аренды земельного участка № 853 от 16.10.2009.

Исследовав материалы дела суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.10.2009 между Администрацией города Сургута и акционерным обществом «Тюменьэнергосетьсервис» заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 853 (далее – договор № 853), в соответствии с которым земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101212:0124, общей площадью. 4 521 кв.м., расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, сооружение 1 , для использования под электроцех. Государственная регистрация договора № 853 проведена 17.12.2009.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).

В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с разделом 2 договора № 853 обязанность по оплате арендных платежей возникает с момента подписания договора. Пунктом 2.4 договора годовой размер арендной платы подлежит ежегодному пересмотру. Согласно расчетам арендная плата в 2016 году составила - 122 052 руб. 06 коп., в 2017 году - 126 934 руб. 14 коп., в 2018 году - 132 011 руб. 51 коп., в 2019 году (до 30.06.2019 г.) - 68 278 руб. 16 коп.

Сроки внесения арендной платы сторонами согласованы в пункте 2.5. договора № 853.

Ответчик обязательства по арендной плате за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 328 586 руб. 39 коп.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования или доказательства оплаты задолженности не представил.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На момент разрешения судебного спора денежное обязательство ответчиком не исполнено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку).

В соответствии с пунктом 5.1 договора № 853 при нарушении сроков внесения арендной платы, в том числе в период фактического использования земельного участка, по истечении срока действия договора, арендатор уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом 16.07.2019 направлена претензия № 322 с предложением оплатить задолженность и неустойку. Доказательства удовлетворения претензии суду не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 10.12.2016 по 30.06.2019 года в сумме 33 376 руб. 61 коп. Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению полностью.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. В силу положений части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от ее уплаты, что в рамках рассмотренного спорного правоотношения составляет 10 239 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнергосетьсервис» в пользу Администрации города Сургута задолженность по договору аренды земельного участка № 853 от 16.10.2009 за период с 01.10.2016 по 30.06.2019 в размере 328 586 руб. 39 коп., неустойку за период с 10.12.2016 по 30.06.2019 в размере 33 376 руб. 61 коп., а всего взыскать 361 963 руб.

Взыскать с акционерного общества «Тюменьэнергосетьсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 239 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья А.Н. Заболотин