Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А82-12667/2017

131/2017-88081(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12667/2017
г. Ярославль
10 октября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 сентября 2017 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району о привлечении к административной ответственности

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН761200052781, ОГРН <***>)

по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ

с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований - Юридической компании «Интеллект-Защита»

при участии от заявителя – не явился, от ответчика – не явился, от третьего лица – не явился, установил

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Угличскому району обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Индивидуального предпринимателя ФИО2 по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, предпринимателю вменена реализация продукции, маркированной логотипом товарного знака «Chanel» с признаками контрафактности, т.е. незаконное использование товарных знаков.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 и 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суду было заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований представителя правообладателя - Юридической компании «Интеллект-Защита». Данное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено. От указанного лица заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Отношения, возникающие в связи с правовой охраной и использованием товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров регулируются частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров

юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1479 Гражданского кодекса на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором РФ.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

Статьей 1515 Гражданского кодекса РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Ответственность индивидуальных предпринимателей за реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 2 статьи 14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Административным органом 15.02.2017 около 15 час.10 мин. в торговой точке под наименованием «Ивановский трикотаж», расположенной по адресу: <...> был установлен факт продажи товаров: двух сумок (черного и голубого цвета), трех кошельков и двух шейных платков черного цвета (согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 15.02.2017), маркированных логотипом товарного знака «Chanel» (правообладателем которого является компания Компании «Шанель САРЛ»).

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, заявителем в отношении ИП ФИО2 был составлен протокол по делу об административном правонарушении АА № 022431 от 05.07.2017.

Согласно имеющемуся в материалах дела ответа ООО «Юридическая компания «Интеллект-Защита» от 09.03.2017 № 0473-03/2017 на запрос от 16.02.2017 359/3238, образцы изъятой у предпринимателя Золотовой Марины Юрьевны продукции (по фотографиям, изъятых товаров) имеют признаки несоответствия оригинальной продукции «Chanel», а именно, обладают следующими признаками контрафактности:

- отсутствие оригинальной упаковки (фирменная коробка), либо ее дизайн не соответствует дизайну оригинальной упаковки (фирменная коробка);

- отсутствие сопроводительных материалов (чехол, буклет);

- отсутствие карточки подлинности продукции (сумка), либо карточки подлинности продукции не соответствуют оригинальным карточкам подлинности продукции, наличие посторонних стикеров (кошельки);

- дизайн изделий не соответствует оригинальному;

- способ исполнения товарных знаков не соответствует оригинальному; - низкая отпускная цена.

Также указано, что между компанией «Шанель САРЛ» и предпринимателем ФИО2 соглашения об использовании товарных знаков не заключались.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, исследование товара, маркированного товарным знаком «Chanel» компании «Шанель САРЛ» ООО Юридической компанией «Интеллект – Защита» не производилось, выводы о контрафактости продукции сделаны на основе фотоснимков, следовательно доказательствами по делу являться не могут.

Так же в материалах дела имеется заключение эксперта № 1386 от 06.062017 автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», о том, что представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции Шанель САРЛ, содержит незаконное воспроизведение товарных знаков "Шанель САРЛ" (свидетельство № 135), и имеет признаки контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателей, с нарушением требований к маркировке изделий и упаковки. Реализация вышеуказанной продукции производится с нарушением прав правообладателей.

Представленная на исследование продукция с товарными знаками «Шанель» обладает следующими признаками несоответствия оригинальной продукции:

1. Платки черных цветов -2 единицы:

- отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой, а присутствующая не соответствует оригинальной;

- отсутствует идентификационный ярлык изделия;

- отсутствуют фирменные этикетки либо не соответствуют принятой маркировке «Chanel»;

- отсутствуют вшивные матерчатые ярлыки, а присутствующие не соответствуют принятой маркировке «Chanel».

2. Сумка черного цвета – 1 единица: - отсутствует индивидуальная упаковка;

- отсутствует карточка, удостоверяющая подлинность продукции;

- отсутствует штамп на внутренней стороне изделия с изображением товарного знака и указанием страны производства;

- отсутствует буклет с описанием продукции и инструкцией по уходу;

-отсутствует стикер на внутренней стороне изделия с изображением товарного знака и указанием идентификационного кода;

3.Продукция, на которой не было обнаружено зарегистрированных товарных знаков:

Кошельки черного и черно-серого цвета -3 единицы,

Сумка голубого цвета – 1 единица.

Указанное выше письмо по своей правовой природе не является заключением специалиста, поскольку не соответствует требованиям ст. 25.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Представленное в материалы дела заключение автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», суд относит к иным доказательствам, свидетельствующим о наличии события административного правонарушения.

Оценив имеющиеся в материалах дела документы, суд полагает событие административного правонарушения установленным, контрафактность изъятой у предпринимателя продукции доказанной.

Доказательств того факта, что реализуемый ответчиком товар произведен правообладателем на товарный знак «Chanel», предпринимателем не представлено.

Факт совершения правонарушения подтверждается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 15.02.2017 и другими добытыми по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательства принятия всех необходимых и достаточных мер для недопущения нарушения требований Закона предпринимателем, в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя, судом не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлен факт реализации предпринимателем ФИО2 товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а также установлено наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и назначения ответчику наказания в виде устного замечания. К таким обстоятельствам, по мнению суда, следует отнести тот факт, что ответчик является лицом ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствия сведений о наличии существенного ущерба охраняемым общественным правоотношениям.

Суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении, составление протокола об административном правонарушении в от ношении ответчика

- соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН761200052781, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Уничтожить контрафактную продукцию – 2 единицы платков черного цвета и 1

единицу сумка черного цвета - изъятую согласно протокола осмотра принадлежащих

юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и

находящихся там вещей и документов от 15.02.2017. Уничтожение продукции поручить

лицу, проводившему изъятие.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Глызина А.В.