Решение от 15 января 2025 г. по делу № А32-61503/2024

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

Мотивированное
решение

по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства



дело № А32-61503/2024
г. Краснодар
16 января 2025 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назыкова А.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Тимашевский сахарный завод" (ИНН <***>)

к АО "АТЭК" (ИНН <***>)

о взыскании 230 702,22 рублей, 12 395,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 155 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Тимашевский сахарный завод" обратилось в суд с иском к АО "АТЭК" о взыскании 230 702,22 рублей, 12 395,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 155 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в материалы дела поступил отзыв ответчика с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев данное ходатайство, суд не установил оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не привел конкретных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд отмечает, что наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства.

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения от 23.12.2024 и размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

АО "АТЭК" подана апелляционная жалоба на резолютивную часть решения суда от 23.12.2024 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацам 1, 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Тимашевский сахарный завод» (далее Истец) и АО «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее Ответчик) заключен договор аренды № 22/17/558 от 30.11.2017г., с дополнительным соглашением № 2 от 18 мая 2021 года, согласно которого Ответчик принимает во временное владение и пользование за плату движимое и недвижимое имущество, предназначенное для обеспечения теплоснабжения потребителей мкр. Сахарный завод, а именно отопительную котельную и оборудование внутри нее.

Пунктом 3.1. договора аренды № 22/17/558 от 30.11.2017г. установлена арендная плата в размере 25 206,36 рублей в месяц в том числе НДС 18%, в связи с увеличением ставки НДС с 01.01.2019 года арендная плата составила 25 633,58 рубля (дополнительное соглашение № 1 от 29.12.2018 г.).

Согласно п. 3.2. договора аренды Ответчик обязался вносить арендную плату не позднее 10 числа расчетного месяца.

Общая сумма задолженности по договору № 22/17/558 от 30.11.2017г за период с 31.10.2023 года по 30.06.2024 составила 230 702,22 рубля.

В адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, погасить задолженность по договору аренды, указанное претензионное письмо оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд исходил их следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается представленными документами, в том числе счетами-фактурами, подписанными ответчиком без возрождений и замечаний.

Ответчик факт пользования помещением по спорному договору документально не оспорил.

Также ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности в полном объеме за пользование имуществом по спорному договору не представил, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Вместе с тем, ответчик представил копию платежного поручения от 22.11.2024 № 1509 на сумму 89 900 рублей.

Истец данный платеж не опроверг, уточнение требований не представил.

Более того, ответчик представил гарантийное письмо от 23.10.2024, которым исковые требования фактически признаны.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств по оплате в полном объеме на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 140 802,22 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком не доказан факт своевременной оплаты, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты, доказательств несоразмерности или контррасчет не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 3.2 договора установлено, что арендная плата выплачивается арендодателю ежемесячно не позднее 10 числа расчетного месяца.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан выполненным методически и арифметически верно.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 12 395,18 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 27, 28, 110, 167 - 170, 176, 180, 181, 182, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Взыскать с АО "АТЭК" (ИНН <***>) в пользу ООО "Тимашевский сахарный завод" (ИНН <***>) 140 802,22 рублей, 12 395,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 17 155 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Л. Назыков