Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А56-103422/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103422/2021
21 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Селезнёвой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ-СЕРВИС" (ИНН <***>)

К заинтересованному лицу - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №19 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ


Об оспаривании:

- постановления № 159/026366 от 22.10.2021

- представления № 159/026366 от 22.10.2021


при участии

от заявителя - ФИО1 (дов. от 27.01.2021);

от заинтересованного лица – ФИО2 (дов. от 18.01.2022).

установил:

Заявитель - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕСТ-СЕРВИС" (далее – заявитель, Общество) с соблюдением установленного срока обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области к заинтересованному лицу - МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №19 ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС, административный орган), с заявлением об оспаривании:

- постановления № 159/026366 от 22.10.2021 (далее – Постановление) о назначении административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, в виде предупреждения;

- представления № 159/026366 от 22.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (далее – Представление).

В судебное заседание явились стороны, дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.


Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании поручения № 14/21-122 от 12.08.2021 г. (далее – Поручение) проведена проверка соблюдения Обществом требований закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» в маршрутном автобусе № 546 (гос. рег. номер <***>).

В ходе проверки, по утверждению административного органа, выявлено, что 12.08.2021 года в 17 часов 30 минут при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты за проезд 2 пассажиров от остановки проспект Маршала Жукова, д. 36, корпус 1, Санкт-Петербург до остановки: станция метро Кировский завод, проспект Стачек, д. 70, водитель автобуса ФИО3 принял наличные денежные средства в размере 100 рублей, выдал пассажиру сдачу, при этом не применил контрольно-кассовую технику (ККТ) и не выдал документ (билет) или талон на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет», кассового чека в электронной форме.

У Общества в момент оплаты за услугу провоза двух пассажиров возникла обязанность по применению ККТ, которую Общество не исполнило, т.е. Обществом оказана услуга по перевозке двух пассажиров без применения ККТ, что является нарушением п. 1, п. 2, п. 5.1 ст. 1.2, п. 4 ст. 4, п.1, 2 ст. 5 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

По результатам проверки составлен акт № 026366 от 12.08.2021 года (далее – Акт).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении, вынесения спорного Постановления и выдачи спорного Представления.

Не согласившись с вышеуказанным Постановлением и выданным Представлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.


Исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении административный орган обязан обеспечить установленные в положениях статей 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Общество ссылается на то, что оно не было извещено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении.

В ходе судебного разбирательства Инспекция подтвердила, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было направлено Обществу только по электронной почте в виде соответствующего письма с приложением акта проверки, копии протокола осмотра от 12.08.2021, копии определения о вызове от 05.10.2021 года.

Доказательств того, что Общество было извещено каким-либо иным образом, Инспекцией не представлено.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10) разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25 ноября 2009 г.) КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Вместе с тем получение Обществом письма по электронной почте материалами дела не подтверждается. В данном деле в рассматриваемом конкретном случае направление уведомления по электронной почте не позволяет контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (доказательства обратного Инспекцией не представлены).

В силу пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Несоблюдение Инспекцией положений статей 25.15 и 28.2 КоАП РФ носит существенный характер, поскольку лишило Общество возможности воспользоваться предоставленными ему правами, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе в части вины Общества в совершении административного правонарушения, что в свою очередь является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

Данные обстоятельства являются основанием для отмены Постановления и вынесенного на его основе Представления.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

постановление № 159/026366 от 22.10.2021 о назначении административного наказания – признать незаконным и отменить.


представление № 159/026366 от 22.10.2021 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения – признать недействительным.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Селезнёва О.А.