Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А45-36511/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-36511/2020
г. Новосибирск
20 мая 2021 года
Решение в виде резолютивной части принято 3 марта 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошуля Л.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (<...>, Новосибирская область, 630556, ОГРН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСогласование» (ул. Спортивная, д. 6, кв. 103, <...>, ОГРН <***>)

о взыскании 151 651 рублей 34 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее – ООО «Компания Холидей», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование» (далее – ООО «АльфаСтрахование», ответчик) о взыскании 120 000 рублей неосновательного обогащения, 31 651 рубля 34 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 13.11.2020 с последующим начислением процентов с 14.11.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Требования истца, обоснованные ссылкой на статьи 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы неправомерным пользованием ответчиком суммой 120 000 рублей в отсутствие к тому законных оснований.

Ответчик отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В соответствии с нормами части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и о возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Частью 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В рассматриваемом случае в целях соблюдения вышеперечисленных принципов и гарантий публичного справедливого судебного разбирательства суд направил ответчику по его юридическому адресу копию определения от 30.12.2020 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, предложив ответчику в срок до 29.01.2021 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение о начавшемся процессе (определение о принятии искового заявления) направлялись ответчику по его юридическому адресу, а также были своевременно опубликованы на официальном сайте в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

Определение суда от 30.12.2020, отправленное ответчику, было возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что означает неявку ответчика и его представителей в установленный срок в учреждение почтовой связи за получением адресованной им корреспонденции.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика копий искового заявления и приложенных к нему документов в соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, а также претензии.

Для установления факта надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о дате и времени судебного заседания с учетом требований приведенных норм процессуального права необходимым и достаточным является извещение организации по юридическому адресу.

Доказательства, свидетельствующие об изменении юридического адреса ответчика, в материалы дела не представлены.

При данных обстоятельствах ответчик фактически уклонился от получения юридически значимого сообщения - извещения о начавшемся судебном процессе, в связи с чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск неблагоприятных процессуальных последствий.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу №А45-10393/2017 ООО «Компания Холидей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 07.10.2019 по делу №А45-10393/2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В рамках осуществления конкурсной процедуры конкурсным управляющим было выявлено наличие платежных документов – платежных поручений №73467 от 04.12.2017, №73481 от 04.12.2017, №73962 от 05.12.2017, №9027 от 01.02.2018, по которым ООО «Компания Холидей перечислило» ООО «АльфаСогласование» денежные средства в сумме 120 000 рублей.

В разделе «назначение платежа» названных платежных документов указано «оплата по договору №10 от 16.10.2017».

Конкурсный управляющий, не обнаружив доказательств, подтверждающих встречное исполнение ООО «АльфаСогласование» обязательств на сумму 120 000 рублей, посчитал удержание ответчиком указанной суммы неправомерной, в связи с чем обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательства, подтверждающие предоставление истцу услуг на сумму 120 000 рублей, в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса (статья 1102 ГК РФ).

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлен факт перечисления ООО «Компания Холидей» ответчику 120 000 рублей со ссылкой на договор №10 от 16.10.2017.

Между тем ни сам договор №10 от 16.10.2017, ни иные основания для оплаты работ (услуг) в сумме 120 000 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

При изложенных обстоятельствах удержание ООО «АльфаСогласование» денежных средств истца в размере 120 000 рублей является неправомерным.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ при взыскании судом неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСогласование» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» 120 000 рублей неосновательного обогащения, 31 651 рубль 34 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 13.11.2020 с последующим начислением процентов в размере действующей в соответствующем периоде ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации с 14.11.2020 по день фактического исполнения обязательства, 5 550 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Хорошуля