Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А05-12033/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-12033/2024
г. Архангельск
19 декабря 2024 года



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шваревой И.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению заместителя прокурора города Архангельска Кононова В.О. (адрес: 163000, <...>)

о привлечении ФИО1 (место жительства: 141191, г.Фрязино, Московская область; 163045, г.Архангельск) к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛОГИСТИКА» ФИО2 (125459, Россия, Москва, Москва, а/я 1).

В заседании суда принимала участие помощник прокурора города Архангельска Широкова Е.А. (удостоверение).

Суд установил:

заместитель прокурора города Архангельска Кононов В.О. (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее - ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении, с учетом дополнительных пояснений. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку представителя. В представленном в материалы дела отзыве ответчик указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А05-700/2023 отменено определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2024 по указанному делу. Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителя.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.02.2023 принято заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛОГИСТИКА» (далее - должник), возбуждено производство по делу № А05-700/2023.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2024 (резолютивная часть от 04.03.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Заявителем установлено, что в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закона № 127-ФЗ) ответчиком в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего не исполнена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с актом приема-передачи документов от 16.04.2024 ФИО1 передано 128 позиций документации должника конкурсному управляющему.

Кроме того, определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2024 по делу № А05-700/2023 на ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее 14 июня 2024 года передать по акту конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛОГИСТИКА» ФИО2: бухгалтерский учет в электронном виде (регистры бух учета), расшифровки по имуществу ООО «Север Логистика» на конец 2021, 2022, 2023 годов по строкам сданных в налоговую инспекцию балансов: 1150, 1210, 1230, 1240, 1260, причины и обоснование размера НДС по строке 1220, материалы дела по кредитору ООО «Стримфрахт» по делу А40-147020/2022 (первичные документы, позицию Общества), документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, включая расшифровку, претензионные письма, акты сверки с дебиторами, акт приема-передачи имущества и документов от предыдущего руководителя Общества (от ФИО3), годовые отчеты руководителя перед участниками Общества (с протоколами заседания участников Общества), акты инвентаризации имущества Должника (годовые, с 2021г. по 2023г).

Извещением от 21.08.2024 ФИО1 уведомлен о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (16.09.2024 в 11 час. 00 мин.). Указанное извещение направлено ответчику по почте и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

16.09.2024 заместитель прокурора города Архангельска Кононов В.О., рассмотрев материалы проверки, вынес постановление о возбуждении в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Постановление направлено ответчику заказным письмом 20.09.2024, в подтверждение чего в материалы дела представлен список почтовых отправлений № 688.

Постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Ответчик представил отзыв, в котором с требованиями заявителя не согласился.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом названного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной части административного правонарушения со ссылкой на «в том числе» раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, которые влекут незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Противоправным поведением является непередача арбитражному управляющему (конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации) документов, а также их несвоевременная передача.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Данные правовые нормы носят специальный характер и закрепляют обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить конкурсному управляющему перечисленные документы.

Неисполнение обязанности по предоставлению арбитражному управляющему документов должника на стадиях наблюдения, а также конкурсного производства является незаконным воспрепятствованием деятельности арбитражного управляющего и охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.03.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Заявителем установлено, что ответчик в нарушение требований части 2 статьи 126 Закона о банкротстве в течении трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязанность по передаче документации должника.

В постановлении от 16.09.2024 содержится ссылка на определение Арбитражного суда Архангельской области от 30.05.2024 по делу № А05-700/2023, в соответствии с которым  на ФИО1 возложена обязанность в срок не позднее 14 июня 2024 года передать по акту конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СЕВЕР ЛОГИСТИКА» ФИО2: бухгалтерский учет в электронном виде (регистры бух учета), расшифровки по имуществу ООО «Север Логистика» на конец 2021, 2022, 2023 годов по строкам сданных в налоговую инспекцию балансов: 1150, 1210, 1230, 1240, 1260, причины и обоснование размера НДС по строке 1220, материалы дела по кредитору ООО «Стримфрахт» по делу А40-147020/2022 (первичные документы, позицию Общества), документы, подтверждающие дебиторскую задолженность, включая расшифровку, претензионные письма, акты сверки с дебиторами, акт приема-передачи имущества и документов от предыдущего руководителя Общества (от ФИО3), годовые отчеты руководителя перед участниками Общества (с протоколами заседания участников Общества), акты инвентаризации имущества Должника (годовые, с 2021г. по 2023г).

Ответчик в отзыве указал, что постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 указанное определение отменено. В постановлении от 07.10.2024 указано, что материалами дела № А05-700/2023 подтверждается передача ФИО1 документации должника в полном объеме, сообщение им управляющему, суду об отсутствии у него иных истребуемых документов и имущества, о невозможности их передачи управляющему.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ответчиком арбитражному управляющему была предоставлены вся имеющаяся в его распоряжении бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности (иного не доказано).

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что часть документов общества была передана арбитражному управляющему на руки 12.03.2024 и 13.03.2024 (о чем свидетельствуют отметки о получении), иная часть документов, а также печать общества была направлена арбитражному управляющему по почте 16.04.2024, то есть за пределами установленного трехдневного срока с даты утверждения конкурсного управляющего, в ходе рассмотрения судом заявления арбитражного управляющего об истребовании документов. Данные обстоятельства также отражены в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2024 по делу № А05-700/2023 (стр. 4 данного постановления), и подтверждаются копиями описей, которые приложены ответчиком к отзыву.

Непредставление указанных сведений в установленный законом срок воспрепятствовало конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанностей.

Доказательств невозможности соблюдения ответчиком требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия ФИО1 всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него обязанностей в рамках Закона № 127-ФЗ в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вмененном ему правонарушении.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении суд не установил.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Судом не установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Непредставление арбитражному управляющему необходимых документов влечет затягивание процедуры банкротства. Административное правонарушение характеризуется воспрепятствованием конкурсному управляющему должника исполнять возложенные на него законом о банкротстве обязанности. Частично документы, а также печать общества направлены конкурсному управляющему лишь 16.04.2024, то есть уже после его обращения в арбитражный суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Изложенное не позволяет сделать вывод о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, Прокуратурой не установлено; в ходе рассмотрения дела судом указанные обстоятельства также не выявлены.

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.4.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Поскольку из материалов дела не следует, что ФИО1 ранее привлекалось к административной ответственности, заявитель на такие обстоятельства не ссылается, суд усматривает основания для замены административного штрафа на предупреждение.

В данном случае из материалов дела не усматривается, что допущенное нарушение повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо угрозу причинения такого вреда; как и не имеется доказательств того, что нарушения повлекли причинение имущественного ущерба.

Кроме того, суд учитывает принятие ответчиком мер по устранению последствий допущенных нарушений - недостающие документы, печать общества переданы конкурсному управляющему 16.04.2024.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что назначение наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающего по адресу: г.Фрязино, Московская область, ул.Горького, дом 2, кв.136, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


А.С. Тарасова