Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А76-30612/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-30612/2022
г. Челябинск
13 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения вынесена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазер Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Бенет», ОГРН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное предприятие Стринг», ОГРН: <***>, г. Челябинск, Челябинская область,

о взыскании 9 066 руб. 40 коп.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бенет», ОГРН: <***>, Челябинская область, г. Челябинск (далее – истец, ООО «Бенет») 14.09.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерное предприятие Стринг», ОГРН: <***>, г. Челябинск, Челябинская область (далее – ответчик, ООО «ИП Стринг») о взыскании основного долга по договору № 11-0116205277-01 от 01.07.2013 в размере 4 533 руб. 20 коп., пени в размере 4 533 руб. 20 коп., всего: 9 066 руб. 40 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21 сентября 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бенет» принято к производству в порядке упрощенного производства (л.д. 1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14 ноября 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование заявленных требований, истец, со ссылкой на ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что им в полном объеме оказаны услуги, ответчиком оказанные услуги не оплачены в связи, с чем с него подлежит взысканию задолженность и начисленная на нее неустойка.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 57, 58, 61).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерное предприятие Стринг» извещалось судом по адресу, указанному в выписке из ЕРГЮЛ, что подтверждается конвертом, возвращенным Почтой России с соблюдением почтовых правил, по причине «адресат не значится», №45499477494260 (л.д. 61).

Лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Такое отправление определений по надлежащему адресу в целях извещения стороны о судебном процессе в силу приведенных пунктов разъяснений Пленума ВС РФ считается доставленным (пункты 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, определение судом направлено ответчику по надлежащему адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. При таких обстоятельствах, общество извещено судом надлежащим образом о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны не представили в суд возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, письменные возражения на завершение предварительного судебного заседания и переход в основное судебное заседание в тот же день, в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выразили, то в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Ответчик в материалы дела отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В материалы дела представлен договор об оказании услуг телематических служб связи №11-0116205277-01 от 01.07.2013 с приложениями (далее – договор, л.д. 12-13) между обществом с ограниченной ответственностью «Бенет» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Инженерное предприятие Стринг» (заказчик), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказывать заказчику услуги телематических служб связи, а заказчик обязался оплачивать оказанные услуги.

В соответствии со ст. 4.1 договора оказание услуг телематических служб связи начинает производится исполнителем по факту полной оплаты заказчиком услуг и оборудования, указанных в Приложении №1. Началом оказания услуг телематических служб связи считается начало потребления трафика заказчиком или подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Оплата услуг производится согласно тарифам, установленным Прейскурантом, размещенном на официальном сайте исполнителя по адресу www.benet.ru. (п. 4.2 договора).

Заказчик обязан полностью оплатить стоимость потребленных услуг в течение15 банковских дней с момента выставления счета (п. 4.4 договора).

В случае несогласия абонента с суммой выставленного счета он имеет право в течение срока оплаты потребленных услуг обратиться к исполнителю с претензией (п. 4.5 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует в течение одного года с даты подписания, после чего он автоматически продлевается на следующий год на тех же условиях при отсутствии возражений сторон, направленных за 30 дней до окончания срока действия договора. Количество пролонгаций не ограничено (п. 5.3. договора).

В материалы дела представлено Приложение №1 к договору «Соглашение о договорной цене услуг, предоставляемых заказчику», согласно которому наименование услуги: Городская, междугородняя и международная телефонная связь, Ежемесячная абонентская плата городской номер – 350 руб. (л.д. 12 оборот).

В Приложении №2 указана контактная информация заказчика, в Приложении №3 указаны сетевые реквизиты и параметры настройки (л.д. 13).

Как следует из материалов дела, договор №11-0116205277-01 от 01.07.2013 со стороны ответчика не подписан.

Сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (пункт 1 статьи 161 данного Кодекса).

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3 статья 434 данного Кодекса), а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п .4.1 договора началом оказания услуг телематических служб связи считается начало потребления трафика заказчиком или подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства - выписка по звонкам с номера 73517230321 за июль 2015 года (л.д. 41), а также платежное поручение №431 от 28.08.2013 (л.д. 42), суд приходит к выводу, что указанные документы подтверждают совершение ответчиком конклюдентных действий.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов ответчиком в период с июля 2013 года по июль 2021 года производились оплаты услуг телематических служб связи (л.д. 10).

Из вышеизложенного следует, что для ответчика доступ к городской, междугородней и международной телефонной связи с 01.07.2013 предоставлялся.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец в период с августа 2021 года по август 2022 года оказал ответчику услуги связи на общую сумму 4 533 руб. 20 коп.

Истец выставил ответчику на оплату счета и акты №5278 от 31.08.2021, №5935 от 30.09.2021, №6590 от 31.10.2021, №7223 от 30.11.2021, №7866 от 31.12.2021, №602 от 31.01.2022, №1233 от 28.02.2022, 1896 от 31.03.2022, №2519 от 30.04.2022, №3126 от 31.05.2022, №3745 от 30.06.2022, №4047 от 31.07.2022, №4374 от 31.08.2022 (л.д. 15-40).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №200 от 10.06.2022, в которой истец указал ответчику о наличии задолженности и пени в размере 6 966 руб. 40 коп., предложил в течение 5 рабочих дней с даты получения претензии оплатить указанную задолженность и пени (л.д. 8-11).

Ответчиком указанные услуги оплачены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по оплате предоставленных услуг.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны т договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускается.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате несовершения данным субъектом процессуальных действий.

Доказательства оплаты оказанных услуг и отсутствия указанной задолженности перед истцом ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 4 533 руб. 20 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 4 533 руб. 20 коп. за период с 22.09.2021 по 12.09.2022.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 82 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2607 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты телематических услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных телематических услуг связи, если меньший размер не указан в договоре об оказании услуг связи, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

Расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Между тем, в период взыскания неустойки истцом включен период после 01.04.2022, однако с указанной даты начисление пени согласно действующему законодательству не производится (ограничено).

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования. Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, пени в течение срока действия моратория на банкротство (с 01.04.2022), введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не подлежит начислению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма пени за периоды с 22.09.2021 по 31.03.2022, с 22.10.2021 по 31.03.2022, с 24.11.2021 по 31.03.2022, с 22.12.2021 по 31.03.2022, с 29.01.2022 по 31.03.2022, с 22.02.2022 по 31.03.2022, с 23.03.2022 по 31.03.2022, с 22.04.2022 по 12.09.2022, с 27.05.2022 по 12.09.2022, с 23.06.2022 по 12.09.2022, с 22.07.2022 по 12.09.2022, с 20.08.2022 по 12.09.2022 в размере 3 793 руб. 69 коп.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижения размера неустойки, суд не находит исходя из следующего.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора.

Из п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В материалах дела заявление от ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует.

На основании вышеизложенного, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 3 793 руб. 69 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 9 066 руб. 40 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 518 от 05.09.2022.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, государственная пошлина в размере 1 837 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 163 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статями 102-110, 167-170, 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инженерное предприятие Стринг» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бенет» (ИНН <***>) 4 533 руб. 20 коп. долга, 3 793 руб. пени, а также 1 837 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путём подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Т.В. Тиунова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru