Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А56-85508/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85508/2019
19 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Терешенкова А.Г.,

рассмотрев дело по иску:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургский городской ломбард" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, Большая Пушкарская,20, ОГРН: 1037843101977);

заинтересованное лицо - КОМИТЕТ ПО ПЕЧАТИ И ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ СО СРЕДСТВАМИ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ (адрес: Россия 191060, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, тер СМОЛЬНЫЙ, ОГРН: 1037869018219);

об оспаривании постановления от 10.07.2019 № 9543/19

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский городской ломбард» (далее – Заявитель; Общество; ООО «СПб ГЛ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 10.07.2019 № 9543/19 (далее – Постановление) Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга (далее – Заинтересованное лицо; Административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-30 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-30).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Обжалуя Постановление, Заявитель указывает, что совершенное правонарушение является малозначительным, а также ссылается на процессуальные нарушения, допущенные Административным органом при вынесении спорного Постановления.

Так, в соответствии ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административный орган обязан в ходе административного производства выяснить и установить ряд обстоятельств, включая наличие события административного правонарушения (пункт 1), виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3), обстоятельства смягчающие (отягчающие) административную ответственность (пункт 4), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

При этом обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении, должны быть указаны в постановлении (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), а событие административного правонарушения указывается как в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении, которое должно также содержать мотивировочное решение по делу (п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Общество полагает, что Комитет при производстве по делу об административном правонарушении № 9543/19 нарушил процессуальные требования, установленные в КоАП РФ. Постановление, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, не является мотивировочным.

Комитет в Постановлении не указал в чем именно выразилось правонарушение Общества, а сослался лишь на то, что эксплуатация спорной вывески осуществляется без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, что само по себе является необоснованным, так как в материалах дела об административном правонарушении № 9543/19 имеется разрешение Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2018 № 79828.

С учётом изложенного, оспариваемое Постановление подлежит отмене, так как вынесено с нарушением действующих процессуальных требований, установленных в КоАП РФ.

Определением суда от 26 июля 2019 года указанное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и сторонам предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства судом не усмотрено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании доказательств, представленных сторонами в течение установленных арбитражным судом сроков.

27.05.2019 в 14 часов 00 минут сотрудниками СПб ГКУ «Городская реклама и информация» по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 51, лит. А, выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, настенной вывески «… ЛОМБАРД» со схематичным изображением, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

По факту совершения административного правонарушения Комитетом составлен протокол об административном правонарушении.

На основании материалов, собранных административным органом, Заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии с п. 2 ст. 16 Закона № 273-30.

Не согласившись с Постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений ч. 4, 6, 7 ст. 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона № 273-30 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати до ста тысяч рублей.

Административный орган, в оспариваемом Постановлении, указывает, что Общество является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 16 Закона № 273-30, так как Общество осуществило эксплуатацию объекта для размещения информации, настенной вывески «…ЛОМБАРД» со схематичным изображением, по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 51, лит. А, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 постановлениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

При привлечении Заявителя к ответственности Административный орган в Постановлении не указал, в чем именно выразилась вина Общества, какие действия оно должно было совершить, но не совершило, в целях устранения нарушений. Из материалов административного дела не ясно, в чем заключается противоправное виновное деяние Заявителя с учетом наличия разрешения Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга от 10.12.2018 № 79828 на эксплуатацию вывески по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 51, лит. А.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку Административным органом при производстве по делу об административном правонарушении допущено нарушение процессуальных требований, установленных КоАП РФ, суд считает, что оспариваемое Постановление подлежит отмене.

Вместе с этим, в любом случае, применительно к спорному (наличие у общества разрешения на установку отличающейся конструкции) правоотношению вменяемое заявителю правонарушение должно было быть квалифицировано Комитетом малозначительным.

Руководствуясь статьями 211, 229 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л :

Признать незаконным и отменить постановление 10.07.2019 № 9543/19 Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 2 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-30 «Об административных правонарушениях».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья Терешенков А.Г.