Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А32-10962/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-10962/2022
г. Краснодар
24 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И. Н., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению


истец: Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 4 570 964 рублей, из них задолженность по договору поставки от 21.07.2021 № 1922187380642554164000000/1742 в размере 4 469 422 рублей, проценты в размере 101 542 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 855 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей


при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности, паспорт (до перерыва);

от ответчика: не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ферро-Строй» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее – ответчик, управление) с требованиями о взыскании 4 570 964 рублей, из них задолженность по договору поставки от 21.07.2021 № 1922187380642554164000000/1742 в размере 4 469 422 рублей, проценты в размере 101 542 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 855 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору поставки.

Представитель истца поддержал требование, заявил ходатайство об уточнении требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки от 21.07.2021 № 1922187380642554164000000/1742 в размере 2 969 422 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 542 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 855 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей. В части оплаченной ответчиком суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей заявил отказ.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считать заявленными требования о взыскании задолженности по договору поставки от 21.07.2021 № 1922187380642554164000000/1742 в размере 2 969 422 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 542 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 855 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска полностью или частично, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Исследовав материалы дела, суд принимает отказ от иска в части требований о взыскании суммы основного долга, так как он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц и является правом истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

На основании изложенного производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей подлежит прекращению.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Информация о принятии к производству искового заявления и назначению предварительного судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.05.2022 объявлен перерыв до 26.05.2022 в 10 часов 20 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, 21.07.2021 между ООО «Ферро-Строй» (поставщик) и ФГУП «ГВСУ № 4» (покупатель) был заключен договор поставки № 1922187380642554164000000/1742.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) и спецификацией (приложение № 2 к договору), являющимися неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

Цена договора и стоимость товара определяется спецификацией (пункт 3.1. договора).

Согласно положению пункта 4.3 договора оплата за поставленный товар производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней (если поставщик является субъектом малого и среднего предпринимательства - в течение 15 рабочих дней) с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, указанных в пп. 4.3.1.- 4.3.8. (в зависимости от того, что произойдет позднее): транспортных накладных, в случае поставки товара железнодорожным транспортом - железнодорожных накладных, морским транспортом - коносамента; товарных накладных или универсальных передаточных документов; итогового акта об исполнении поставщиком договорных обязательств; счетов-фактур (если цена договора определяется с НДС); счета на оплату; заверенных поставщиком копий доверенностей, удостоверяющих полномочия лиц, подписавших первичные учетные документы от имени поставщика; документов, подтверждающих качество товара (техническая документация (паспорт, руководство по эксплуатации, сертификаты, а также документацию, подтверждающую качество товара и иные документы, предусмотренные техническим заданием) на русском языке и в полном объеме, сертификаты изготовителя или их заверенные надлежащим образом копии); документов, указанных в техническом задании, поставляемых вместе с товаром и необходимых для надлежащего использования товара.

Поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, оплата за поставленный товар производится покупателем на основании выставленного поставщиком счета в течение 15 рабочих дней.

Согласно условиями спецификации, срок поставки: в течение 30 календарных дней с даты заключения договора.

Как следует из материалов дела во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец поставил ФГУП «ГВСУ № 4» товар на сумму 4 469 422 рублей, что подтверждается итоговым актом об исполнении поставщиком договорных обязательств от 02.09.2021. Вместе с тем оплата поставленного товара ответчиком произведена частично на сумму 1 500 000 рублей.

Таким образом, сумма основного долга ответчика по договору составила 2 969 422 рублей, что также повлекло начисление процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 24.09.2021 по 07.02.2022 в размере 101 542 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец неоднократно направлял в адрес ответчика претензии с требованием об уплате задолженности по договору, в которых ставил вопрос о погашении задолженности, однако требования ОАО «Импульс» не были удовлетворены ФГУП «Главное военно-строительное управление № 4».

Уклонение ответчика от оплаты задолженности в указанный в претензии срок послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с целью защиты нарушенного права.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статей 309, 310 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

В пунктах 1 - 4 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (товарная накладная, универсальный передаточный документ, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору подтвержден представленными доказательствами (итоговым актом об исполнении поставщиком договорных обязательств от 02.09.2021), и ответчиком какими-либо письменными доказательствами не опровергнут.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 969 422 рублей.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказывания: а) распространяется на всех лиц, участвующих в деле; б) основу распределения обязанности по доказыванию составляет предмет доказывания; в) каждое участвующее в деле лицо доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую соответствующей нормой права и основанием требований или возражений.

Однако последствия несоблюдения бремени доказывания для истца и ответчика различны. Для истца данные последствия выражаются в виде отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку именно последний инициировал судебное разбирательство со ссылкой на фактические обстоятельства, послужившими поводом к иску. Для ответчика же несоблюдение бремени доказывания влечет удовлетворение исковых требований истца, только при условии доказанности тех обстоятельств, которые были положены в основу иска.

Системное толкование вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу, что сторона, на которой лежит бремя утверждений тех или иных обстоятельств должна представить суду ясные и убедительные доказательства в подтверждение своих доводов.

В отсутствие таковых, а также принимая во внимание принцип состязательности сторон судопроизводства, который предполагает, что суд не имеет возможности по своей инициативе собирать доказательства, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются не установленными. Таким образом, пассивная позиция ответчика в данном случае повлекла для него неблагоприятные последствия в виде доказанности утверждаемых истцом фактов о наличии задолженности в размере 2 969 422 рублей (с учетом уточнения).

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 969 422 рублей подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за просрочку исполнения денежного обязательства по договору поставки согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 101 542 рублей.

Поскольку истцом допущена просрочка оплаты поставленного товара и начисление договорной неустойки за просрочку покупателем обязательств по оплате рассматриваемым договором не предусмотрено, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно.

Как установлено статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен в материалы дела расчет, согласно которому сумма задолженности по процентам за период с 24.09.2021 по 07.02.2022 составила 101 542 рублей.

При проверке порядка определения периода просрочки судом учтено, что положению пункта 2.3 договора оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на отдельный счет поставщика в срок не позднее 15 рабочих дней с даты исполнения обязательств по поставке товара и получения покупателем в установленном договором количестве экземпляров надлежащим образом оформленных документов, указанных в пп. 4.3.1.- 4.3.8, поскольку истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается информацией, представленной на интернет-странице https://rmsp-pp.nalog.ru/subject.html?id=<***>).

Как следует из материалов дела поставка осуществлялась частями, последний товар поставлен по накладной от 22.07.2021, после чего сторонам по договору подписан итоговый акт об исполнении договорных обязательств от 02.09.2021.

Таким образом, учитывая условие пункта 2.3 договора, суд считает, что, срок 15 рабочих дней на оплату следует исчислять с момента подписания итогового акта об исполнении договорных обязательств, следовательно, заявленный истцом период начисления процентов указанному порядку оплаты не противоречит.

В этой связи представленный истцом расчет процентов (с учетом последних уточнений) в размере 101 542 рублей за период с 24.09.2021 по 07.02.2022 судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 101 542 рублей является правомерным и подлежит удовлетворению в указанном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 145 855 рублей, из которых расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 855 рублей

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что к судебным издержкам отнесены расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). При этом, перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям пункта 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в размере 100 000 рублей истцом в материалы дела представлен договор № ФС-1701/2022 на возмездное оказание юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде от 17.01.2022, платежное поручение № 168 от 04.02.2022 на сумму 100 000 рублей.

Между тем, суд, с учетом принципов разумности и справедливости, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объем оказанных юридических услуг, приходит к выводу о том, что заявленное требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей подлежат удовлетворению в части.

За критерий надлежащей оплаты проделанных представителем истца юридических услуг суд полагает возможным взять за основу Мониторинг гонорарной практики, опубликованный 27 сентября 2019 Адвокатской палатой Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Адвокатской палаты Краснодарского края.

Так, как следует из указанного Мониторинга (пункт 2.2.) - участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов составляет 4 500 рублей за час работы.

В соответствии с пунктом 1.3 Мониторинга, составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера — 7 000 рублей; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами — 10 000 рублей.

В ходе исследования материалов дела судом установлено, что фактически представителями истца совершены следующие процессуальные действия: составление искового заявления, подготовка ходатайства об уточнении исковых требований, участие в заседании 19.05.2022.

Кроме того, необходимо иметь ввиду, что подготовка ходатайства об уточнении искового заявления имеет меньшую ценность ввиду несложности его изготовления.

Рассматривая вопрос о разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов, суд руководствуется совокупностью критериев:

- подготовка искового заявления (7 000 рублей);

- участие в судебном заседании 19.05.2022 (4 500 рублей за один час работы на основании пункта 2.2. Мониторинга из расчета одного часа работы)

- подготовка ходатайства об уточнении требований (1 000 рублей).

Кроме того, суд принимает во внимание непродолжительный характер рассмотрения дела, решение по которому было вынесено по итогам первого судебного заседания, его сложность (взыскание задолженности при наличии всех необходимых доказательств), объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (исковое заявление размером 3 страницы) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворение требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей.

В удовлетворении остальной части суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 45 855 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 45 855 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 201 от 16.02.2022.

Поскольку исковые требования удовлетворены с учетом ходатайства об изменении исковых требований, с ответчика, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38 355 рублей. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу по справке в связи с частичным отказом от исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении требований удовлетворить.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 1 500 000 рублей прекратить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферро-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 21.07.2021 № 1922187380642554164000000/1742 в размере 2 969 422 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 542 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 355 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 11 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ферро-Строй» (ИНН <***> ОГРН <***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 7 500 рублей, уплаченной на основании платежного поручения № 201 от 16.02.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова